Le 20 août 1985, 96 missiles antichars américains TOW ont été livrés à l’Iran. L’expéditeur était Israël, un État que les dirigeants de la République islamique qualifiaient ouvertement d’ennemi depuis plusieurs années. En septembre, 408 autres missiles ont suivi, et en novembre, un lot de missiles antiaériens HAWK. Les livraisons ont eu lieu avec la connaissance de l’administration du président américain Ronald Reagan.
Histoire et faits | НАновости
Auteur : Stas Shifer
Ces transactions sont devenues une partie du scandale « Iran-Contra », qui a éclaté à Washington en novembre 1986. Il a été révélé que des armes américaines étaient secrètement vendues à l’Iran, et qu’une partie de l’argent reçu était utilisée pour financer l’opposition armée au Nicaragua, en dépit des restrictions du Congrès. Israël s’est avéré être l’un des principaux participants à l’opération, bien que le schéma financier de l’aide aux rebelles nicaraguayens ait été organisé par des représentants américains et des intermédiaires privés.
Cependant, les livraisons d’armes israéliennes à l’Iran ont commencé bien avant Reagan et ont continué même après la révolution islamique de 1979. Pour comprendre les raisons de ces transactions, il est nécessaire de revenir à une période où Téhéran était l’un des partenaires non officiels les plus importants d’Israël au Moyen-Orient.
Quand l’Iran était un partenaire stratégique d’Israël
Sous le règne du Shah Mohammad Reza Pahlavi, il existait une coopération militaire, de renseignement et économique étroite entre Israël et l’Iran. Elle n’était pas formalisée par des relations diplomatiques complètes : Téhéran tenait compte de la position des États arabes et ne reconnaissait pas Israël au sens juridique complet. Mais cela n’entravait pas les liens pratiques.
À la fin des années 1950, le Premier ministre israélien David Ben Gourion développait la soi-disant doctrine de la périphérie. Dans le contexte du conflit avec les États arabes voisins, Israël cherchait des partenaires au-delà de son environnement immédiat. Parmi eux figuraient l’Iran, la Turquie et l’Éthiopie.
L’Iran convenait particulièrement bien à cette stratégie. Ce n’était pas un État arabe, il disposait de grandes ressources pétrolières, entretenait des relations étroites avec les États-Unis et craignait l’essor du nationalisme arabe, notamment en Irak. Les structures de renseignement israéliennes et iraniennes coopéraient, et des spécialistes israéliens participaient à la formation militaire et au développement de l’industrie de défense du régime du Shah.
La coopération s’étendait également au secteur pétrolier. L’un de ses résultats fut le système de livraison de pétrole iranien via Israël, lié à l’oléoduc Eilat-Ashkelon. Pour un pays confronté au boycott pétrolier arabe, une telle source de matières premières représentait une valeur économique considérable.
En 1977, les parties ont lancé le projet secret de missiles Flower. Il prévoyait le développement conjoint de systèmes de missiles modernes dans le cadre d’un programme plus large d’échange de pétrole iranien contre des technologies militaires israéliennes. Après la révolution, le projet a été interrompu.
Selon une estimation du projet de recherche The Iran Primer, au cours de la période de coopération la plus intense dans les années 1970, les ventes annuelles d’armes israéliennes à l’Iran atteignaient environ 500 millions de dollars. L’ampleur des relations explique pourquoi en Israël, on ne s’empressait pas de les considérer comme définitivement perdues même après le renversement du Shah.
1979 : la révolution a rompu les relations, mais n’a pas détruit les contacts militaires
En février 1979, le régime du Shah est tombé. Le pouvoir est revenu à des dirigeants dirigés par l’ayatollah Ruhollah Khomeini, qui ont proclamé la République islamique. Israël a perdu un partenaire stratégique, et le nouveau pouvoir iranien a fait de la lutte contre l’État juif l’un des éléments de sa politique étrangère.
L’ancienne représentation israélienne à Téhéran a été remise à l’Organisation de libération de la Palestine. C’était un signe évident de rupture avec la politique précédente. Mais un problème est apparu que les dirigeants révolutionnaires ne pouvaient pas résoudre avec des slogans politiques.
L’armée iranienne était principalement équipée de matériel américain, acheté sous le Shah. Les chasseurs F-4 et F-14, les chars, les systèmes antichars et antiaériens nécessitaient des pièces de rechange et de l’entretien. Après la rupture des relations avec Washington, l’accès aux livraisons américaines officielles a été fermé.
Israël disposait de matériel de fabrication américaine, de ses propres capacités de réparation et de spécialistes familiers avec l’armement de l’armée iranienne. De plus, des contacts ont été maintenus entre les personnes travaillant dans ce domaine avant la révolution.
L’ancien chef du ministère israélien des Affaires étrangères, David Kimche, a expliqué plus tard aux chercheurs à quel point il était difficile pour les dirigeants israéliens d’accepter la perte de relations de longue date avec l’Iran. À Jérusalem, on espérait que l’idéologie révolutionnaire céderait avec le temps la place aux intérêts stratégiques, et que la coopération pourrait être rétablie.
Cette vision s’est avérée erronée à long terme, mais au début des années 1980, elle influençait considérablement la politique israélienne. Ces relations ont été étudiées en détail dans le travail historique Encyclopaedia Iranica.
Pourquoi Israël a armé l’Iran pendant la guerre avec l’Irak
Le 22 septembre 1980, les troupes irakiennes ont envahi l’Iran. Saddam Hussein espérait profiter de l’affaiblissement de l’État voisin après la révolution, mais la guerre qui a commencé s’est prolongée pendant près de huit ans.
Pour Israël, le principal adversaire immédiat dans la région était alors l’Irak. Bagdad disposait d’une armée nombreuse, développait des programmes de missiles et nucléaires et ne cachait pas son hostilité envers Israël. Une victoire de Saddam sur l’Iran pourrait renforcer considérablement ses positions.
Le 7 juin 1981, l’armée de l’air israélienne a détruit le réacteur nucléaire irakien « Osirak » près de Bagdad lors de l’opération « Opéra ». Les dirigeants israéliens considéraient le réacteur comme un élément potentiel d’un futur programme de création d’armes nucléaires. L’Agence internationale de l’énergie atomique, cependant, n’a pas confirmé l’utilisation de l’installation pour la production d’armes nucléaires, et le Conseil de sécurité de l’ONU a condamné l’attaque israélienne.
Simultanément, Israël a continué les livraisons militaires à l’État qui était en guerre avec l’Irak. Du point de vue des dirigeants israéliens de l’époque, ces actions n’étaient pas contradictoires : elles étaient toutes deux liées à la volonté de limiter le potentiel militaire de Bagdad.
Entre 1980 et 1983, selon l’estimation de The Iran Primer, le volume des ventes d’armes israéliennes à l’Iran s’élevait à environ 500 millions de dollars. Parmi les équipements livrés figuraient des missiles antichars TOW, des munitions, des pièces de rechange pour avions et chars, ainsi que du matériel d’ingénierie. Cette somme reste une estimation de recherche, car il n’existe pas de registre ouvert complet des contrats secrets.
Les armes étaient livrées en utilisant des intermédiaires, des entreprises privées et des itinéraires de transit à travers des pays tiers. Dans certaines opérations, des marchands d’armes iraniens, ayant accès à d’anciens contacts militaires, ont participé. Les livraisons se poursuivaient malgré les restrictions américaines et l’hostilité publique de Téhéran.
Les calculs israéliens ont progressivement changé. Initialement, on espérait rétablir les relations avec l’Iran, puis l’affaiblissement des deux participants à la guerre a pris de plus en plus d’importance. Comme l’a expliqué plus tard Kimche, la situation souhaitable pour Israël était celle où ni l’Iran ni l’Irak ne pourraient représenter une menace sérieuse pour lui.
Mais c’est précisément à cette époque qu’un mouvement « Hezbollah » se développait au Liban, recevant le soutien de l’Iran révolutionnaire. Après l’invasion israélienne du Liban en 1982, Téhéran y a envoyé des représentants du Corps des gardiens de la révolution islamique, qui ont participé à la formation de formations armées chiites.
Il en résultait un paradoxe historique : Israël fournissait des armes à l’Iran, tandis que l’Iran aidait simultanément à créer une organisation qui menait une lutte armée contre Israël.
Plus tard, la nature de cette confrontation a radicalement changé. НАновости a raconté en détail, comment le soutien iranien au « Hezbollah » est devenu une partie de la stratégie de pression sur Israël depuis plusieurs directions. Cependant, transposer le système actuel de menaces au début des années 1980 est incorrect : à l’époque, les dirigeants israéliens évaluaient différemment le rapport de forces.
1985 : Shimon Peres, les otages américains et les transactions secrètes de missiles
Au milieu des années 1980, la coopération en matière d’armement a acquis un nouveau sens politique. Au Liban, des groupes armés liés à l’Iran détenaient des citoyens américains. L’administration Reagan cherchait des moyens d’obtenir leur libération et en même temps d’établir des contacts avec des représentants des dirigeants iraniens, que Washington considérait comme potentiellement prêts au dialogue.
Le 3 juillet 1985, le directeur général du ministère israélien des Affaires étrangères, David Kimche, a rencontré le conseiller à la sécurité nationale de Reagan, Robert McFarlane. Il a évoqué la possibilité de contacts avec les Iraniens, qui pourraient faciliter la libération des otages. En retour, on attendait des États-Unis des livraisons d’équipements militaires.
En Israël, le Premier ministre était Shimon Peres. Son conseiller pour la lutte contre le terrorisme, Amiram Nir, les marchands d’armes israéliens Yaakov Nimrodi et Adolph Schwimmer ont participé aux négociations. L’intermédiaire iranien Manucher Ghorbanifar jouait un rôle important, et le financement de certaines transactions était assuré par l’homme d’affaires saoudien Adnan Khashoggi.
Ce dernier fournissait des fonds intermédiaires, car la partie iranienne ne voulait pas payer avant de recevoir les armes, et les fournisseurs israéliens exigeaient des garanties financières avant l’expédition de la cargaison.
Le 20 août 1985, l’Iran a reçu les premiers 96 missiles TOW. La libération promise des otages n’a pas eu lieu. Les intermédiaires israéliens ont poursuivi les négociations, et en septembre, 408 autres missiles ont été livrés. Le 15 septembre, le pasteur américain Benjamin Weir a été libéré au Liban.
En novembre, une tentative de livraison de missiles antiaériens HAWK a suivi. En raison de problèmes de transit et de transport, seuls 18 missiles ont été livrés à l’Iran au lieu du lot important prévu. Les Iraniens ont été mécontents de l’équipement reçu : il ne correspondait pas à leurs attentes. Selon les documents d’enquête, 17 missiles ont ensuite été retournés à Israël.
Pour le lecteur israélien, un détail juridique est important ici. Les missiles TOW et HAWK étaient de fabrication américaine. La livraison de telles armes à un pays tiers était soumise aux restrictions de la législation américaine sur l’exportation, donc Israël devait obtenir l’accord de Washington et un arrangement pour reconstituer ses propres stocks.
Le président Reagan a approuvé les livraisons initiales, bien que le secrétaire d’État George Shultz et le secrétaire à la Défense Caspar Weinberger se soient opposés à cette politique. En conséquence, certaines décisions ont été prises par un cercle restreint de membres du Conseil de sécurité nationale sans les procédures habituelles de coordination.
1986 : les États-Unis commencent à vendre des armes directement
Le 17 janvier 1986, Reagan a signé une directive secrète autorisant les livraisons directes d’armes américaines à l’Iran. Israël conservait un rôle de médiateur politique et de négociation, mais n’était plus un fournisseur obligatoire de chaque lot.
En février, l’Iran a reçu 1 000 missiles antichars TOW en deux lots. En mai et en été, les négociations sur les livraisons de composants pour les complexes HAWK se sont poursuivies. L’ancien conseiller de Reagan, Robert McFarlane, a même dirigé une délégation américaine secrète qui s’est rendue à Téhéran, mais n’a pas réussi à conclure un accord complet et à libérer tous les otages.
En juillet, le pasteur américain Lawrence Jenco a été libéré. En octobre, l’Iran a reçu 500 autres missiles TOW, et le 2 novembre, l’Américain David Jacobsen a été libéré.
Selon les documents d’enquête, au cours de l’opération de 1985-1986, l’Iran a reçu au total 2 004 missiles TOW, 18 missiles HAWK et des lots de pièces de rechange pour les complexes antiaériens. Trois otages américains ont été libérés, mais au cours de cette période, deux autres ont été enlevés au Liban.
Les représentants israéliens espéraient que les contacts aideraient à rétablir les relations avec Téhéran. Washington espérait libérer les otages et établir des relations avec une partie des dirigeants iraniens. Les intermédiaires privés recevaient des commissions, et l’Iran acquérait des armes nécessaires pour la guerre avec l’Irak.
Mais parallèlement, les organisateurs américains utilisaient les opérations d’armement pour résoudre une autre tâche, sans rapport avec le Moyen-Orient.
Comment l’argent des armes iraniennes est arrivé aux rebelles au Nicaragua
Au Nicaragua, depuis 1979, les sandinistes dirigés par Daniel Ortega étaient au pouvoir. L’administration Reagan soutenait l’opposition armée, connue sous le nom de « Contras », considérant le gouvernement sandiniste comme un allié de l’URSS et de Cuba en Amérique centrale.
Le Congrès américain a limité l’utilisation de certains fonds publics pour soutenir les opérations militaires des « Contras ». Ces restrictions ont été appelées amendements Boland. L’administration cherchait d’autres sources de financement, y compris des États étrangers et des donateurs privés.
Le lieutenant-colonel Oliver North, membre du Conseil de sécurité nationale, a joué un rôle crucial. Avec le général à la retraite Richard Secord et l’homme d’affaires Albert Hakim, il a utilisé un réseau de sociétés et de comptes bancaires connu sous le nom de The Enterprise.
En novembre 1985, Israël a transféré 1 million de dollars sur le compte Lake Resources à Genève pour organiser la livraison des missiles HAWK. Les frais de transport réels s’élevaient à environ 127 700 dollars, et environ 870 000 dollars sont restés à la disposition du réseau d’intermédiaires.
Plus tard, ces fonds se sont mélangés à d’autres recettes et ont été utilisés, notamment, pour soutenir les « Contras ». Par conséquent, l’enquête n’a pas pu lier chaque dollar israélien spécifique à un achat d’armes particulier pour le Nicaragua.
Le 6 décembre 1985, North a informé les représentants du ministère israélien de la Défense qu’il comptait utiliser les bénéfices des futures transactions iraniennes pour des opérations au Nicaragua. Cet épisode est consigné dans les documents d’enquête du Congrès.
En 1986, le réseau d’intermédiaires a reçu environ 30,3 millions de dollars pour les armes américaines vendues à l’Iran et les opérations de reconstitution des stocks israéliens. Le gouvernement américain a reçu seulement 12,2 millions de dollars. Les dépenses directes s’élevaient à environ 2,1 millions de dollars, et environ 16 millions de dollars ont été illégalement retenus par les intermédiaires.
Le Congrès a estimé que la somme dirigée des bénéfices des transactions iraniennes pour soutenir les « Contras » était d’environ 3,8 millions de dollars. Le procureur indépendant Lawrence Walsh a obtenu une estimation proche — environ 3,6 millions de dollars. Le reste de l’argent a été utilisé pour d’autres opérations et dépenses ou est resté sur les comptes.
Ainsi, l’affirmation selon laquelle tous les revenus des livraisons israéliennes allaient automatiquement aux rebelles nicaraguayens ne correspond pas à la réalité financière établie.
Pour comparaison avec les montants monétaires israéliens modernes : 30,3 millions de dollars correspondaient nominalement à environ 95,7 millions de ₪, et 3,8 millions de dollars à environ 12 millions de ₪ selon le taux de référence de la Banque d’Israël au 4 novembre 2026 — 3,157 ₪ pour un dollar. Ce n’est qu’une conversion de devises, ne tenant pas compte de l’inflation et du pouvoir d’achat de l’argent des années 1980.
Il a été établi que certains représentants israéliens savaient que North avait l’intention d’utiliser les bénéfices pour le Nicaragua. Mais les enquêtes n’ont pas fourni de preuves que le gouvernement israélien dans son ensemble avait élaboré le schéma financier d’aide aux « Contras ».
La commission Tower a examiné les témoignages selon lesquels l’idée de rediriger l’argent aurait pu être discutée entre North et Amiram Nir. Cependant, la commission n’a pas pu déterminer à qui appartenait initialement le projet. L’organisation du financement des rebelles nicaraguayens était principalement entre les mains des employés américains et des intermédiaires privés, et non des services secrets israéliens.
La révélation de 1986 et les conséquences pour Israël
Le 3 novembre 1986, le magazine libanais Ash-Shiraa a publié des informations sur les contacts secrets américains avec l’Iran. Le scandale a rapidement dépassé les livraisons d’armes, lorsqu’il a été révélé qu’une partie des fonds reçus était utilisée pour financer les « Contras ».
Le 25 novembre, le procureur général des États-Unis, Edwin Meese, a publiquement annoncé le détournement de fonds. Des enquêtes du Congrès et d’une commission spéciale dirigée par l’ancien sénateur John Tower ont commencé.
Le président Reagan a reconnu sa participation à l’autorisation des opérations d’armement, mais a nié être au courant du schéma financier d’aide au Nicaragua. L’enquête n’a pas établi qu’il avait personnellement sanctionné le transfert des bénéfices aux « Contras ». Cependant, elle a révélé de graves violations dans les activités des employés de l’administration, la dissimulation de documents et le contournement des procédures de contrôle parlementaire.
Des poursuites pénales ont été engagées contre plusieurs participants. Les condamnations d’Oliver North et de John Poindexter ont ensuite été annulées en raison de violations liées à l’utilisation de leurs témoignages, donnés au Congrès sous immunité. Plusieurs autres participants ont reçu une grâce présidentielle.
Israël a reconnu sa participation aux livraisons d’armes à l’Iran, mais a nié l’organisation du financement des rebelles nicaraguayens. Les opérations secrètes ont causé un préjudice politique à Washington et ont montré à quel point les intérêts étatiques, les actions des structures de renseignement et les motivations commerciales des intermédiaires étaient étroitement liés.
En conséquence, aucun des objectifs stratégiques initiaux n’a été pleinement atteint. Les États-Unis n’ont pas pu libérer tous les otages grâce aux transactions d’armement, et Israël n’a pas rétabli ses relations avec l’Iran.
Après la fin de la guerre Iran-Irak en 1988, la nécessité d’achats secrets a progressivement disparu. L’effondrement de l’URSS et la défaite de l’Irak dans la guerre de 1991 ont modifié le bilan régional. L’Iran a cessé d’être considéré par les dirigeants israéliens comme un contrepoids potentiel à un Bagdad fort et est progressivement devenu l’une des principales menaces stratégiques.
Pourquoi cette histoire est importante pour Israël aujourd’hui
L’histoire des livraisons israéliennes à l’Iran montre à quel point les perceptions des dirigeants du pays sur les alliés et les ennemis potentiels ont changé. Au début des années 1980, l’Irak était perçu à Jérusalem comme un danger militaire plus immédiat. Par conséquent, le soutien à l’armée iranienne pouvait être considéré comme un moyen de limiter l’influence de Saddam Hussein, même malgré la position hostile du nouveau régime iranien.
Cependant, les anciens contacts n’ont pas permis de rétablir les relations avec Téhéran. La République islamique a continué à développer sa coopération avec des groupes armés agissant contre Israël, principalement avec le « Hezbollah ».
Plus tard, la situation est devenue complètement différente. Les armes et technologies iraniennes ont commencé à jouer un rôle important non seulement dans les conflits du Moyen-Orient. La relation entre la guerre de la Russie contre l’Ukraine et les menaces à Israël de la part des forces soutenues par l’Iran a été examinée par НАновости, notamment dans un article sur l’armement du « Hezbollah » et les trophées de l’armée israélienne.
Dans les années 1980, Israël espérait que les intérêts géopolitiques finiraient par l’emporter sur les contradictions idéologiques avec l’Iran. Mais les dirigeants révolutionnaires de Téhéran ne sont pas revenus à la politique de l’époque du Shah.
C’est le principal résultat de cette histoire : les transactions d’armement apportaient un avantage militaire et commercial temporaire, mais n’ont pas pu changer le cours politique de l’Iran. Et les négociations secrètes, conçues comme un moyen de rétablir les liens, sont finalement devenues une partie d’un scandale international dont les conséquences ont touché trois continents.
Base documentaire du matériel : rapport de la commission Tower (27 février 1987), rapport conjoint des comités du Congrès américain (18 novembre 1987), enquête finale du procureur indépendant Lawrence Walsh, recherches historiques Encyclopaedia Iranica et The Iran Primer.
Ajoutez НАновости à Google, pour suivre nos recherches historiques et nos articles sur les événements influençant Israël et l’Ukraine.