Історична експедиція до Арарату: вчені перевірять можливе місце Ноєвого ковчега

18 червня 2026 року історія Ноєвого ковчега знову вийшла на міжнародну арену. Проект Noah’s Ark Scans повідомив про новий етап досліджень геологічної формації Дюрупинар на сході Туреччини, приблизно за 29 кілометрів на південь від гори Арарат.

Йдеться не про доведене відкриття ковчега, а про спірне місце, яке десятиліттями викликає інтерес у геологів, археологів, дослідників біблійної історії та релігійних організацій. Одні вважають Дюрупинар природною формацією. Інші бачать у ньому можливий слід давньої штучної структури, яка за формою та розмірами нагадує опис Ноєвого ковчега в Біблії.

Що відомо про формацію Дюрупинар

Формація Дюрупинар знаходиться на сході Туреччини, в районі провінції Агри, неподалік від гори Арарат і порівняно близько до кордону з Іраном. Зовні об’єкт нагадує контур великого судна, ніби врослого в землю. Саме ця форма і стала причиною того, що місце почали пов’язувати з біблійною розповіддю про Ноєв ковчег.

Історія об’єкта почалася не в 2026 році. За місцевими повідомленнями, незвичайна формація могла бути відкрита ще 19 травня 1948 року після сильних дощів і землетрусів, коли частина рельєфу стала помітнішою. Пізніше, у жовтні 1959 року, турецький капітан Ільхан Дюрупинар побачив цей об’єкт на аерофотознімку під час картографічної місії для НАТО. Саме його прізвище закріпилося за місцем.

Вже у вересні 1960 року туди прибула перша дослідницька група. До неї входили сам Ільхан Дюрупинар, Джордж Вандеман і професор фотограмметрії Артур Бранденбергер. Дослідники провели на місці коротку перевірку, копали всередині «лодкоподібної» формації і навіть застосовували вибухівку. Але за два дні робіт вони знайшли лише каміння і ґрунт. В офіційному повідомленні тоді зробили висновок, що видимих археологічних залишків немає, а об’єкт є «примхою природи», а не спорудою людини.

Саме тому Дюрупинар не можна назвати новим відкриттям. Його знали, до нього приїжджали, про нього сперечалися. Але перша перевірка не дала того, що зазвичай потрібно для серйозного археологічного прориву: дерев’яних конструкцій, артефактів, датованого матеріалу, слідів обробки або безсумнівних ознак давнього судна.

Чому місце не досліджували повноцінно раніше

Після перевірки 1960 року об’єкт надовго опинився на периферії наукового інтересу. Причина була не в тому, що про нього забули повністю, а в тому, що у академічної археології не було достатньої підстави починати дорогі та складні розкопки.

Пізніше інтерес до Дюрупинара повернувся у 1977 році, коли це місце почав активно просувати американський аматор-дослідник Рон Уайетт. У 1980-х роках до теми підключалися інші ентузіасти, включаючи Девіда Фасолда і геофізика Джона Баумгарднера. Вони використовували георадар, робили вимірювання і стверджували, що всередині формації можуть бути регулярні структури. Фасолд спочатку вважав об’єкт можливим залишком корабля, а довжину формації пов’язували з біблійними розмірами ковчега.

Але саме цей етап зробив тему проблемною для академічної науки. Навколо Дюрупинара сформувалася репутація місця, яке частіше просувають «мисливці за ковчегом», ніж університетські археологічні школи. Коли об’єкт заздалегідь називають Ноєвим ковчегом, ще до незалежної перевірки, вчені ставляться до таких заяв набагато обережніше.

У 1994 році Девід Фасолд відвідав місце разом з австралійським геологом Ієном Плімером і дійшов висновку, що формація не є кораблем. А в 1996 році Фасолд разом з геологом Лоренсом Коллінзом опублікував критичну роботу, де Дюрупинар був описаний як природна геологічна структура, помилково прийнята за Ноєв ковчег. Автори пояснювали «металеві стіни» природними концентраціями лімоніту і магнетиту, а інші «сліди» — особливостями порід і мінералів.

Це сильно охолодило інтерес наукового співтовариства. Для багатьох геологів Дюрупинар став прикладом того, як незвичайна форма рельєфу, релігійне очікування і бажання знайти підтвердження давнього тексту можуть призвести до занадто сміливих висновків.

Що змінилося зараз

Новий етап відрізняється від минулих спроб тим, що проект Noah’s Ark Scans говорить не про негайні розкопки, а про комплексну програму досліджень. На сайті проекту зазначено, що це багатоступеневий план, офіційно схвалений кількома державними структурами, а з 2019 року команда застосовує георадар, електротомографію, LiDAR і хімічний аналіз, щоб зрозуміти, чи є формація природною складкою або залишком великої зруйнованої дерев’яної конструкції.

У публікації від 18 червня 2026 року увагу знову привернуло повідомлення про дозвіл на масштабні роботи. За заявою дослідників, вони планують використовувати неруйнівне буріння, підземні дрони, дистанційне зондування і більш глибоку обробку вже отриманих геофізичних даних.

Раніше команда заявляла, що георадарні сканування виявили під поверхнею порожнини, кутові лінії, коридори і багатошарові структури. За версією прихильників гіпотези, це може нагадувати внутрішню організацію великого судна. В окремих публікаціях згадувалися і дані про передбачуваний тунель, який починається на глибині близько 4,3 метра, тягнеться майже на 12 метрів, потім йде глибше і з’єднується з великою квадратною порожниною.

Але тут важливо зберігати обережність. Георадар показує аномалії, щільності, порожнини і контури, але сам по собі не доводить, що перед нами корабель. Щоб зробити сильний висновок, потрібні зразки, датування, незалежна експертиза і пояснення геології ділянки.

Чому розкопки там складні

Є і практичні причини, чому Дюрупинар не стали давно і повністю розкопувати. Місце знаходиться на сході Туреччини, в складному регіоні, де будь-які роботи вимагають дозволів, участі місцевих властей, університетів і служб охорони культурної спадщини. Просто приїхати і копати там не можна.

Крім того, сама формація знаходиться в зоні нестабільного рельєфу, руху ґрунту і важких зимових умов. Якщо під землею дійсно є давня структура, груба розкопка може її зруйнувати. Якщо ж це природна формація, масштабні роботи можуть пошкодити геологічний об’єкт без серйозної наукової користі.

Саме тому в останні роки акцент роблять не на прямому розкритті об’єкта, а на обережних методах: георадарі, 3D-скануванні, аналізі ґрунту, керновому бурінні і підземних пристроях. У 2025 році також повідомлялося, що польові роботи залежать від захисних заходів і погоджень з турецькими властями і регіональними університетами.

Для ізраїльської аудиторії це особливо важливо. Історія Ноя — частина Танаха і загальної біблійної спадщини регіону. Але інтерес до біблійного сюжету не скасовує наукової обережності. У таких темах не можна підміняти факт очікуванням, а гіпотезу — готовим висновком.

Чому вчені сперечаються про Дюрупинар

Прихильники версії про ковчег звертають увагу насамперед на форму і розміри об’єкта. Дюрупинар виглядає як витягнута «лодкоподібна» структура, а його довжина часто вказується близько 164 метрів або 538 футів. Це близько до біблійного опису ковчега: 300 ліктів у довжину, 50 ліктів у ширину і 30 ліктів у висоту. У перерахунку на метричну систему часто називають приблизно 157 метрів у довжину, 26 метрів у ширину і 16 метрів у висоту, хоча точний розмір давнього ліктя залежить від обраної системи вимірювання.

Також прихильники гіпотези вказують на результати ґрунтових аналізів. У публікаціях проекту і медіа згадувалися відмінності за хімічним складом, підвищені показники органічного матеріалу, вуглецю і калію, а також можливі ознаки розкладеної деревини. У деяких повідомленнях йшлося про морські відкладення і сліди давнього затоплення, але ці висновки потребують акуратної незалежної перевірки.

Скептики відповідають, що форма об’єкта може бути результатом природних процесів. У критичній роботі Коллінза і Фасолда Дюрупинар описується як природна кам’яна формація, а «стіни», «метал» і «дерево» пояснюються мінералами, складками порід і метаморфічними структурами.

Тому головне питання залишається відкритим: чи є підземні аномалії слідами штучного об’єкта або це складна, але природна геологія. Поки остаточної відповіді немає.

У цьому сенсі НАновини — Новини Ізраїлю | Nikk.Agency розглядає історію Дюрупинара не як готову сенсацію, а як важливий приклад того, як давній текст, археологія, геологія і релігійна пам’ять продовжують сперечатися між собою. Для Ізраїлю така тема звучить не відсторонено: вона пов’язана з Танахом, з уявленням про давній Близький Схід і з питанням, де закінчується віра і починається перевірена наука.

Коли чекати результатів

За заявами авторів проекту, розширена програма досліджень повинна продовжуватися у 2026 році, а перші результати будуть представлені після обробки і перевірки даних. Це важлива застереження: гучний заголовок може з’явитися за один день, але науковий висновок вимагає часу, зразків, аналізу і незалежного підтвердження.

Якщо нові дослідження покажуть наявність штучних структур, це стане подією світового масштабу. Такий результат викличе інтерес у археологів, істориків релігії, фахівців з давнього Близького Сходу, дослідників біблійних текстів і широкої аудиторії в Ізраїлі.

Якщо ж буде підтверджено, що Дюрупинар є природною формацією, це теж буде важливим результатом. Наука цінна не тільки тоді, коли підтверджує очікування, але і тоді, коли допомагає відокремити красиву гіпотезу від реальної картини минулого.

На даний момент після повідомлення від 18 червня 2026 року найточніше формулювання залишається обережним: міжнародна група отримала дозвіл на новий етап вивчення формації Дюрупинар, яку прихильники гіпотези пов’язують з Ноєвим ковчегом. Доказів, достатніх для остаточного висновку, поки немає.

Але сам факт нової експедиції вже робить цю історію помітною. Один з найвідоміших біблійних сюжетів знову перевіряється інструментами XXI століття — на сході Туреччини, біля гори Арарат, там, де давній текст, віра, геологія і археологія продовжують ставити один одному незручні питання.