Может ли Верховный суд Израиля заблокировать или отменить новый закон, ограничивающий его действия против правительства?

В БАГАЦ (Верховный суд Израиля) поступило уже 11 петиций, которые противоречат принятию закона об отмене причины разумности, но пока не назначены даты их рассмотрения. Первые две петиции были поданы вскоре после голосования в Кнессете, но точное время рассмотрения будет зависеть от нескольких факторов. Возможно, судьи будут рассматривать ходатайства в индивидуальном порядке, а это потребует расширенного состава судей, не менее 11 человек. Решение по таким важным вопросам может занять многие месяцы и дольше.

Одновременно с этим, заканчивается срок председателя Верховного суда Эстер Хают, и появляются опасения, что коалиция может постараться назначить на эту должность человека, лояльного к ее интересам.

Председатель комиссии по законодательству, Симха Ротман, выразил угрозы в адрес судей, указав на возможные последствия, если суд нарушит основной закон. Однако он также отметил, что верит в профессионализм и ответственность судей Верховного суда.

Делегация судей Верховного суда возвращается из Германии, где они изучали опыт, чтобы срочно рассмотреть текущую ситуацию.

Различные организации и адвокатская коллегия уже обратились в суд с протестами. Ключевым вопросом теперь становится, будет ли юрисконсульт правительства Гали Баарав-Миара представлять закон в БАГАЦе или поддержит противоположную позицию по отмене причины разумности. Сама причина разумности теперь не существует, поэтому правительство может уволить юрисконсульта без объяснений.
…
После семи месяцев обсуждений, споров и горячих массовых протестов против радикального пакета законопроектов правительства Нетаньяху, который предполагает преобразование израильской демократии, в понедельник был наконец сделан первый шаг.

В оппозиции, выражая протест, бойкотировали решающее голосование, и правительство одобрило законодательство, которое изменяет Основной закон о судебной системе, удаляя так называемый «стандарт разумности». В израильском праве «разумность» относится к балансу между политическими и общественными интересами в принятии решений. «Неразумное» решение — это такое, которое «необоснованно фокусируется на политических интересах без достаточного учета общественного доверия и его защиты».

Предыдущий закон давал обществу возможность оспаривать решения правительства, которые не служат его наилучшим интересам, с помощью применения разумности. Измененное законодательство лишает Верховный суд права блокировать некоторые решения правительства, которые он считает неразумными.

Новый закон не является необратимым, но будущее его оппонентов неопределенно.

Об этом пишет Haaretz.

Один из путей к отмене решения Кнессета ясен: после следующих общих выборов будущий Кнессет может потенциально изменить закон простым большинством голосов. Но пока текущая правящая коалиция премьер-министра Нетаньяху остается крепкой, это маловероятно в ближайшее время — следующие выборы назначены только на 2026 год.

Единственная краткосрочная надежда на аннулирование законодательства заключается в подаче петиции в Верховный суд, с просьбой его признать, что новый закон противоречит основным законам страны и, таким образом, недействителен.

Этот шаг был предпринят всего через несколько часов после того, как закон был принят в понедельник днем как минимум тремя гражданскими организациями, включая Движение за качественное правительство. Лидер оппозиции Яир Лапид также заявил, что подаст петицию в ближайшие дни.

Основные законы Израиля являются своего рода «рабочим проектом» для будущей конституции. Верховный суд Израиля в настоящее время обладает правом отклонять законодательство, которое он считает нарушающим эти законы. (Одной из основных целей усилий правительства Нетаньяху по судебной реформе является лишение верховного суда возможности отменять Основные законы.)

Беспрецедентный ход

На данный момент Верховный Суд никогда не признавал недействительными ни одного из Основных Законов. Отменены были только «обычные законы», которые нарушали Основные Законы. Поэтому отклонение в понедельник принятого законодательства было бы безпрецедентным шагом.

Эксперты в области конституционного права указывают на наличие правовых аргументов для такого решения. В последние годы Верховный Суд установил критерии, которые можно использовать в исключительных случаях для отмены Основных Законов.

Первый критерий существует, если верховный суд определит, что Кнессет злоупотребил своей властью, приняв закон, который определен как Основной Закон, но не представляет собой «конституционный норматив».

Второй критерий — принятие так называемой «неконституционной конституционной поправки». Используя эти критерии, истцы, противники отмены пункта о разумности, потенциально могут утверждать, что новый измененный закон нарушает принцип разделения властей, что отрицает демократический характер Израиля и, следовательно, является неконституционным.

Профессор Йоав Дотан из Иерусалимского университета считает, что вероятность такого сценария невелика.

«Будет сложно представить, как закон об отмене пункта о разумности, сколько бы он ни был плох и вреден, может удовлетворить очень высокий порог, который оправдывает вмешательство Верховного Суда и приводит к его безпрецедентному отмене Основного Закона», — говорит Дотан.

Амир Фукс, старший исследователь Института демократии Израиля, более оптимистичен, когда речь идет о вероятности вмешательства Верховного Суда — либо полного отмены нового закона, либо предложения интерпретации, которая ослабит его до такой степени, что он уже не будет соответствовать намерениям членов Кнессета, предложивших его.

Фукс «верит и надеется», что Верховный Суд отклонит закон «из-за нарушения комбинации трех ключевых принципов, лежащих в основе демократической идентичности Израиля и пострадавших от отмены пункта о разумности: нарушение принципа разделения властей; нарушение правового господства; и нарушение чистоты выборов».

Профессор Сьюзи Навот, вице-президент по исследованиям Института демократии Израиля, более осторожна в своей оценке шансов на то, что Верховный Суд воспользуется своей властью для блокировки закона. Однако она уверена, что есть обоснование для вмешательства Верховного Суда.

По мнению Навот, Верховный Суд должен вмешаться на основе того факта, что Верховный Суд определил пределы полномочий Кнессета в отношении принятия или изменения Основных Законов. Парламентское тело, говорит она, не имеет права отменить или серьезно нарушить «основные ценности» Израиля как еврейского и демократического государства при принятии Основного Закона.

Эксперты говорят, что вероятность такого решения зависит от того, какие судьи рассмотрят иск. Для такого судьбоносного решения большинство согласны, что судебный состав должен быть максимальным, включая не менее 11 судей. Маловероятно, что консервативные судьи, такие как Давид Минц или Ноам Сохльберг, рассмотрят вопрос об отмене такого закона. В то время как неясно, воспользуются ли своей властью для отмены его либеральные судьи, такие как Уци Вогельман или Рут Ронен.

Оставить КОММЕНТАРИЙ

Другие Новости Израиля и мира читайте в каналах «НиКК»
Nikk.Agency в Телеграме ,  Фейсбуке  и  Google News