- 20 октября, 2024
- 9:01 пп
- Украина
Украина недавно оказалась в центре обсуждений по поводу возможного создания ядерного оружия, хотя официальные власти уже опровергли эти слухи. Тем не менее, в социальных сетях разговоры продолжаются. Владимир Фесенко в статье для «Главком» анализирует эту ситуацию и предлагает обратить внимание на опыт Израиля в вопросах ядерной безопасности.
Ядерные амбиции Украины: новый виток дискуссий
Обсуждения о ядерном оружии в Украине вспыхивают не впервые. Еще с 1990-х годов, когда страна отказалась от ядерного арсенала, периодически возникают разговоры о том, что было бы лучше, если бы Украина сохранила ядерный потенциал. Однако, как отмечает Владимир Фесенко, такие обсуждения редко приводят к реальным политическим шагам.
«Вся эта «ядерная энергия» в результате уходит в воздух, сейчас — в социальные сети, без каких-либо политических последствий.»
Это означает, что, несмотря на частые разговоры, реально вернуть ядерное оружие Украине пока не представляется возможным.
Давление со стороны США
Одной из ключевых причин, почему Украина не сможет вернуть ядерное оружие, является позиция Соединенных Штатов. Именно США в свое время настояли на ядерном разоружении Украины, и сейчас они категорически против того, чтобы Украина вновь стала ядерной державой.
Опыт Израиля: как добиться безопасности без ядерных заявлений
Фесенко приводит пример Израиля, который с 1960-х годов разрабатывал свою ядерную программу. Одна из наиболее показательных историй касается встречи израильского политика Шимона Переса с президентом США Джоном Кеннеди.
«Кеннеди прямо спросил Переса: «Каковы ваши намерения, если они касаются ядерного оружия?».»
Ответ Переса стал символом дипломатического искусства: он не подтвердил и не опроверг наличие ядерного оружия в Израиле, что позволило создать тактику «ядерной неоднозначности». Эта стратегия позволила Израилю сохранить безопасность без открытого заявления о наличии оружия массового поражения.
Ядерная неоднозначность как эффективная стратегия
Политика «ядерной неоднозначности» заключается в том, чтобы не подтверждать наличие ядерного оружия, но и не опровергать его. Это дало Израилю важное преимущество в стратегическом сдерживании противников. Несмотря на то, что с 1973 года межгосударственных войн между Израилем и арабскими странами не было, конфликты с палестинскими группировками продолжаются.
«Наличие ядерного оружия не гарантирует защиту от традиционных войн и конфликтов, что подтверждают отношения между Индией и Пакистаном.»
Этот факт указывает на то, что ядерное оружие не является универсальной панацеей от всех видов угроз, особенно конвенциональных конфликтов.
Уроки для Украины
Фесенко делает несколько важных выводов для Украины, рассматривая опыт Израиля. Если Украина действительно собирается развивать ядерный потенциал, она должна:
- Соблюдать стратегическую осторожность: Не стоит публично заявлять о намерениях развивать ядерное оружие.
- Применять политику «ядерной неоднозначности»: Это может стать мощным инструментом сдерживания, который позволит избежать агрессии со стороны противников.
- Начать с малого: Прежде чем говорить о ядерном оружии, важно наладить производство базовых вооружений и создать устойчивую оборонную инфраструктуру.
«Если вы хотите получить ядерное оружие, не болтайте об этом на каждом углу. И даже если оно появилось, не стоит сообщать об этом миру.»
Таблица: Уроки израильской ядерной стратегии для Украины
| Урок | Описание |
|---|---|
| Стратегическая осторожность | Не раскрывать планы по ядерной программе. |
| Ядерная неоднозначность | Не подтверждать и не опровергать наличие ядерного оружия. |
| Начало с малого | Сначала наладить производство обычных вооружений. |
Заключение
Статья Владимира Фесенко подчеркивает, что любые обсуждения о ядерном оружии должны вестись с большой осторожностью. Опыт Израиля показывает, как можно создать эффективную стратегию сдерживания, избегая открытых заявлений. Украине стоит обратить внимание на эти уроки и, прежде чем развивать амбиции, построить сильную оборонную базу.
