- septembre 22, 2025
- 1:50 pm
- Dans le monde, Moyen-Orient, Ukraine
Yigal Levin, expert militaire israélien, analyse le rapport numérique du CSIS sur le champ de bataille moderne et tire des conclusions : la guerre irrégulière se déroule aux côtés de la conventionnelle, les civils sont le « centre de gravité », et le renseignement et la résilience sont les clés de la victoire.
De quoi parle-t-on
Dans les nouvelles, nous voyons de plus en plus non seulement de l’artillerie et des drones, mais aussi des cyberattaques, des sabotages logistiques, des opérations d’information, des histoires d’otages. Cette « deuxième voie » de la guerre — irrégulière — n’est plus en arrière-plan.
C’est précisément ce que le projet numérique multichapitre de septembre 2225 du CSIS « War and the Modern Battlefield: Insights from Ukraine and the Middle East » explique soigneusement. Yigal Levin a lu les documents du CSIS et, le 21 septembre 2025, déclare : oui, tout cela est vrai, mais en réalité, le tableau est encore plus dur — surtout pour les démocraties qui combattent sous le projecteur du droit et de la morale.
Ce que le CSIS met en avant
La guerre irrégulière et « conventionnelle » sont désormais liées
Les auteurs du projet décrivent le changement sans embellissement : les conflits « ont changé l’ancienne paradigme » et durent des années, pas des semaines ; en même temps, « d’énormes dommages à l’infrastructure civile » deviennent la norme. Le sens est simple : sabotage, terreur, prise d’otages, cyberattaques et opérations psychologiques vont de pair avec l’artillerie, la manœuvre et la défense aérienne. La guerre irrégulière n’est pas un « complément », mais un contour égal.
Le centre de gravité — la société
Dans la section sur la volonté, la cohésion et la résilience, un cadre clé est évoqué : celui qui sait « résister et se rétablir » gagne. Il ne s’agit pas seulement de brigades et de chars. C’est la lumière et l’eau, la communication et le transport, les services numériques et la confiance des gens envers l’État sur le long terme. C’est précisément sur ce « centre de gravité » qu’il est avantageux pour les agresseurs de frapper : la volonté s’effrite plus vite qu’un entrepôt supplémentaire détruit.
Technologies : l’important est la vitesse d’intégration, pas seulement le « matériel »
Dans le chapitre sur l’évolution technologique, la formulation est très claire : « les conflits modernes sont de plus en plus définis par la vitesse, l’adaptabilité et l’innovation ; ce qui compte, ce n’est pas qui a la technologie la plus avancée, mais qui l’intègre et la contre plus rapidement ». En termes simples : il ne suffit pas d’acheter des drones — le prototype d’hier doit déjà voler en formation demain et être intégré dans le système global. Cette idée est renforcée par la section sur les « réseaux de combat », où les règles sont réécrites en faveur de la rapidité de prise de décision et du « choc cognitif ».
Un cadre moral important (citations du CSIS)
Pour ne pas se perdre dans les nuances, nous présentons de courtes citations directes du projet CSIS, qui fixent clairement qui fait quoi :
- À propos du Hamas et de ses méthodes irrégulières : « Les attaques du 7 octobre comprenaient des meurtres de civils, la prise d’otages et des frappes sur des installations de sécurité — un exemple de la façon dont la guerre irrégulière s’entrelace avec la conventionnelle ».
- À propos de la Russie et de ses outils de pression : « En Ukraine, la Russie a combiné cyberattaques, sabotages et désinformation pour saper la résilience de la société et briser la volonté de résistance ».
- À propos de l’Iran en tant qu’État sponsor de proxys : « Les structures proxy iraniennes montrent comment les États utilisent des outils irréguliers par l’intermédiaire de tiers, brouillant la responsabilité et élargissant l’espace de pression sur les adversaires ».
- À propos de l’Ukraine et d’Israël en tant que cibles démocratiques de l’agression irrégulière : « L’Ukraine et Israël montrent une grande résilience et une capacité d’adaptation, mais contre eux sont utilisés des méthodes qui frappent directement la société — de l’infrastructure au champ informationnel ».
- À propos de la norme démocratique de « combattre plus proprement », utilisée par les adversaires : « Les démocraties agissent sous des contraintes légales et morales, que les adversaires utilisent consciemment, transformant les civils en boucliers et en objets de coercition ».
En d’autres termes : L’Ukraine et Israël — le côté qui défend et construit la résilience ; la Russie, l’Iran, le Hamas et d’autres proxys — ceux qui utilisent consciemment des méthodes terroristes et irrégulières, se cachant parmi les civils et exerçant une pression sur la société.
Comment Yigal Levin lit le CSIS et ce qu’il ajoute
Le piège pour les démocraties — une stratégie consciente de l’adversaire
Levin rend le cadre du CSIS pratique. L’adversaire construit intentionnellement un piège : n’évacue pas la population des villes proches du front ou occupées, « dissout » les postes de commandement et les dépôts dans le tissu résidentiel, cache les armes parmi les maisons et les écoles. Tout coup porté à une cible militaire légitime dans une ville dense devient non seulement une tâche tactique, mais aussi une crise politique en raison du risque inévitable pour les civils.
Les démocraties paient un double prix — pour le résultat et pour la réputation. Les autocraties — principalement pour le résultat. C’est sur cette asymétrie que repose le calcul. (La logique découle directement de la thèse du CSIS sur le « centre de gravité » — la société.)
Israël et l’Ukraine — des exemples concrets
À Gaza, l’infrastructure terroriste s’intègre dans l’environnement civil, transformant chaque tir en tempête médiatique.
« Les Russes regardent le Hamas et apprennent comment mélanger la guerre régulière avec l’irrégulière dans le cadre de leur stratégie hybride ».
Dans les territoires occupés de l’Ukraine, la logistique militaire se cache derrière les habitants — les villes deviennent en fait un « bouclier humain ».
« Les Russes ont transformé Donetsk en un gigantesque bouclier humain, où ils ont construit leur hub logistique et militaire, et toute frappe ukrainienne sur ces installations militaires des forces armées russes menace de causer des dommages aux habitants de Donetsk. », – indique Levin.
Le sens est clair : forcer l’adversaire soit à frapper et à subir des coûts moraux et politiques, soit à renoncer et à céder l’initiative.
L’Europe doit « vivre » à l’avance des scénarios impossibles
Levin soulève une question sérieuse : et si demain — une ville capturée en Baltique ou en Pologne, où les gens ont été intentionnellement laissés dans les maisons ? La libération — des mois de guerre urbaine et un flot de reproches internes « pourquoi n’ont-ils pas protégé les civils ».
Le refus — une reddition de fait. Pour que la main ne tremble pas, les décisions doivent être prises avant le premier coup de feu : règles d’engagement, schémas d’évacuation, préparations juridiques et de communication, protection des infrastructures critiques, lancement rapide de la reconstruction. C’est cela la « résilience » dans la compréhension du CSIS, que Levin traduit en langage de pratique d’état-major.
« Apprentissage par proxy » : signature iranienne, pratique russe
Les proxys en réseau ne sont pas une nouveauté. L’Iran les a perfectionnés pendant des années, transformant les proxys en armes et en « cape d’invisibilité ». La Russie, selon l’observation de Levin, adopte de plus en plus cette signature : cyberattaques et sabotages en Europe, opérations « grises » et pression informationnelle prolongée. Les actes irréguliers deviennent facilement le déclencheur de frappes interétatiques directes — et la réponse peut ne pas viser les proxys, mais leur sponsor. Cette logique s’inscrit dans le cadre général du CSIS sur le « mélange » du conventionnel et de l’irrégulier.
Comment gagner contre celui qui se cache dans le tissu résidentiel
Le renseignement — l’oxygène, mais pas une baguette magique
Le CSIS et Levin s’accordent : sans renseignement, il n’y aura ni précision, ni anticipation, ni « chirurgie ». Cela concerne le SIGINT/IMINT/OSINT, le travail d’agents, l’espace commercial, l’analyse IA et les cycles rapides de confirmation des cibles. Mais il est important de ne pas promettre l’impossible : la guerre urbaine reste sale et coûteuse. Même une image parfaite des cibles n’annule pas le fait — l’adversaire masque délibérément le militaire dans le civil, rendant chaque décision correcte politiquement trop coûteuse. (Le CSIS souligne : ce qui compte, c’est la vitesse, l’adaptabilité et l’innovation.)
La vitesse d’intégration — une nouvelle discipline
Les découvertes sur le terrain et les prototypes « de garage » doivent être intégrés rapidement. Gagne non pas celui qui a fait la première présentation, mais celui dont la chaîne « idée → solution sur le terrain » prend des jours, pas des mois. Cela concerne à la fois les technologies (essaims de drones, guerre électronique, ciblage) et les procédures (à quelle vitesse ont-ils été approuvés, à quelle vitesse ont-ils été appliqués). En essence, la vitesse est une « puissance de feu » invisible.
La résilience de la société = défense sans camouflage
Lumière, communication, eau, transport, soutien psychologique, messages transparents et prévisibles des autorités — cela ne semble pas héroïque, mais c’est ce qui maintient un pays dans une guerre prolongée. Le CSIS élève la résilience au rang de facteur militaire, et ici Levin ne fait que renforcer : sans un « pourquoi » et un « comment » clairs pour les gens, tout succès sur la carte est englouti par la panique, la fatigue et le bruit médiatique.
Israël et l’Ukraine : deux vitrines d’une époque
Israël : défense multicouche contre les proxys
Pour Israël, le « contour gris » est quotidien. Le Hamas, le « Hezbollah », les Houthis — différentes mains d’une même stratégie de l’Iran. Toute opération est à la fois militaire, informationnelle et juridique : montrer la cible, expliquer la raison, renforcer l’arrière. Si l’on tarde, l’adversaire impose le rythme ; si l’on se tait, toute cible légitime devient une bataille médiatique. C’est pourquoi la précision, la rapidité et une argumentation publique claire sont si précieuses. (En termes du CSIS — « les réseaux de combat centrés sur l’information changent les règles en faveur de la rapidité des décisions ».)
Ukraine : le front et l’arrière — une seule scène
L’Ukraine vit en mode de double guerre : ligne de contact et immense arc de cyberattaques, sabotages, propagande, épuisement économique. Là où la résilience tient — la lumière revient, l’eau coule, le transport fonctionne, — les frappes irrégulières ne se transforment pas en « effet domino ». Ici, la résilience n’est pas un slogan, mais une armure ; sans elle, les victoires tactiques se dissolvent dans la fatigue. Cela correspond pleinement au cadre du CSIS sur la « volonté, la cohésion et la résilience » comme facteurs des guerres futures.
Ce qu’il est important de faire « pour hier »
Admettons honnêtement : il n’y a plus de guerre entièrement « chevaleresque », purement conventionnelle.
Les démocraties doivent vivre à l’avance des scénarios difficiles — une ville capturée avec une population non évacuée, un « bouclier humain », des frappes proxy sur les infrastructures, des schémas « gris » iraniens avec exportation de violence par intermédiaires, chantage cybernétique. Il faut des règles d’engagement qui résistent au projecteur du droit et de la morale ; des chaînes rapides « trouver — confirmer — frapper » ; des langages de communication avec la société — avant, pas après la frappe.
Dans cette formule, il n’y a pas de simplicité facile. Mais il y a un ensemble de leviers : le renseignement comme oxygène, la vitesse comme discipline, la résilience comme armure.
Conclusion NAnews
La guerre irrégulière est devenue la norme et se déroule en conjonction avec la conventionnelle. L’Ukraine et Israël — ceux qui défendent et montrent de la résilience. La Russie, l’Iran, le Hamas et leurs proxys — ceux qui utilisent consciemment des méthodes terroristes et irrégulières, frappent la société et cachent le militaire dans le civil. Pour ne pas tomber dans leur piège, il faut jouer plus vite, plus précisément et plus honnêtement — sur le champ de bataille et dans les esprits des gens. Ce n’est pas une question de belle simplicité. C’est une question de véritable protection.
…
Yigal Levin — https://t.me/yigal_levin, analyste militaire israélien et officier de réserve, commente les conflits modernes, la tactique et les armements pour les médias et les plateformes spécialisées.
CSIS (Center for Strategic and International Studies) — https://www.csis.org/, principal centre d’analyse de Washington sur la sécurité internationale et la politique, publiant des recherches et des recommandations pour le gouvernement, les experts et les médias.
