Démission retentissante de Mykhailo Fedorov : drones, artillerie et conflit qui a divisé la direction de l’Ukraine

\La démission du ministre de la Défense de l’Ukraine, Mykhailo Fedorov, a révélé un conflit qui se développait depuis longtemps au sein de la direction politico-militaire ukrainienne. Au centre de la confrontation se trouvaient les relations de Fedorov avec le commandant en chef des forces armées ukrainiennes, Oleksandr Syrskyi, des visions différentes sur la conduite de la guerre, les achats de défense et le contrôle de la répartition du vaste budget militaire.

Le 18 juillet 2026, The New York Times a publié un article.

Selon la version de la publication américaine, l’une des principales raisons du conflit a été la tentative de Fedorov de rediriger plus de ressources vers les drones et les systèmes robotisés. Oleksandr Syrskyi, au contraire, insistait sur la poursuite des achats massifs de munitions d’artillerie nécessaires à l’armée ukrainienne pour les lourds combats positionnels à l’est du pays.

Cependant, l’histoire s’est avérée beaucoup plus complexe qu’une simple dispute sur la meilleure façon de combattre – avec des drones ou de l’artillerie.

Derrière la décision de personnel de Volodymyr Zelensky se cachait un conflit prolongé entre deux centres de gestion de la défense de l’Ukraine, qui, à la mi-juillet, avaient pratiquement cessé de fonctionner normalement ensemble.

Six mois à la tête du ministère de la Défense

Mykhailo Fedorov a pris la tête du ministère de la Défense de l’Ukraine le 14 janvier 2026.

Avant cela, il dirigeait le ministère de la Transformation numérique, participait à la création de l’application gouvernementale « Diia », au lancement du projet « Armée de drones », à l’expansion de l’utilisation de Starlink et au développement du marché ukrainien des systèmes sans pilote, des moyens de guerre électronique, des robots terrestres et des missiles.

Fedorov est arrivé au ministère de la Défense avec la réputation d’un réformateur technologique.

Il avait l’intention de restructurer le système encombrant des achats militaires, d’accélérer les livraisons d’armes aux unités de combat et d’utiliser les données du champ de bataille pour déterminer quels drones et autres systèmes montrent réellement des résultats.

Reuters note que Fedorov a tenté d’appliquer à l’armée une approche basée sur la technologie, l’efficacité mesurable et la prise de décision rapide. Cela l’a inévitablement conduit à un affrontement avec la bureaucratie militaire existante et le haut commandement.

Mais déjà six mois après sa nomination, il a perdu son poste.

Lors de la réorganisation gouvernementale, la candidature de Fedorov n’a pas été incluse dans la nouvelle composition du Cabinet des ministres. Yevhen Khmara, qui avait auparavant exercé les fonctions de chef du Service de sécurité de l’Ukraine, a été nommé ministre de la Défense par intérim.

Le conflit entre Fedorov et Syrskyi est devenu public

Après la décision de démission, Fedorov a publiquement accusé Oleksandr Syrskyi de bloquer les initiatives du ministère de la Défense, d’intrigues en coulisses et de sabotage conscient des réformes.

Selon l’ancien ministre, dès le début de son travail, il avait proposé à Zelensky de remplacer le commandant en chef des forces armées ukrainiennes et le chef de l’état-major général.

Le président avait alors refusé.

Fedorov affirme qu’après cela, il a accepté de tenter de travailler conjointement avec la direction militaire, mais que les initiatives proposées par le ministère de la Défense étaient systématiquement bloquées. Il a également déclaré que Syrskyi évitait une conversation directe et ouverte sur les problèmes accumulés.

Fedorov n’a cependant pas nié les mérites militaires du commandant en chef. En particulier, il reconnaissait le rôle de Syrskyi dans la défense de Kiev en 2022.

Ses griefs concernaient principalement la culture de gestion actuelle de l’armée, l’attitude envers les militaires, l’incapacité à mettre en œuvre rapidement de nouvelles solutions et la résistance aux changements.

Volodymyr Zelensky lui-même a également reconnu que le conflit existait et avait atteint un niveau où le ministre de la Défense et le commandant en chef ne pouvaient pas interagir normalement sans la médiation du président.

Selon des sources des médias ukrainiens, Zelensky considérait comme inacceptable la situation où, en temps de guerre, le ministère de la Défense et l’état-major général se battaient pratiquement l’un contre l’autre.

Drones contre obus d’artillerie

La partie la plus bruyante de l’histoire est liée aux achats de défense.

The New York Times affirme que Fedorov a bloqué une partie des achats de munitions d’artillerie, cherchant à diriger les fonds libérés vers les drones.

Syrskyi, selon cette version, considérait cette décision comme dangereuse. Malgré le développement rapide des drones, les troupes ukrainiennes continuent de mener de lourds combats au sol, dans lesquels l’artillerie reste l’un des principaux moyens de soutien de feu.

Fedorov a reconnu qu’il annulait ou révisait certains appels d’offres pour l’achat de munitions d’artillerie de 155 mm de norme OTAN. Il suspendait également les contrats pour certains types de munitions à courte portée.

Selon l’ancien ministre, la révision de ces achats a permis d’économiser environ 100 millions de dollars. En même temps, il affirmait que l’Ukraine continuait d’acheter des munitions d’artillerie à longue portée et ne prévoyait pas de renoncer complètement à l’artillerie.

Un représentant d’une entreprise de défense ukrainienne a déclaré que les entrepreneurs militaires recevaient des lettres concernant l’arrêt de certains achats de munitions. Il était supposé que l’armée pourrait temporairement utiliser les stocks existants tout en élargissant l’utilisation des drones.

C’est ici que la question principale est apparue.

L’état-major général détermine les besoins de l’armée en armement en fonction de la situation sur le front. Le ministère de la Défense est responsable du financement, des contrats et de l’acquisition effective des armes.

Si le ministère commence à réviser les demandes du commandement militaire, il obtient en fait la possibilité d’influencer non seulement le prix des contrats, mais aussi la stratégie même de la guerre.

Fedorov ne proposait pas de renoncer complètement à l’artillerie

La description publique du conflit comme un choix entre l’artillerie et les drones simplifie la situation.

Déjà le 24 juin 2026, Fedorov mentionnait parmi les principaux besoins de l’Ukraine la défense anti-aérienne, l’expansion de la production de drones et de missiles, ainsi que des moyens de frappe à longue portée.

Ainsi, il ne s’agissait probablement pas d’un abandon complet de l’armement traditionnel, mais d’une redistribution du budget de la défense.

Fedorov voulait diriger plus d’argent vers les drones, les systèmes robotisés, la gestion numérique et les unités capables de prouver leur efficacité.

Syrskyi et ses partisans craignaient qu’une transition trop rapide vers un tel modèle puisse laisser les unités de première ligne sans la quantité nécessaire de munitions, de matériel et de personnel.

En substance, les parties débattaient des rythmes et de l’ampleur de la transformation technologique de l’armée.

Quels résultats Fedorov a-t-il présentés

Avant de quitter son poste, Fedorov a nommé 22 réalisations du ministère de la Défense pendant sa direction.

Parmi elles, l’expansion des achats de drones FPV, de drones sur fibre optique, de drones intercepteurs, de complexes robotisés terrestres et de systèmes pour frappes à longue portée. Le ministère développait également un programme de soutien aux unités d’assaut modernes de drones.

Selon le ministère, les unités ukrainiennes ont confirmé depuis le début de 2026 jusqu’au 22 juin plus de 800 000 destructions de cibles russes à l’aide de drones.

Déjà le 17 juillet, le ministère de la Défense a annoncé que le nombre de cibles russes détruites par des drones avait dépassé un million. Le même jour, le ministère a déclaré avoir conclu au premier semestre des contrats pour des drones d’une valeur totale de plus de 333 milliards de hryvnias.

Ces chiffres sont publiés par le ministère de la Défense lui-même et reflètent l’évaluation officielle des résultats du travail de l’équipe de Fedorov.

Il n’y a pas encore d’audit indépendant complet de l’efficacité de tous les programmes. Cependant, même les critiques de l’ancien ministre reconnaissent son rôle dans la mise à l’échelle de la production ukrainienne de drones et la transformation des drones en l’un des principaux éléments de la guerre moderne.

Version politique de la démission

Dans le matériel de TSN, une version politique de l’événement est également présentée.

Le député du parti « Holos » Mykola Davyduk a suggéré que la popularité croissante de Fedorov et le programme de drones largement connu pourraient avoir suscité des inquiétudes dans l’entourage politique de Volodymyr Zelensky.

Selon cette version, les conseillers présidentiels pourraient avoir présenté Fedorov comme une figure politique potentiellement autonome et trop populaire.

The New York Times a également rappelé que Zelensky avait précédemment démis de ses fonctions le commandant en chef populaire Valeriy Zaluzhnyi, qui était considéré comme un concurrent potentiel du président lors des futures élections.

Plus tard, le chef du renseignement militaire Kyrylo Budanov a obtenu un poste dans l’administration présidentielle. Certains analystes ont interprété cela comme une tentative de garder un responsable populaire au sein de l’équipe politique en place.

Cependant, aucune preuve n’a été présentée que Fedorov préparait son propre projet politique ou avait l’intention de participer aux élections présidentielles.

Par conséquent, la jalousie politique reste une version, et non une raison confirmée de la démission.

Pourquoi Zelensky a gardé Syrskyi

Volodymyr Zelensky s’est retrouvé face à un choix entre un ministre réformateur et le commandant en chef de l’armée en activité.

Remplacer Syrskyi pendant les combats intenses en cours pourrait provoquer une désorganisation temporaire de toute la verticale militaire.

La démission de Fedorov créait également des risques sérieux, mais n’affectait pas directement le système de gestion opérationnelle des troupes.

En conséquence, Zelensky a gardé Syrskyi et a sacrifié le ministre de la Défense.

Cela ne signifie pas nécessairement que le président a entièrement soutenu les méthodes du commandant en chef. Plutôt, en temps de guerre, il a choisi de préserver le système de gestion de l’armée existant.

Simultanément, Zelensky a nommé Yevhen Khmara ministre de la Défense par intérim et a déclaré la nécessité de poursuivre les opérations technologiques, de développer les systèmes sans pilote et de maintenir le financement direct des unités de combat.

Ainsi, Kiev officiel tente de montrer que la démission de Fedorov ne signifie pas l’abandon de son cours technologique.

La démission a provoqué de rares manifestations militaires

La décision de départ de Fedorov a conduit à des manifestations, inhabituelles pour l’Ukraine en temps de guerre.

Deux jours de suite, des milliers de personnes se sont rassemblées devant le bureau du président à Kiev. Les participants exigeaient de démettre Oleksandr Syrskyi de ses fonctions et de réintégrer Fedorov à la tête du système de défense.

Parmi les manifestants se trouvaient des vétérans, des proches de militaires et des partisans de la modernisation technologique de l’armée. Des actions similaires ont eu lieu dans d’autres villes ukrainiennes.

Après la démission de Fedorov, le commandant adjoint des forces aériennes Pavlo Yelizarov, lié au développement des opérations de drones, a déposé un rapport de démission.

Plusieurs hauts responsables militaires ont également publiquement soutenu la poursuite des réformes.

L’ampleur de la réaction a montré que la société ukrainienne a perçu l’événement non pas comme un simple remaniement gouvernemental.

Pour beaucoup, la démission est devenue le symbole de la lutte entre le nouveau modèle technologique de l’armée et l’ancien système militaire, accusé de centralisation excessive, de lourdes pertes et de résistance aux changements.

Ce qui a réellement coûté le poste à Fedorov

On ne peut pas affirmer que Mykhailo Fedorov a perdu son poste uniquement à cause d’un contrat annulé ou d’une dispute sur les obus de 155 mm.

La démission a été causée par un ensemble de facteurs.

Tout d’abord, c’est le conflit personnel et de gestion avec Oleksandr Syrskyi, qui a rendu pratiquement impossible une interaction normale entre le ministère de la Défense et l’état-major général.

Le deuxième facteur a été une compréhension différente de l’avenir de la guerre. Fedorov a tenté d’accélérer la transition vers les drones, les robots, les systèmes numériques et la répartition des ressources sur la base de l’efficacité prouvée.

Le commandement militaire continuait d’insister sur la nécessité de l’artillerie, de l’infanterie, de la mobilisation et de la verticale de gestion traditionnelle.

Enfin, les réformes de Fedorov ont touché les intérêts des grands fournisseurs d’armes et le système existant de répartition du budget militaire. L’ancien ministre lui-même déclarait que la révision des achats menaçait les intérêts commerciaux de certaines entreprises, mais il n’y a pas encore de preuves indépendantes de pressions organisées de la part de l’industrie de la défense.

NAnews — Nouvelles d’Israël note : la démission de Fedorov n’a pas marqué la fin du conflit, mais son début public.

Zelensky a gardé Syrskyi, mais a simultanément promis de poursuivre les réformes technologiques associées au nom du ministre démis.

Désormais, l’indicateur principal ne sera pas les déclarations de personnel, mais les décisions réelles de la nouvelle direction : la révision des achats se poursuivra-t-elle, le soutien aux unités de drones efficaces sera-t-il maintenu et l’état-major général obtiendra-t-il le contrôle total de la répartition des fonds de défense.

La démission retentissante a montré que l’Ukraine ne fait pas face simplement à une dispute entre deux dirigeants. Le pays doit décider s’il peut combiner le système militaire traditionnel avec une armée technologique – ou si la lutte pour le contrôle de la guerre se poursuivra déjà sous un nouveau ministre de la Défense.