Nom et époque : pourquoi l’Académie de musique de Kiev s’est séparée de Tchaïkovski

À la fin décembre 2025, le ministère de la Culture de l’Ukraine a mis un point final à une controverse qui durait depuis des années. Le nom de Piotr Tchaïkovski a été officiellement retiré du titre de l’Académie nationale de musique d’Ukraine — une figure autour de laquelle se déroulaient dans le pays non seulement des débats culturels, mais aussi politiques.

La décision n’a pas été prise dans le vide. La ministre de la Culture, Tetyana Berezhna, a déclaré que la question ne concernait pas le goût ou les interprétations, mais le domaine de la sécurité nationale. Dans la logique du ministère, la décolonisation de la culture n’est pas un geste symbolique, mais un élément de protection de l’État en temps de guerre.

Cependant, le statut de l’académie, ses programmes d’études et ses activités artistiques ne changent pas. Seul le nom change — et c’est précisément ce nom qui, selon le ministère, ne peut plus rester le même.

Le nouveau nom de l’établissement, situé au centre de Kiev, sera déterminé après des consultations avec le personnel, les experts et le public. Jusque-là, l’académie continue de fonctionner normalement, bien que sur ses ressources officielles, elle n’ait pas encore retiré l’ancien nom — la direction de l’établissement s’était auparavant opposée de manière cohérente au changement de nom.

La décision a été fondée sur la conclusion d’une commission d’experts de l’Institut de la mémoire nationale. Le document indique que l’utilisation du nom de Tchaïkovski dans le titre de l’académie est un symbole de la politique impériale russe et ne correspond pas à la législation ukrainienne actuelle sur la décolonisation.

La réaction publique a été hétérogène. Sur les réseaux sociaux — joie, ironie, irritation. Une autre question se pose : pourquoi cela s’est-il produit seulement maintenant, à la cinquième année de la guerre à grande échelle, et pas plus tôt, alors que la loi était déjà en vigueur.

L’histoire de la controverse remonte à 2022. À l’époque, des étudiants et une partie des enseignants de l’académie ont organisé des manifestations avec des portraits barrés du compositeur et des pancartes « Non à la culture russe ». Selon un sondage interne à l’établissement, plus de 75 % des étudiants ont soutenu le changement de nom.

La direction de l’académie, au contraire, insistait sur le fait que Tchaïkovski ne pouvait pas être utilisé comme « instrument du récit impérial ». Des arguments ont été avancés sur ses origines, son amour pour l’Ukraine, l’utilisation du folklore musical ukrainien. Le poète Youri Rybchynsky comparait le compositeur à des figures universelles de la culture mondiale, « qui n’appartiennent pas à un seul peuple ».

Cependant, au sein même de l’académie, cela a provoqué un conflit aigu. Plusieurs enseignants ont publiquement déclaré que leur avis n’avait pas été pris en compte. La professeure d’histoire de la musique Elena Korchova écrivait que formellement, l’établissement ukrainien ressemblait en fait à une institution orientée vers la Russie. L’historien de l’art Youri Chekan qualifiait les tentatives de déclarer Tchaïkovski comme un compositeur ukrainien de manifestation de pensée postcoloniale.

Les arguments des parties divergeaient non seulement dans les émotions, mais aussi dans la logique. Oui, Tchaïkovski a écrit de la musique en Ukraine, utilisé des mélodies locales, y a séjourné de nombreuses fois. Mais, comme le soulignaient les critiques, la géographie de la vie ne détermine pas l’appartenance culturelle, et le compositeur lui-même ne s’est jamais considéré comme ukrainien.

En raison de ce conflit, plusieurs enseignants ont quitté l’académie en 2022. Plus tard, l’administration a même commandé une expertise à l’Institut d’études ukrainiennes, qui en 2023 a déclaré l’existence d’un « code génétique ukrainien » de Tchaïkovski — une conclusion qui a suscité une nouvelle vague de débats.

La conclusion est survenue en 2025 après l’adoption d’un amendement clé à la loi « Sur les fondements de la politique d’État dans le domaine de la mémoire nationale ». Cela a permis à l’organe de gestion — le ministère de la Culture — de prendre lui-même la décision de renommer, sans attendre l’initiative de l’établissement lui-même.

La députée Ievgeniia Kravtchouk a qualifié cela de question de justice et de respect de soi. Selon elle, Tchaïkovski n’avait aucun lien avec la création de l’académie, qui a été fondée en 1863 comme une branche de la Société musicale russe à Kiev. Le nom du compositeur n’est apparu dans le titre qu’en 1940 — pour le centenaire de sa naissance, en même temps que l’attribution de ce nom au conservatoire de Moscou.

Pour la Russie, Tchaïkovski reste une figure clé du canon culturel — l’auteur du « Lac des cygnes » et de « Casse-Noisette ». C’est pourquoi, souligne Kravtchouk, son nom a été utilisé comme un instrument de russification et de suppression de la tradition musicale ukrainienne.

La décision du ministère a également un contexte de politique étrangère. Selon la députée, les diplomates ukrainiens ont été confrontés pendant des années à l’argument à l’étranger : « Si vous avez un conservatoire Tchaïkovski au centre de Kiev, de quoi discutez-vous ? » Maintenant, cet argument, selon elle, est levé.

Commentaire de la rédaction

Pour parler franchement, la décision semble logique dans le contexte de la guerre et de la décolonisation, même si elle est douloureuse pour une partie de la communauté musicale. La musique de Tchaïkovski ne disparaît pas — il ne s’agit pas de notes, mais de symboles. Le nom sur la façade de l’institution est un cadre d’identité. Et dans une situation où la Russie mène une guerre pour détruire l’État ukrainien, le maintien de marqueurs impériaux au centre de Kiev est inévitablement perçu comme une dissonance.

La question clé ici n’est pas de savoir s’il est « ukrainien ou non ». Même en acceptant les arguments sur ses origines et son amour pour l’Ukraine, Tchaïkovski est une partie fondamentale du canon culturel russe, qui est aujourd’hui utilisé comme un instrument de soft power. L’Ukraine a le droit de sortir de ce cadre et de rendre à l’académie un nom propre, non imposé par l’époque soviétique.

L’histoire du changement de nom montre que les symboles culturels en Ukraine ne sont plus considérés comme neutres. La plaque sur le bâtiment ne concerne pas seulement l’art, mais aussi le récit que le pays transmet au monde. Et ce sont précisément ces décisions qui forment une nouvelle politique culturelle, dont parle aujourd’hui NAnovosti — Nouvelles d’Israël | Nikk.Agency.