Trump a déclaré qu’il avait arrêté une guerre nucléaire entre l’Ukraine et la Russie — qu’est-ce qui ne va pas avec cette déclaration ?

La déclaration de Donald Trump selon laquelle il a réussi à prévenir une confrontation nucléaire entre la Russie et l’Ukraine a immédiatement suscité un débat parmi les diplomates et les experts en sécurité. La raison principale est évidente : l’Ukraine ne possède pas d’armes nucléaires, ce qui rend la formule de confrontation discutable.

En même temps, l’inquiétude grandit dans une autre direction — les mécanismes mondiaux de contrôle des arsenaux s’effritent plus rapidement que de nouveaux apparaissent.

De quoi parlait Donald Trump

Le leader américain a mentionné plusieurs foyers potentiels : l’Inde et le Pakistan, l’Iran et Israël, ainsi que la guerre de la Russie contre l’Ukraine.

Avec les deux premières paires, la situation est différente, mais la présence ou l’absence de têtes nucléaires n’annule pas la conflictualité. Dans la dimension israélo-iranienne, la question oscille entre l’incertitude officielle et les capacités technologiques.

En ce qui concerne la direction ukrainienne, il s’agit avant tout du facteur nucléaire russe et de l’utilisation des menaces comme outil de pression.

Un monde sans restrictions

Cette semaine, le dernier traité limitant les armes stratégiques offensives de Moscou et de Washington a expiré.

Le secrétaire général de l’ONU, António Guterres, a averti : pour la première fois depuis des décennies, le monde entre effectivement dans une période sans plafonds obligatoires pour les plus grands arsenaux.

La structure précédente, signée en 2010, a survécu à des pauses, des accusations mutuelles et un gel des inspections. Mais des cadres formels existaient tout de même.

Maintenant, ils n’existent plus.

Ce que cela change pour l’Ukraine

Avec la disparition des restrictions, l’importance de toute allusion à l’utilisation ou à la démonstration de force s’accroît.

Moscou a déjà utilisé des lancements de missiles sans charges comme signal politique — non seulement à Kiev, mais aussi aux capitales européennes.

Chaque épisode de ce type augmente automatiquement les enjeux lors des négociations.

Des sources familières avec les consultations diplomatiques ont déclaré dans des commentaires pour НАновости — Nouvelles pour Israël | Nikk.Agency que le sujet nucléaire apparaît de plus en plus souvent à côté des thèmes de cessez-le-feu et d’organisation territoriale.

Pourquoi l’accord est devenu plus difficile

À Abu Dhabi, les contacts se poursuivent, où la guerre et l’architecture de la stabilité stratégique sont discutées en parallèle.

Même si une formule temporaire est trouvée, le niveau de confiance n’est plus le même qu’au cours des années précédentes. Les inspections mutuelles semblent aujourd’hui presque impossibles.

Selon Axios, les parties ont préalablement convenu de maintenir l’ancien plafond de têtes nucléaires pour une courte période de transition, pendant que les négociations sur une nouvelle version de l’accord se poursuivent.

Ce n’est pas une solution. C’est une pause.

La Chine comme nouvelle variable

Trump considère les anciens formats comme désavantageux et insiste sur l’implication de Pékin.

Cependant, la Chine fait comprendre que son potentiel n’est pas comparable à celui des États-Unis et de la Russie, et qu’elle n’est donc pas obligée de participer aux négociations.

Le problème est que c’est précisément la Chine qui augmente ses capacités plus rapidement que les autres et pourrait porter son arsenal à mille unités dans les années à venir.

Ce que cherche Moscou

La diplomatie russe signale : si les cadres doivent être élargis, il faut également prendre en compte les alliés européens des États-Unis au sein de l’OTAN — le Royaume-Uni et la France.

Cette approche crée potentiellement des tensions au sein de l’alliance et complique la position de Washington.

Dans le même temps, l’Ukraine se retrouve dans une position vulnérable — elle pourrait devenir partie d’un grand échange sans avoir son propre argument nucléaire.

Et après

Les négociations entre les États-Unis et la Russie se poursuivent, et parallèlement, la guerre continue.

Le Kremlin utilise le sujet des armes stratégiques comme un levier d’influence supplémentaire, essayant de changer les priorités de l’administration américaine.

Les experts estiment que l’accent pourrait se déplacer : au lieu de mettre fin aux hostilités en Ukraine, l’attention pourrait se tourner vers des réalisations symboliques dans le domaine de la dissuasion mondiale.

Formellement, cela ressemble à une stabilisation.

En fait, l’incertitude ne fait que croître.