путін підставив Трампа: чи зможе Європа замінити США в переговорах з росією

В Європі знову заговорили про прямі контакти з росією — і це вже не дипломатичний шум на тлі війни, а ознака глибшого зсуву. Політика США за Дональда Трампа все менше збігається з інтересами Європи, а спроби Вашингтона швидко вивести Україну і росію на режим тиші виглядають все більш уразливо.

Наприкінці травня на Кіпрі міністри закордонних справ країн Євросоюзу мають обговорити, чи варто ЄС починати окремий переговорний трек з Москвою і які вимоги необхідно висувати Кремлю. Питання болісне: говорити з росією, яка продовжує війну проти України, небезпечно. Але робити вигляд, що американське посередництво залишається надійною опорою, для Європи теж стає все важче.

Європа шукає свій голос: чому тема переговорів знову повернулася

Президент Фінляндії Александер Стубб заявив, що Європі пора почати розмовляти з росією. Він не назвав конкретної дати і не запропонував готової формули, але суть його позиції зрозуміла: європейці більше не можуть повністю залежати від американського підходу до війни, якщо цей підхід перестав відображати їхні інтереси.

Зараз у європейських столицях обговорюють, хто саме міг би вийти на контакт з Москвою. Це може бути окремий посланець, група лідерів або інший формат. Остаточного рішення поки немає, і саме це показує складність моменту: Європа розуміє необхідність власного каналу, але боїться створити враження, ніби Кремль знову отримує право диктувати умови.

путін швидко спробував використати цю паузу. Після московського параду 9 травня він заявив, що від ЄС в якості переговорника його влаштував би колишній канцлер Німеччини Герхард Шредер.

Такий хід виглядав не як випадкова фраза, а як політична пастка. Шредер давно сприймається в Європі не як нейтральна фігура, а як людина, тісно пов’язана з російськими державними компаніями і особисто з путінським колом. До травня 2022 року він очолював раду директорів «Роснефти», а тому його кандидатура відразу викликала різку реакцію.

Чому Шредер став подразником

Україна відразу дала зрозуміти, що такий варіант неприйнятний. Міністр закордонних справ Андрій Сибіга заявив, що Київ не підтримає цю кандидатуру. Глава європейської дипломатії Кая Каллас висловилася ще жорсткіше: вона нагадала, що Шредер фактично сидів по обидва боки столу, залишаючись пов’язаним з російським бізнесом.

Для Ізраїлю ця деталь теж важлива. Ізраїльська аудиторія добре розуміє, що посередник у війні не може бути людиною, якій довіряє тільки агресор. У будь-якій складній конфігурації — будь то Близький Схід, Україна чи європейська безпека — переговорник повинен бути прийнятним для обох сторін, інакше він перетворюється не в канал миру, а в інструмент тиску.

Саме тому слова Каллас прозвучали так різко: якщо Європа дозволить росії призначати переговорника від імені самої Європи, це стане не дипломатією, а капітуляцією перед кремлівською логікою.

Трамп хотів перемир’я, але Кремль показав ціну ілюзій

Триденне «перемир’я», пов’язане з 9 травня, завершилося опівночі 12 травня. Назвати його справжнім режимом тиші було важко. За словами Володимира Зеленського, в прифронтових районах і громадах спокою не було.

Дональд Трамп представляв цю паузу як шанс для подальшого припинення вогню. Він пояснював її символікою Дня Перемоги, нагадуючи, що Україна теж зіграла важливу роль у Другій світовій війні. Пізніше американський президент висловив надію, що режим тиші може бути продовжений.

Але путін виявився не зацікавленим у такому сценарії. Більше того, Кремль зірвав і тему великого обміну полоненими у форматі 1000 на 1000, який також анонсував Трамп. Це стало ударом не тільки по Україні, але і по іміджу самого американського президента: Москва фактично показала, що може використовувати його ініціативи, але не зобов’язана виконувати навіть мінімальні очікування.

Заяви про «кінець війни» і реальність фронту

Після параду в Москві путін заявив, що війна нібито рухається до завершення. Ця фраза швидко розійшлася по ЗМІ, але в тому ж виступі він говорив і інше: російські війська, за його словами, повинні бути зосереджені на завданні «повного поразки противника».

Тобто Кремль одночасно продає світу натяк на мир і продовжує риторику знищення України. Саме в цьому і полягає звична російська тактика: створити дипломатичний туман, виграти час, перегрупувати сили, а потім звинуватити іншу сторону в зриві процесу.

Міністр оборони Німеччини Борис Пісторіус під час візиту до Києва 11 травня прямо сказав, що заяви путіна про можливе завершення війни можуть бути черговою спробою обману. Якби Кремль дійсно хотів миру, він міг би вивести війська або запропонувати конкретні переговори без попередніх умов.

Ця оцінка важлива і для Близького Сходу. В Ізраїлі давно знають ціну режимам тиші, які на папері виглядають красиво, але на землі перетворюються в перепочинок для перегрупування ворога. Тому український досвід тут зчитується не як чужа історія, а як попередження.

У середині цієї дискусії НАновости — Новини Ізраїлю | Nikk.Agency звертає увагу саме на головний нерв сюжету: йдеться не просто про переговори України і росії, а про кризу західного посередництва, де Європа змушена вирішувати, чи готова вона діяти самостійніше.

Якщо США відходять в сторону: який сценарій залишається Європі

Держсекретар США Марко Рубіо під час візиту до Риму заявив, що переговори між Україною і росією за американського посередництва зайшли в глухий кут. Останній раунд, за даними матеріалу, проходив у лютому в Абу-Дабі. Київ пізніше пропонував зустрітися в Стамбулі, але росіяни відкидали такі варіанти.

Потім помічник глави Кремля Юрій Ушаков заявив, що новий раунд переговорів не має сенсу, поки Київ не виведе війська з Донбасу. Фактично Москва знову висунула умову, яка означає вимогу української капітуляції ще до початку розмови.

Це і є головний глухий кут. Росія називає переговорами не пошук компромісу, а спробу змусити Україну визнати поразку. Будь-який посередник, який ігнорує цю різницю, заздалегідь грає на боці Кремля.

Трамп, вибори і тиск на Україну

Адміністрації Трампа потрібні зовнішньополітичні перемоги перед проміжними виборами в Конгрес. Але швидкий успіх в українському питанні не складається. Навпаки, російська сторона демонструє, що може публічно підігравати американським ініціативам, а потім руйнувати їх без серйозних наслідків.

У матеріалі окремо підкреслюється, що в США зростає невдоволення діями Трампа. На внутрішню політику тиснуть ціни, конфлікт на Близькому Сході, напруженість навколо Ірану і відчуття, що Вашингтон втрачає керованість відразу на кількох напрямках.

Для Європи це тривожний сигнал. Якщо США почнуть тиснути на Україну заради красивої картинки до виборів, європейцям доведеться або мовчки спостерігати, або брати на себе більшу частину відповідальності за безпеку континенту.

Особливо болісно це звучить після повідомлень про виведення частини американських військових з Німеччини. Для країн Східної і Північної Європи такий крок сприймається не як технічне рішення Пентагону, а як питання довіри до американських гарантій безпеки.

Три сценарії Стубба

Александер Стубб вважає, що повноцінна мирна угода у війні росії проти України цього року малоймовірна. Він говорить про три можливі сценарії: продовження війни, перемир’я з подальшою мирною угодою або крах однієї зі сторін.

За його оцінкою, якщо говорити про ризик краху, то він більш ймовірний з боку росії. Це важлива думка, тому що європейська дискусія часто будується навколо страху перед російською ескалацією, але рідше — навколо уразливості самої російської системи.

Україна, незважаючи на величезну ціну війни, не виглядає зламаною. Більше того, за оцінкою The Economist, вперше за останні три роки стратегічна ініціатива на полі бою почала переходити до України, а російський весняний наступ, на який Москва покладала великі надії, фактично провалився.

Це не означає швидкого фіналу. Але це змінює переговорну арифметику. Чим сильніша українська армія і чим стійкіша європейська підтримка, тим менше шансів у Кремля нав’язати капітуляційний сценарій під виглядом «миру».

Для Ізраїлю тут є ще один шар. Україна протистоїть росії, яка все тісніше пов’язана з Іраном — ворогом і України, і Ізраїлю. Тому європейська здатність утримати тиск на Москву безпосередньо стосується не тільки Києва, але і всієї архітектури безпеки, включаючи Близький Схід.

Фінальна розвилка виглядає так: Європа може чекати, поки Вашингтон знову змінить курс, а може вибудувати власну лінію — з військовою підтримкою України, санкційним тиском на росію і чітким розумінням, що переговори без сили перетворюються в запрошення до шантажу.

путін хотів показати, що може вибирати Європі посередників і ставити Трампа в незручне становище. Але в підсумку він лише прискорив питання, яке давно назрівало: чи здатна Європа говорити з Москвою не голосом страху, а голосом сили.