משבר הטילים של ארה”ב: כיצד הסכסוך של טראמפ עם הפנטגון מאיים על ישראל ואוקראינה

נבדק על ידי המערכת ב-6 באוגוסט 2026. נאנובסטי השוו את ההודעה הראשונית של The Washington Post, פרסומי רויטרס מה-3 עד ה-5 באוגוסט, הצהרות רשמיות של הבית הלבן וחומרים קודמים של המערכת על מחסור בטילים מסוג פטריוט. המערכת אינה מחזיקה בנתונים סגורים של מחסני הצבא האמריקאי ואינה יכולה לאשר באופן עצמאי את הכמות המדויקת של הטילים שנותרו. לכן, המידע ממקורות אנונימיים, הצהרות רשמיות ומסקנות המערכת בטקסט מופרדים.

מה בדיוק קרה בקמפ דיוויד

The Washington Post ב-6 באוגוסט 2026 דיווחה על שיחה חדה בין נשיא ארה”ב דונלד טראמפ לשר ההגנה פיט הגסט. לפי שני אנשים המכירים את תוכן השיחה, הפגישה התקיימה ב-31 ביולי בשולי ישיבת הקבינט בקמפ דיוויד.

מקורות העיתון טוענים כי טראמפ דרש הסבר מדוע לא הוזהר לכאורה על צמצום חמור במלאי הטילים המונחים ארוכי הטווח ומיירטי ההגנה האווירית. לפי גרסתם, הנשיא חשב שהבעיה כבר נפתרה.

The Washington Post גם כותב שהגסט התחיל להגן על עצמו והטיל את האחריות על סגנו סטיבן פיינברג. עיתונאים פירשו את השיחה הזו כסימן לגידול ברוגז של טראמפ כלפי השר, שתמך בעבר בתחילת מבצע צבאי גדול נגד איראן.

אבל כאן עובר הגבול העקרוני הראשון של הוכחה: אין תיעוד ציבורי או תמלול של הפגישה. הגרסה על המריבה מתבססת אך ורק על מקורות אנונימיים של The Washington Post.

לכן, כותרות התקשורת על כך שטראמפ היה “בהיסטריה” אינן מאושרות על ידי המקור הראשוני. The Washington Post מתארת רוגז, טענות ושיחה חדה, אך לא משתמשת בתיאור כזה. התקשורת גם כתבה בטעות על “טילים נגד טילים מסוג ‘אוויר-קרקע’ להגנה אווירית”: במקור מדובר בנפרד על טילים מונחים ארוכי טווח ומיירטי מערכות הגנה אווירית.

זהו התיקון העצמאי הראשון של נאנובסטי: הסיכום הראשוני הגביר בו זמנית את הרגשנות של הסיפור ואיפשר תיאור טכני לא נכון של החימוש.

הבית הלבן והפנטגון מכחישים לא את הפרטים, אלא את כל הסיפור

דוברת הבית הלבן קרוליין לויט הצהירה שהשיחה המתוארת “מעולם לא התרחשה”, כינתה את הפרסום שקרי לחלוטין והדגישה שהנשיא סומך על הגסט.

הנציג הראשי של הפנטגון שון פרנל גם דחה את הטענות שהשר לא עדכן נכון את טראמפ או ניסה להאשים את פיינברג. לדבריו, הדיווחים על מחסני נשק מרוקנים, חילוקי דעות פנימיים ומעמדו של הגסט הם בדיה.

לכן, את הסכסוך עצמו אי אפשר לתאר כרגע כעובדה מוכחת. הניסוח הנכון נשמע אחרת:

The Washington Post בהסתמך על שני מקורות אנונימיים דיווחה על שיחה חדה בין טראמפ להגסט; הבית הלבן והפנטגון מכחישים לחלוטין ששיחה כזו התרחשה.

עם זאת, ההכחשה הרשמית של המריבה אינה עונה על שאלה אחרת: האם לארה”ב יש מספיק סוגי טילים ספציפיים למלחמה ממושכת ולמילוי כל ההתחייבויות הגלובליות?

לארה”ב לא נגמרו כל הטילים

ההצהרה “אמריקה נותרה ללא טילים” תהיה שקרית. ארצות הברית שומרת על הארסנל הצבאי הגדול והמגוון ביותר בעולם.

הבעיה נוגעת לסוגים מסוימים של נשק מדויק יקר, שנצרך במהירות ומיוצר באיטיות:

— טילים טקטיים של הצבא ATACMS;

— טילים חדשים Precision Strike Missile, או PrSM;

— טילי שיוט ימיים Tomahawk;

— מיירטי מערכות פטריוט;

— טילים נגד טילים THAAD.

רויטרס ב-4 באוגוסט דיווחה בהסתמך על שלושה אנשים המכירים את הנתונים הפנימיים, שהצבא האמריקאי צרך חלק משמעותי מהמלאי הגלובלי של טילים מדויקים ארוכי טווח במהלך מלחמה של חמישה חודשים נגד איראן. שני מקורות תיארו את צריכת ATACMS ו-PrSM במילים “כמעט הכל”. עם זאת, הם סירבו לנקוב בכמות המדויקת של הטילים שנותרו.

ATACMS ו-PrSM הם טילים מסוג “קרקע-קרקע”. הם מאפשרים לתקוף מטרות ממרחק רב, מבלי לשלוח תעופה מאוישת לאזורים המסוכנים ביותר. עלות טיל אחד עולה על מיליון דולר. PrSM הוא דור חדש יותר של נשק ואמור להחליף בהדרגה את ATACMS.

אחד מהמקורות של רויטרס גם הצהיר שארה”ב השתמשה במעט פחות ממחצית המלאי האמריקאי העולמי של Tomahawk. הסוכנות עצמה ציינה בנפרד שהיא לא הצליחה לאשר באופן עצמאי את ההערכה הזו.

The Washington Post מביאה הערכה נוספת: רק בחודש הראשון של פעולות הלחימה, הכוחות האמריקאיים השתמשו ביותר מ-850 Tomahawk ויותר מאלף מיירטי מערכות פטריוט ו-THAAD. זה גם לא מאזן רשמי שפורסם על ידי הפנטגון, אלא מידע ממקורות העיתון.

התיקון העיקרי של המערכת כאן הוא כדלקמן: אי אפשר לכתוב בו זמנית “המלאי כמעט נגמר” ולהסתיר את מקור ההערכה הזו. הכמויות המדויקות מסווגות. לא ידוע מספר הטילים במחסן מסוים, אלא כמה סימנים מתואמים זה עם זה של לחץ חזק על הארסנלים.

היכן מסתיימת הדליפה ומתחילים הפעולות המאושרות

המידע על ATACMS ו-PrSM כמעט מרוקנים מבוסס על מקורות אנונימיים. אבל את פעולות המדינה האמריקאית אפשר לבדוק באופן עצמאי.

ב-3 באוגוסט רויטרס דיווחה על הסכם של הפנטגון בשווי של יותר משלושה מיליארד דולר עם לוקהיד מרטין ונורת’רופ גרומן. הוא אמור להגדיל את ייצור הרכיבים למיירטי פטריוט ו-THAAD. הרשויות האמריקאיות מצפות לשלש את היכולות הקשורות לפטריוט ולהרחיב פי ארבעה את היכולות ל-THAAD.

זמן קצר לפני כן הוכרז על חוזה נפרד עם לוקהיד מרטין בשווי של עד 58.6 מיליארד דולר לייצור מיירטים לפטריוט. הפנטגון גם חתם על הסכם מסגרת עם RTX, הכולל הגדלה הדרגתית של ייצור Tomahawk מכ-60 לכאלף טילים בשנה.

זה לא מוכיח כל מספר שפורסם על ידי רויטרס או The Washington Post. אבל היקף ודחיפות החוזים מאשרים את הבעיה עצמה: הצבא האמריקאי רואה את היכולות הייצור הנוכחיות כבלתי מספיקות.

לפי הערכת המרכז ללימודים אסטרטגיים ובינלאומיים, מפברואר עד יולי ארה”ב יכלה לצרוך כ-65% מהמיירטים הזמינים של פטריוט, וכמות ה-THAAD במלאי יכלה להצטמצם לפחות ב-38%. רויטרס לא ראתה נתוני מחסנים סגורים, אך שני מקורות של הסוכנות הצהירו שההערכות של CSIS תואמות את המדדים הפנימיים האמריקאיים.

CSIS גם העריך את השארית בפחות מאלף מיירטי פטריוט ופחות מ-250 THAAD. אי אפשר לקרוא למספרים האלה סטטיסטיקה רשמית של הפנטגון. זו הערכה של מרכז אנליטי, שתואמת את הנתונים הידועים למקורות רויטרס.

מדוע מיליארדי דולרים לא הופכים לטילים מיד

הבעיה העיקרית של תעשיית הביטחון האמריקאית אינה רק בכסף.

גם לאחר חתימת החוזה יש להרחיב או לבנות קווי ייצור, להזמין מנועים, אלקטרוניקה וחומרים מיוחדים, להכין עובדים, לבצע ניסויים ולקבל מוצר מוכן. The Washington Post מציין שייצור מיירטים מסוימים יכול לקחת עד שנתיים.

הסכם המסגרת גם אינו אומר התחלה מיידית של ייצור המוני. היצרנים זקוקים להקצאות מאושרות על ידי הקונגרס ולהזמנות מוצקות. לפי הערכות המומחים שראיינו The Washington Post, בין הקצאת הכספים להגעת הטילים לצבא יכולים לעבור שנים.

נוצר פער בין שתי מהירויות.

במהלך מלחמה גדולה מאות טילים יכולים להיות נצרכים תוך מספר שבועות. במחזור ייצור שקט, שחזור כמות כזו לוקח שנים.

זו הבעיה המרכזית, שאינה נכנסת לסיכום חדשות רגיל על המריבה בין טראמפ להגסט.

האם טראמפ ביטל מכה חדשה בגלל מחסור בתחמושת

The Washington Post טוען שהפחתת מלאי הטילים ארוכי הטווח ואמצעי ההגנה האווירית הפכה לאחת הסיבות לסירובו של טראמפ למתקפה חדשה רחבת היקף על איראן.

רויטרס גם דיווחה שהצבא האמריקאי הזהיר את הנשיא על הפחתת המלאי. עם זאת, פקיד אמריקאי אחד ערער על הגרסה של תפקיד מכריע של המחסור והצהיר שטראמפ ויתר על המכה תחת לחץ ממדינות המפרץ הפרסי.

בפומבי, טראמפ עצמו דיבר על אפשרות חידוש המשא ומתן סביב מצר הורמוז.

לכן, אין מספיק הוכחות לקביעה “המתקפה בוטלה בדיוק בגלל שנגמרו הטילים”. ההחלטה הצבאית יכלה לקחת בחשבון מספר גורמים בבת אחת: מצב הארסנלים, הסיכון לטייסים אמריקאים, לחץ ממדינות ערב, השלכות כלכליות של סגירת מצר הורמוז ומגעים דיפלומטיים.

נאנובסטי — חדשות ישראל מפרידים כאן בין עובדה לניתוח. העובדה היא שהמתקפה החדשה נדחתה. תפקיד המחסור בטילים נותר כגרסת המקורות של The Washington Post ורויטרס.

מדוע הסיפור הזה חשוב יותר מגורלו של פיט הגסט

סביב שר ההגנה כבר התעוררו שערוריות, כולל לאחר העברת מידע רגיש על מבצע צבאי בצ’אט קבוצתי ב-Signal. The Washington Post כותב שהארכת המלחמה נגד איראן והצריכה העצומה של תחמושת הגבירו את הרוגז של טראמפ. הפנטגון, לעומת זאת, מצהיר שהגסט לא מתכוון לעזוב וימשיך בעבודתו.

אבל אפשרות ההתפטרות של השר היא חלק משני של הסיפור הזה.

גם החלפת הגסט לא תייצר טילים חדשים ולא תסיר את התחרות בין ארבעה כיוונים:

— המשך המבצעים האמריקאיים נגד איראן;

— הגנת ישראל ובסיסים אמריקאים במזרח התיכון;

— תמיכה באוקראינה;

— שמירת הרזרבה במקרה של משבר עם סין.

חימוש שנצרך בכיוון אחד לא ניתן להשתמש בו בו זמנית בכיוון אחר. במובן זה, המלחמות של ישראל ואוקראינה קשורות לא רק בפוליטיקה, אלא גם בתור הייצור המשותף של מפעלי הביטחון האמריקאיים.

מה המחסור אומר עבור ישראל

עבור ישראל, המחסור האפשרי במיירטי THAAD ופטריוט הוא הרגיש ביותר.

בניגוד ל-ATACMS ו-Tomahawk, זהו נשק הגנתי. תפקידו להשמיד טילים בליסטיים מעופפים. הארסנל הבליסטי של איראן נותר כאחת האיומים המרכזיים על ערים ישראליות, מתקנים צבאיים ותשתיות קריטיות.

לפי The Washington Post, כבר בקיץ 2025 הכוחות האמריקאיים צרכו יותר מרבע מהמלאי הכולל של THAAD במהלך מלחמת 12 הימים של ישראל עם איראן ומבצע פטיש חצות נגד מתקנים גרעיניים איראניים. המלחמה הנוכחית החלה כבר לאחר הצריכה המשמעותית הזו.

לישראל יש מערכת הגנה נגד טילים רב-שכבתית משלה, הכוללת את חץ, קלע דוד וכיפת ברזל. לכן, הפחתת המלאי האמריקאי אינה אומרת שישראל נותרת פתאום ללא הגנה.

אבל המערכות והיירטים האמריקאיים מגבירים את עומק ההגנה במתקפות מסיביות. הם גם מאפשרים לחלק מטרות בין מערכות שונות ולשמור על תחמושת ישראלית לכיוונים המסוכנים ביותר.

לישראלי השאלה צריכה להישמע לא כך: “האם ארה”ב תעזור לישראל?” המוכנות הפוליטית לעזור עשויה להישאר. השאלה המדויקת יותר: כמה מיירטים מתאימים יהיו זמינים פיזית, אם יהיה צורך להגן בו זמנית על ישראל, בסיסים אמריקאים ואובייקטים אחרים באזור?

נאנובסטי כבר ניתחו בעבר מדוע אפילו רישיון לייצור פטריוט לא יוצר טילים חדשים מיד ולא סוגר את המחסור בשנים הקרובות. החוזים האמריקאיים הנוכחיים מאשרים את אותה מסקנה: הפתרון הייצור יכול להתקבל היום, אך התוצאה הצבאית שלו מופיעה הרבה יותר מאוחר.

אוקראינה כבר מרגישה את ההשלכות

עבור אוקראינה, המחסור האמריקאי הפסיק להיות תחזית.

ב-5 באוגוסט ולדימיר זלנסקי הצהיר שבשנת 2026 בעלי הברית העבירו לאוקראינה רק שליש מכמות הטילים להגנה אווירית שהמדינה קיבלה בשנת 2025. הסיבה העיקרית לכך הוא כינה את המלחמה במזרח התיכון, אם כי הוא גם ציין מניע פוליטי — רצון להפוך את קייב ליותר ותרנית במשא ומתן עם רוסיה.

במהלך המתקפה הרוסית ב-5 באוגוסט, ההגנה האווירית האוקראינית לא הצליחה ליירט אף אחד מ-24 הטילים הבליסטיים וארבעה טילי השיוט “צירקון”. אוקראינה חווה מחסור במיירטי פטריוט לאורך כל המלחמה המלאה, המסוגלים להילחם במטרות בליסטיות רוסיות.

רויטרס דיווחה בעבר שחלק מהטילים לפטריוט שיועדו לאוקראינה הועברו לכוחות האמריקאיים ולבעלי ברית של ארה”ב במפרץ הפרסי לאחר תחילת המלחמה נגד איראן. במהלך המתקפה על קייב והאזור ב-1 באוגוסט, אוקראינה הצליחה ליירט רק אחד מ-27 הטילים הבליסטיים הרוסיים. זלנסקי הסביר זאת בהיעדר כמות מספקת של מיירטים.

המחסור ב-ATACMS יוצר בעיה נפרדת עבור אוקראינה. טילים אלה אפשרו לפגוע במתקנים צבאיים רוסיים ממרחק. אם המלאי האמריקאי אכן כמעט נגמר, יהיה קשה לוושינגטון למלא בו זמנית את הארסנלים שלה ולהעביר לאוקראינה כמויות משמעותיות של נשק כזה.

נאנובסטי כבר בחנו בעבר את פטריוט כנושא ביטחוני משותף לישראל ואוקראינה. לישראל יש ניסיון בהתמודדות עם מתקפות טילים מסיביות, ואוקראינה מראה מה קורה כאשר אפילו מערכות מודרניות נותרות ללא כמות מספקת של תחמושת.

מה נקבע ומה עדיין לא ניתן להוכיח

על בסיס מקורות פתוחים ניתן לקבוע את הדברים הבאים:

— ארה”ב חותמת על הסכמים במיליארדי דולרים להרחבת ייצור פטריוט, THAAD ו-Tomahawk;

— המלחמה האמריקאית נגד איראן הובילה לצריכה גבוהה במיוחד של תחמושת ארוכת טווח ונגד טילים;

— אוקראינה בשנת 2026 קיבלה משמעותית פחות טילים להגנה אווירית מאשר בשנה הקודמת;

— חלק מהמיירטים שיועדו לאוקראינה הועברו למזרח התיכון;

— הכמות המדויקת של טילים במחסנים האמריקאיים מסווגת.

הדיווחים על צריכה כמעט מלאה של ATACMS ו-PrSM, כמעט מחצית מה-Tomahawk שהשתמשו בהם והמריבה המשוערת בקמפ דיוויד מבוססים על מקורות אנונימיים. הם נראים אמינים ומתואמים עם החלטות הייצור של הפנטגון, אך אינם מאושרים רשמית.

אי אפשר לטעון באופן מוכח שטראמפ ביטל את המכה אך ורק בגלל מחסור בטילים. אי אפשר גם לטעון שהגסט בהכרח יישלח להתפטרות.

מסקנת נאנובסטי

החלק הפוליטי של הסיפור עדיין נותר שנוי במחלוקת. ייתכן שבקמפ דיוויד אכן התקיימה שיחה חדה. ייתכן שהפרסום של The Washington Post מתאר אותו בצורה לא מדויקת. אין מספיק הוכחות פומביות כדי לבחור סופית באחת מהגרסאות הללו.

החלק התעשייתי של המשבר מאושר הרבה יותר.

ארה”ב לא מתמודדת עם היעדר נשק בכלל, אלא עם מחסור בתחמושת המבוקשת ביותר, הנדרשת בכמה כיוונים בבת אחת. טילים נצרכים מהר יותר מאשר המפעלים מספיקים לייצר אותם, וחוזים חדשים במיליארדי דולרים יתחילו לשנות את המצב רק בעוד שנים.

עבור ישראל זהו אזהרה לכך שגם התמיכה האסטרטגית של ארה”ב יש לה גבולות פיזיים. עבור אוקראינה זה כבר מתבטא בהפחתת אספקה ובחוסר יכולת ליירט חלק מהמתקפות הבליסטיות הרוסיות.

זהו המקום שבו נותרת הסיבה לפתוח את הניתוח המקורי של נאנובסטי, גם כאשר המספרים העיקריים כבר סוכמו על ידי מנועי חיפוש ובינה מלאכותית. חשוב לא השמועה אם טראמפ צעק על הגסט. חשוב לראות את השרשרת הכוללת: המלחמה האמריקאית נגד איראן מרוקנת חלק מהמחסנים, הייצור מפגר, ישראל ואוקראינה תלויות באותם קווים, וההחלטות שהתקבלו בוושינגטון כבר קובעות אילו טילים ייורטו — ואילו עשויים להגיע למטרה.