Le blé ukrainien se dirige à nouveau vers Israël : les exportations ont presque doublé sous le blocus russe des ports

L’Ukraine a brusquement accéléré ses exportations de blé dans les premiers jours de septembre 2026, et Israël s’est retrouvé parmi les destinations des nouvelles livraisons. Du 1er au 3 septembre, le pays a exporté environ 116,8 mille tonnes de blé, soit près de 39 mille tonnes par jour, alors que la moyenne quotidienne d’août était d’environ 20 mille tonnes. Avec Israël, les destinations des premiers lots de septembre incluent la Tunisie, l’Égypte et l’Indonésie.

Mais ce chiffre a une limite fondamentale : le rythme des expéditions a presque doublé dans les trois premiers jours de septembre par rapport à la moyenne d’août, et non l’ensemble des exportations ukrainiennes, et encore moins les exportations vers Israël. Le volume du lot israélien n’est pas divulgué séparément. Pour NAnews, l’important est que le blé ukrainien réapparaisse physiquement sur la route israélienne au moment où le fonctionnement normal du principal canal d’exportation maritime de l’Ukraine est sérieusement perturbé par les attaques russes.

Auteur : R.Verter. Ce qui m’intéresse ici, c’est le point de contact entre les deux pays : pour l’Ukraine, le grain représente l’exportation, l’argent et la possibilité de poursuivre le cycle agricole, tandis que pour Israël, c’est un élément de la sécurité alimentaire du pays, qui obtient la majeure partie des céréales nécessaires de l’étranger.

En août, il y avait 612 mille tonnes. Septembre a commencé tout autrement.

Pour tout le mois d’août, l’Ukraine a exporté environ 612,7 mille tonnes de blé. Les plus gros acheteurs étaient l’Espagne avec 118,2 mille tonnes, l’Égypte avec 116,1 mille tonnes et l’Algérie avec 78,1 mille tonnes ; ces trois pays représentaient environ la moitié du volume d’août. Déjà dans les trois premiers jours de septembre, la géographie a partiellement changé, et le rythme quotidien des livraisons est passé d’environ 20 à 39 mille tonnes.

C’est un bon résultat pour quelques jours pris isolément, mais il ne compense pas encore les statistiques plus lourdes de la saison. Au 4 septembre, depuis le début de l’année de commercialisation 2026/27, l’Ukraine a exporté 1,794 million de tonnes de blé contre 2,987 millions de tonnes l’année précédente — soit presque 40 % de moins. L’ensemble des exportations de céréales et de légumineuses s’élevait à 3,913 millions de tonnes contre 4,544 millions de tonnes à la même date l’année dernière.

Il ne s’agit pas d’une contradiction, mais de deux échelles de temps différentes. La saison dans son ensemble est encore nettement plus faible que celle de l’année dernière, mais le début de septembre montre que l’Ukraine essaie de relancer ses exportations dans une nouvelle réalité logistique.

Ce que la Russie a fait au parcours habituel

Pour le blé ukrainien, le problème aujourd’hui se pose moins sur le champ que entre le silo et le navire. En juillet, les forces russes, selon le ministère du Développement de l’Ukraine, ont porté 67 frappes sur l’infrastructure portuaire, attaqué 35 fois des navires civils directement dans les ports et 22 fois des navires traversant le corridor maritime ukrainien. Rien que pour les premiers jours d’août, le ministère a signalé cinq autres attaques sur l’infrastructure portuaire, trois sur des navires civils dans les ports et deux sur des navires dans le corridor.

Déjà en juin, NAnews écrivait que l’intensification des frappes russes pourrait réduire les exportations mensuelles de céréales ukrainiennes d’environ un tiers, car c’est par les ports en eau profonde de la mer Noire que passait la majeure partie des grands lots. À l’époque, le secteur avertissait : une partie des cargaisons peut être redirigée vers le Danube, mais ce parcours est moins puissant et plus coûteux. Les attaques russes sur les ports peuvent réduire les exportations de céréales de l’Ukraine d’un tiers — NAnews

Après l’escalade suivante, ce risque a cessé d’être un calcul sur papier. L’entrée des navires commerciaux dans les ports ukrainiens de la mer Noire a été arrêtée le 23 juillet en raison de la menace des attaques russes, après quoi les exportations agricoles ont dû être redirigées en urgence vers le Danube, le chemin de fer et les routes terrestres.

Le Danube et le chemin de fer sauvent les exportations — mais ne remplacent pas la mer

Du 1er au 26 août, l’Ukraine a exporté par des routes alternatives 1,423 million de tonnes de céréales, d’oléagineux et de produits transformés. À première vue, le volume est impressionnant, mais le gouvernement ukrainien l’a évalué à environ un tiers du besoin potentiel pour cette période.

Avec les céréales, l’écart s’est avéré encore plus grand : 822 mille tonnes ont été exportées — environ 21 % du volume potentiel. Environ 600 mille tonnes de toute la production agricole ont été transportées par chemin de fer et par la voie du Danube, tandis que le transport routier a fourni environ 80 mille tonnes, car pour une cargaison massive et bon marché, le camion devient un canal trop coûteux.

Le coût du contournement est déjà mesurable de manière assez concrète. Le ministre de la Politique agricole de l’Ukraine, Taras Vysotsky, a déclaré que la logistique alternative avait augmenté d’au moins 50 $ par tonne. Pour une seule machine ou un petit conteneur, c’est juste une dépense supplémentaire, mais pour l’exportation de millions de tonnes de céréales, il s’agit déjà de centaines de millions de dollars et d’une réduction du prix d’achat que le fermier ukrainien peut finalement recevoir.

L’Ukraine espère récolter environ 80 millions de tonnes de céréales et d’oléagineux en 2026, dont environ 60 millions de tonnes devraient être exportées. Les routes alternatives actuelles peuvent assurer l’exportation d’environ 30 millions de tonnes, donc même un Danube bien fonctionnant avec le chemin de fer ne reproduisent pas les capacités d’un corridor maritime complet.

NAnews — Nouvelles d’Israël | Nikk.Agency

D’Odessa à travers le Bosphore vers la Méditerranée

Pour le lecteur israélien, il est important ici de ne pas imaginer une carte abstraite, mais le parcours lui-même. Le grain ukrainien quitte les ports de la région d’Odessa pour la mer Noire, puis passe par le Bosphore et les Dardanelles et se retrouve en Méditerranée, d’où les ports israéliens sont déjà à une distance maritime relativement courte.

C’est pourquoi les événements près d’Odessa sont directement liés à ce qui se passe à Istanbul. En août, R.Verter a déjà analysé pour NAnews pourquoi la Turquie n’a pas fermé le Bosphore à la navigation commerciale, comment fonctionne la Convention de Montreux et pourquoi Ankara essaie de séparer le commerce civil de la guerre qui s’étend en mer Noire. Erdogan fermera-t-il le Bosphore : ce que la Turquie a décidé pour les détroits de la mer Noire — NAnews

Ce sont les maillons d’une même chaîne. Le port d’Odessa doit accueillir et charger le navire, la mer doit rester acceptable pour l’armateur et l’assureur, la Turquie doit maintenir le passage commercial à travers les détroits, après quoi le grain peut atteindre la Méditerranée et, entre autres, Israël.

Israël ne cultive qu’une petite partie du blé nécessaire

Ici, l’histoire cesse d’être uniquement ukrainienne. Selon les prévisions du Foreign Agricultural Service du ministère de l’Agriculture des États-Unis pour l’année de commercialisation 2026/27, environ 90 % de l’offre de céréales d’Israël est assurée par l’importation. Les importations de blé sont prévues à 2,15 millions de tonnes, tandis que la production propre est d’environ 60 mille tonnes.

La structure des fournisseurs est encore plus révélatrice. L’USDA estime la part de la Russie à environ 70–80 % des importations de blé d’Israël, et parmi les autres principales sources, elle cite l’Ukraine et la Roumanie. L’origine de la mer Noire reste attrayante en raison de la logistique relativement courte et du prix compétitif.

C’est pourquoi l’apparition d’Israël parmi les destinations des exportations ukrainiennes en septembre n’est pas simplement une ligne dans les statistiques de courtage. Chaque fournisseur réellement disponible réduit la dépendance du marché israélien à une seule origine, surtout lorsque les livraisons du bassin de la mer Noire dépendent simultanément des risques militaires, du fret et de la sécurité de la navigation.

En Israël, le grain ukrainien est déjà devenu une histoire politique

Les relations entre les deux marchés ont également un côté beaucoup plus désagréable. Au printemps, NAnews a suivi en détail le différend autour des lots de céréales que l’Ukraine liait aux territoires occupés par la Russie et qui ont attiré l’attention après l’entrée des navires dans les ports israéliens.

En mai, le port d’Ashdod a exigé une politique d’État plus claire concernant les navires et les cargaisons présentant des signes de lien avec la Russie ou les territoires occupés de l’Ukraine. C’est pourquoi la livraison actuelle de blé ukrainien est également importante en tant que modèle commercial différent : pas de grain d’origine douteuse, mais une nouvelle récolte ukrainienne que l’Ukraine exporte elle-même par les canaux logistiques restants. Le port d’Ashdod et les cargaisons présentant des signes de lien avec les territoires occupés de l’Ukraine — NAnews

Pour Israël, l’origine du produit a ici une signification non seulement commerciale. Dans une situation où le pays est pratiquement incapable de couvrir ses besoins en céréales par la production intérieure, il faut simultanément penser au prix, à la fiabilité du fournisseur, à la légalité de l’origine de la cargaison et à la capacité de la route à fonctionner en temps de guerre.

Le blocus frappe d’abord l’Ukraine, puis l’acheteur

Le préjudice économique pour l’Ukraine survient bien avant que le déficit ne soit ressenti par le consommateur étranger. Le grain qui ne peut être exporté à temps occupe les silos, gèle l’argent des agriculteurs et réduit les prix d’achat intérieurs précisément au moment où les exploitations doivent financer le cycle de production suivant.

La Banque nationale d’Ukraine a estimé les pertes directes de recettes d’exportation au second semestre 2026 en raison de l’arrêt des exportations maritimes à plus de 2 milliards de dollars. Cependant, la NBU s’attend à ce qu’une partie des volumes retardés ne disparaisse pas, mais soit exportée plus tard, au premier semestre 2027 ; le problème est que d’ici là, quelqu’un doit payer pour le stockage, le transport plus long et le capital de roulement gelé.

Pour l’importateur, le mécanisme fonctionne à l’inverse. Tant que le blé de la mer Noire est disponible, la logistique maritime courte aide à maintenir le prix. Mais si l’on doit acheter plus loin ou payer les risques militaires et d’assurance accrus, ce n’est pas le champ ukrainien qui devient plus cher — c’est la livraison du produit au marché final qui augmente.

Pas seulement du pain : où Israël ressentira le risque céréalier

Relier tout échec directement au blé ukrainien avec le prix d’une miche de pain serait trop simple. Israël importe des céréales non seulement pour l’industrie meunière : une part importante est utilisée dans les rations alimentaires, où le blé concurrence le maïs, l’orge et d’autres cultures en fonction du prix. L’USDA estime la consommation totale de blé d’Israël à environ 2,3 millions de tonnes en 2026/27.

Par conséquent, les conséquences d’un éventuel déficit ou d’une logistique coûteuse peuvent être plus longues — à travers l’alimentation, l’aviculture et l’élevage. Il est impossible d’affirmer avec certitude que les livraisons ukrainiennes de septembre réduiront un prix spécifique en Israël, mais la présence de plusieurs origines concurrentes rend objectivement le marché plus résilient que la dépendance à un seul fournisseur principal.

La mer Noire a depuis longtemps cessé d’être seulement un problème ukrainien

Les exportations ukrainiennes occupent une telle place dans le commerce mondial que tout échec se propage rapidement au-delà de son propre marché. Si le grain bon marché de la mer Noire ne sort pas en volume habituel, les acheteurs commencent à chercher des lots dans d’autres régions, et avec la distance, le fret et le coût final augmentent.

C’est pourquoi la sécurité de la navigation commerciale devient progressivement un sujet international distinct. En juillet, l’Ukraine a porté la question des attaques russes sur les navires civils et les ports au niveau de l’Organisation maritime internationale, liant directement ce qui se passe à la sécurité du commerce mondial, et pas seulement à ses propres revenus d’exportation.

Pour les pays méditerranéens, ce lien est particulièrement court. L’Égypte, la Tunisie et Israël apparaissent dans la géographie de septembre du blé ukrainien non par hasard : la mer Noire est historiquement l’une des sources majeures de céréales les plus proches pour la région.

Que signifient réellement les 39 mille tonnes par jour de septembre

Dire que l’Ukraine a déjà « percé le blocus russe » est prématuré. Les exportations de blé depuis le début de la saison restent environ 40 % inférieures à celles de l’année dernière, les routes alternatives ne couvrent qu’une partie de la capacité nécessaire, et les 50 $ supplémentaires de frais logistiques par tonne détériorent sérieusement l’économie du commerce.

Mais l’inverse — que les attaques russes ont complètement arrêté le grain ukrainien — ne correspond plus à la réalité. L’Ukraine a réussi à augmenter la vitesse des expéditions au début de septembre presque deux fois par rapport à la moyenne d’août, et parmi les destinations des premiers lots du nouveau mois, Israël est apparu.

Pour l’Ukraine, le prochain test est de savoir si ce rythme peut être maintenu plus longtemps que quelques jours et dans quelle mesure il sera possible d’élargir le Danube, les passages ferroviaires et d’autres routes jusqu’à la reprise d’un export maritime complet. Pour Israël, la question est différente : l’Ukraine restera-t-elle un fournisseur alternatif réel sur un marché où le pays dépend de l’importation de presque toutes les céréales et où 70–80 % du blé est actuellement lié à l’origine russe.

C’est pourquoi l’histoire des 116,8 mille tonnes en trois jours est bien plus large qu’une seule semaine d’exportation réussie. À une extrémité de la route se trouve l’agriculteur ukrainien qui doit exporter la nouvelle récolte malgré les frappes russes. À l’autre, Israël, pour qui la possibilité d’acheter du grain à plusieurs pays, plutôt que de dépendre d’un seul canal et d’un seul fournisseur, devient une question pratique de sécurité alimentaire.