- avril 22, 2026
- 1:50 pm
- Dans le monde
L’attaque du ministère des Affaires étrangères de la Russie n’est pas seulement une attaque contre les paroles de Netanyahou sur l’Iran et l’Holocauste. C’est aussi une démonstration que pour le Kremlin, les partenaires israéliens de la « ligue ahéret » conditionnelle, aussi pratiques ou familiers qu’ils puissent paraître, n’ont pas de valeur réelle lorsque l’Iran, la coalition anti-occidentale et son propre agenda de propagande sont en jeu.
Le 21 avril 2026, le ministère russe des Affaires étrangères a effectivement ouvert une nouvelle étape de l’attaque verbale contre Israël, accusant le Premier ministre Benjamin Netanyahou de « manque de respect envers les victimes de la Seconde Guerre mondiale », de l’Holocauste et du soi-disant « génocide du peuple soviétique ». Le prétexte était le discours du chef du gouvernement israélien lors de la cérémonie nationale du Jour du Souvenir, où Netanyahou a déclaré que le régime iranien planifiait un nouvel Holocauste et que dans un autre scénario, les noms d’Ispahan, Fordo et Natanz pourraient devenir pour le peuple juif des symboles de catastrophe comme Auschwitz, Majdanek et Treblinka.
Dans sa déclaration séparée, Maria Zakharova n’a pas seulement critiqué les paroles du Premier ministre israélien, mais a tenté de construire toute une construction idéologique où Israël est accusé de déformer l’histoire, l’Ukraine de nazisme, et l’Iran est pratiquement exempté du coup principal.
Maria Zakharova est l’une des voix publiques les plus visibles de la politique étrangère russe. Elle occupe le poste de directrice du département de l’information et de la presse du ministère russe des Affaires étrangères et de porte-parole officielle du ministère depuis août 2015 ; les biographies ouvertes indiquent également qu’elle fait partie du collège du ministère des Affaires étrangères de Russie. Ses relations avec le sommet du pouvoir sont mieux décrites non pas comme un « centre d’influence indépendant », mais comme une porte-parole publique très loyale du système. Formellement, elle travaille dans la hiérarchie du ministère des Affaires étrangères sous le ministre Sergueï Lavrov, mais en fait, elle exprime et défend souvent une ligne plus large du Kremlin sur la politique étrangère, la guerre contre l’Ukraine et les crises internationales. C’est pourquoi ses déclarations sont généralement perçues non pas comme une opinion personnelle, mais comme une partie de la position officielle russe. Après le début de la guerre à grande échelle contre l’Ukraine, Zakharova a été sanctionnée par l’UE, le Royaume-Uni, les États-Unis, le Canada, la Suisse, l’Australie, le Japon, l’Ukraine, la Nouvelle-Zélande et d’autres pays en tant que l’une des figures publiques clés de la ligne d’État russe.
Pour le public israélien, il est important non seulement de noter le ton de la réaction russe, mais aussi son contenu. Moscou ne conteste pas Netanyahou sur la nature de la menace venant de Téhéran. Au lieu de cela, la partie russe ramène la conversation à son genre propagandiste habituel : leçon morale, substitution de concepts, manipulation de la mémoire de la Seconde Guerre mondiale et tentative d’intégrer l’Ukraine dans tout débat international, même si à l’origine il s’agissait de l’Iran et de la sécurité d’Israël.
Ce que Netanyahou a dit exactement et à quoi Zakharova a répondu
Au centre du scandale se trouvent les paroles de Netanyahou selon lesquelles
« à chaque génération, ils se lèvent contre nous pour nous détruire – et dans cette génération aussi. Le régime en Iran planifiait un autre Holocauste. Il projetait de nous détruire avec des bombes nucléaires et des milliers de missiles balistiques. »
Le Premier ministre israélien avait également averti auparavant que si Israël n’avait pas pris son destin en main, « les noms d’Ispahan, Natanz, Fordo et Bushehr résonneraient comme Auschwitz, Majdanek et Sobibor ».
Pour la société israélienne, cette logique est compréhensible. Lorsque le chef du gouvernement parle de l’Iran à travers les images de l’Holocauste, il ne fait pas appel à une analogie historique abstraite, mais au point le plus profond de la mémoire historique juive – la peur de la répétition de la catastrophe et la conviction qu’Israël doit prévenir une telle menace à l’avance.
La réponse de Maria Zakharova a été construite comme un déni démonstratif de ce cadre. Elle a sarcastiquement demandé : « Et le premier Holocauste, c’est aussi l’Iran qui l’a commis ? » – et a rappelé qu’en 1943, l’Iran sous Mohammad Reza Pahlavi a déclaré la guerre à l’Allemagne nazie. Ensuite, la représentante russe a suivi le schéma habituel d’élargissement de l’accusation, affirmant que la responsabilité de l’Holocauste incombe non seulement à l’Allemagne nazie et à l’Italie fasciste, mais aussi aux « collaborateurs baltes et ukrainiens », après quoi elle a de nouveau dirigé le coup vers Kiev.
Pourquoi ce n’est pas seulement une polémique, mais une technologie politique
Le sens de cette réponse n’est pas de clarifier les détails historiques.
Le sens est de détourner la conversation de la menace iranienne et de la remplacer par un débat sur qui a le droit d’utiliser des analogies historiques. Moscou dit en fait à Israël : vous n’avez pas le droit de décrire une menace possible de destruction avec vos propres mots si ces mots ne coïncident pas avec la version officielle russe de la mémoire de la Seconde Guerre mondiale.
C’est particulièrement révélateur, car la rhétorique russe elle-même est depuis longtemps construite sur le mélange constant de différentes époques, concepts et conflits. Là, « nazisme », « fascisme », « génocide du peuple soviétique », Ukraine, OTAN, Seconde Guerre mondiale et tout adversaire moderne du Kremlin coexistent. Lorsque Zakharova accuse Israël de substitution de concepts, cela sonne comme une inversion classique : c’est précisément la propagande russe qui transforme l’histoire en un outil de lutte politique actuelle depuis des années.
Comment Moscou utilise le thème de l’Holocauste contre Israël
Dans son post, Zakharova a écrit que mentionner Auschwitz, Majdanek et Sobibor dans le contexte de la menace d’un « Holocauste nucléaire » contre Israël de la part de l’Iran est une « manifestation de manque de respect envers toutes les victimes de la Seconde Guerre mondiale, les victimes du génocide du peuple soviétique, les victimes de l’Holocauste, ainsi que les soldats de l’Armée rouge qui ont libéré les camps de la mort ».
Selon sa version, c’est « inapproprié » car cela « substitue des concepts et déforme les faits historiques ».
C’est là que se trouve le noyau idéologique principal de la position russe.
Moscou tente d’imposer à Israël l’idée que même la menace de sa destruction possible ne peut être décrite à travers des concepts nés de l’expérience historique juive, si ces concepts ne sont pas approuvés par l’appareil de politique étrangère russe. En d’autres termes, le Kremlin prétend non seulement à sa propre interprétation de la guerre, mais au droit de contrôler la mémoire des autres.
Pour Israël, c’est particulièrement sensible. L’État d’Israël est né après la Catastrophe précisément comme un espace où le peuple juif ne devrait plus demander à quiconque la permission de se défendre. Lorsque le ministère russe des Affaires étrangères commence à donner des leçons au Premier ministre israélien sur la manière dont il peut ou ne peut pas parler de la menace de destruction, cela ressemble non pas à une défense de la mémoire, mais à une tentative de pression politique à travers la mémoire.
Pourquoi dans ce texte la Russie couvre-t-elle en fait l’Iran
Une autre citation du post de Zakharova est tout aussi importante.
Elle a déclaré séparément : « Qui, sinon Israël, sait que Bushehr est un projet exclusivement pour l’atome pacifique, ce qui a été confirmé à plusieurs reprises par l’AIEA ». Elle a ensuite suggéré d’écouter les paroles de Sergueï Lavrov selon lesquelles la question principale devrait rester la non-prolifération des armes nucléaires en Iran, et que le retour à la formule de l’accord de 2015 pourrait être un point de référence.
Ce n’est plus simplement un débat sur la rhétorique de Netanyahou.
C’est en fait une défense diplomatique de la position iranienne sous couvert de discussion sur les faits et le contrôle international. Moscou tente à nouveau de présenter le problème comme si le principal danger ici n’était pas les actions de Téhéran et la peur d’Israël face au programme iranien, mais prétendument l’émotivité excessive et l’« imprécision » historique de la direction israélienne.
Pour le public israélien, ce moment est particulièrement important. Lorsque la Russie attaque simultanément la comparaison avec l’Holocauste, défend l’« atome pacifique » à Bushehr et se réfère aux accords antérieurs sur l’Iran, il devient clair : il ne s’agit pas de sensibilité historique, mais d’une ligne de politique étrangère très concrète.
Dans ce contexte, NAnews — Nouvelles d’Israël | Nikk.Agency considère qu’il est essentiel de souligner : la réaction russe aux paroles de Netanyahou n’est pas un débat sur la correction des formulations, mais une tentative de s’emparer du cadre même de la discussion. Israël parle d’une menace existentielle potentielle. Moscou répond de manière à ce que l’on discute non plus de l’Iran, mais de la mesure dans laquelle Israël a le droit à son propre langage d’inquiétude historique.
Pourquoi Zakharova a-t-elle de nouveau impliqué l’Ukraine
Un des éléments les plus révélateurs de son post est le retour au thème ukrainien.
Zakharova a écrit qu’Israël n’aurait soi-disant « pas dit un mot de travers au régime de Kiev » depuis 2014, qui, selon elle, a fait des bourreaux du peuple juif et d’autres « bandéristes et SS-galiciens » des héros nationaux. Elle a ensuite ajouté une autre construction typique du Kremlin : comme si la Banque d’Angleterre était derrière le parrainage du parti nazi, et « en général, toujours les mêmes » qui soutiennent maintenant Kiev.
Pour Moscou, c’est déjà un mécanisme standard.
Toute conversation sur la guerre, la mémoire, les victimes, l’antisémitisme ou l’Holocauste dans la rhétorique russe conduit presque automatiquement à des attaques contre l’Ukraine. Ce n’est pas un hasard, mais un schéma de propagande systématique. Israël dans un tel schéma n’est pas nécessaire en tant qu’interlocuteur, mais en tant que ressource symbolique : la diplomatie russe tente d’utiliser la sensibilité du thème juif pour renforcer sa propre ligne anti-ukrainienne.
Ce que tout cela signifie pour Israël
Pour Israël, cet épisode est important à plusieurs niveaux.
Premièrement, il montre que la Russie parle de plus en plus avec l’État juif dans un langage non de partenariat, mais de pression idéologique.
Deuxièmement, il démontre que le thème de l’Holocauste dans la politique étrangère russe est depuis longtemps utilisé non pas comme mémoire d’une tragédie, mais comme un outil d’influence.
Troisièmement, il confirme que lorsque Israël parle de l’Iran comme d’une menace existentielle, Moscou ne cherche pas à discuter de la menace elle-même, mais à discréditer la forme dans laquelle Israël en parle.
C’est pourquoi le scandale actuel est plus large qu’une simple querelle verbale entre Netanyahou et Zakharova. C’est une partie de la lutte pour le droit de définir le sens de l’histoire, le langage de la mémoire et le cadre de la discussion sur le mal contemporain. La Russie tente de dire à Israël : nous déciderons de ce que vous pouvez comparer à l’Holocauste et de ce que vous ne pouvez pas. Pour l’État juif, la simple formulation de cette question est déjà profondément problématique.
Pourquoi cette attaque de Moscou est-elle également importante en tant que signal pour Israël lui-même
Le sens politique de l’attaque personnelle contre Benjamin Netanyahou mérite également une attention particulière. En Israël, c’est une figure profondément controversée. Il a un camp électoral solide, mais il y a aussi un rejet public puissant lié à la politique intérieure, aux questions de sécurité, à la réforme judiciaire, à la guerre et à sa survie politique personnelle. Pourtant, pendant de nombreuses années, Netanyahou a accordé une grande importance à des relations spéciales et, comme il aimait le montrer, presque personnelles avec Poutine.
C’est pourquoi l’attaque actuelle de Moscou semble particulièrement révélatrice pour le public israélien. La partie russe n’attaque pas un politicien israélien ouvertement anti-russe, mais une personne que la Russie elle-même s’efforçait encore récemment de percevoir comme un partenaire pratique, compréhensible et pragmatique. Cela change la perspective même de ce qui se passe. Il s’avère que même l’existence de contacts antérieurs, d’une rhétorique prudente et de tentatives de maintenir des canaux de communication ne garantit pas à Israël une protection contre l’humiliation politique publique si Moscou estime que ses intérêts sont en jeu.
Ce que cela dit sur les priorités réelles du Kremlin
L’épisode avec Zakharova montre une chose simple : pour Moscou, l’Iran et ses propres intérêts stratégiques sont clairement plus importants que toute « relation amicale » antérieure avec les dirigeants israéliens. Lorsqu’il s’agit de choisir entre l’image pratique de Netanyahou en tant qu’ancien interlocuteur et la nécessité de protéger Téhéran, Moscou choisit sans hésitation la seconde.
De plus, cette histoire démontre que dans la logique du Kremlin, les soi-disant amis du cercle extérieur ne sont précieux que tant qu’ils ne gênent pas un jeu géopolitique plus large. Dès qu’il s’agit d’une alliance avec l’Iran, de rhétorique anti-israélienne ou d’une attaque de propagande, aucune ancienne alchimie diplomatique n’a plus d’importance. Pour Israël, c’est un rappel désagréable mais important : dans le système de coordonnées de Poutine, les contacts personnels, les compliments et les anciens canaux de communication sont toujours secondaires par rapport aux intérêts du régime.
Pourquoi c’est important pour la société israélienne
Pour beaucoup en Israël, il existait longtemps l’idée que le style de communication particulier de Netanyahou avec Poutine pouvait au moins partiellement adoucir la ligne russe. Mais l’histoire actuelle montre le contraire. Si Moscou frappe publiquement même un tel Premier ministre israélien, cela signifie que la limite de cette « connexion spéciale » a été atteinte depuis longtemps ou a peut-être toujours été fortement exagérée.
En ce sens, l’attaque de Zakharova n’est pas seulement une attaque contre les paroles de Netanyahou sur l’Iran et l’Holocauste. C’est aussi une démonstration que pour le Kremlin, les partenaires israéliens de la « ligue ahéret » conditionnelle, aussi pratiques ou familiers qu’ils puissent paraître, n’ont pas de valeur réelle lorsque l’Iran, la coalition anti-occidentale et son propre agenda de propagande sont en jeu.