«Валька-стakан»: « La Russie ne kidnappera pas Zelensky, comme les États-Unis Maduro »

Lorsque Valentina Matvienko a commencé à discuter en direct avec Olga Skabeeva du fait que la Russie ne « kidnapperait pas Zelensky » parce que ce n’est prétendument « pas son style », ce n’était même pas de l’hypocrisie pure, mais presque une blague politique prête à l’emploi. Selon un rapport de TASS du 3 avril 2026, la présidente du Conseil de la Fédération a déclaré que la Russie « ne kidnapperait pas Vladimir Zelensky » « comme les États-Unis avec Maduro », car alors le pays « perdrait le respect de lui-même ».

« Vous proposez de kidnapper Zelensky ? Ne me provoquez pas à répondre qu’il faut frapper, qu’il faut maintenant kidnapper quelqu’un. Ce n’est pas notre style. Nous sommes le pays le plus respectueux de lui-même et respecté dans le monde. Si nous agissons de cette manière, nous perdrons le respect de nous-mêmes. Et deuxièmement, les États-Unis n’ont obtenu aucun effet de l’assassinat de [l’ayatollah Ali] Khamenei. Mais la marque restera dans l’histoire pour toujours« , a-t-elle déclaré dans une interview avec Olga Skabeeva pour l’émission « 60 minutes ».

Le problème pour Matvienko est que cette phrase ne sonne pas comme une démonstration de dignité, mais comme un exemple de la distance à laquelle l’élite russe s’est éloignée dans sa propre réalité parallèle. Lorsque le représentant d’un État, dont la direction est sous le coup d’un mandat de la Cour pénale internationale pour déportation illégale d’enfants ukrainiens, commence à donner des leçons sur l’inadmissibilité des enlèvements, ce n’est plus de la propagande au sens habituel. C’est un genre où l’absurde écrit lui-même son scénario.

Ce que Matvienko a dit exactement et pourquoi cela sonne comme une mauvaise satire

TASS a transmis ses paroles de manière assez claire : la Russie, semble-t-il, « n’agira pas de cette manière, sinon elle perdra le respect de soi ». Le contexte était une comparaison avec l’opération américaine de janvier au Venezuela, lorsque Nicolas Maduro a été capturé par les forces américaines et emmené à New York, où il a comparu devant un tribunal pour des accusations liées au trafic de drogue. Cet épisode est effectivement devenu l’une des crises internationales les plus retentissantes du début de l’année 2026, et c’est précisément sur lui que Matvienko a décidé de s’appuyer comme exemple de « style étranger ».

Mais c’est là que commence ce que l’on veut formuler plus simplement, presque humainement : qu’est-ce qu’ils racontent. Parce que la machine d’État russe vit depuis de nombreuses années non pas dans la logique du droit, mais dans la logique de la violence, de la contrainte, des déportations, des disparitions et de la pression extrajudiciaire. Par conséquent, la phrase « ce n’est pas notre style » dans l’exécution russe sonne à peu près aussi convaincante que si un pyromane parlait des règles de sécurité incendie.

Pourquoi les mots sur « notre style » se heurtent aux faits

En mars 2026, la Commission internationale indépendante de l’ONU sur les violations en Ukraine a conclu que les autorités russes avaient commis des crimes contre l’humanité sous la forme de déportations et de déplacements forcés d’enfants ukrainiens, ainsi que de leurs disparitions forcées. La commission a spécifiquement indiqué qu’elle disposait de données confirmées sur au moins 1205 enfants de cinq régions d’Ukraine.

Ce n’est plus du journalisme et des émotions, mais des formulations d’une enquête internationale.

Encore plus tôt, en mars 2023, la Cour pénale internationale a émis un mandat d’arrêt contre Poutine et Maria Lvova-Belova précisément pour l’affaire de la déportation illégale et du déplacement d’enfants ukrainiens des territoires occupés. Au cours de ces deux années, l’essence même des accusations n’a pas disparu, mais au contraire, a été complétée par de nouvelles conclusions des structures internationales. Par conséquent, la tentative de présenter la Russie comme un pays qui prétendument se « respecte trop » pour les enlèvements se heurte aux faits déjà enregistrés par le droit international.

De plus, l’ONU a déclaré séparément en 2025 que les disparitions forcées commises par les autorités russes contre la population civile ukrainienne avaient pris un caractère systématique et pouvaient être qualifiées de crimes contre l’humanité. Dans ce contexte, lorsque Matvienko parle du fait que la Russie ne veut pas perdre le respect, cela ressemble non pas à une défense de la réputation, mais à une tentative infructueuse d’effacer la mémoire de ses propres pratiques. NAnews — Nouvelles d’Israël | Nikk.Agency dans ce cas ne voit pas simplement une citation scandaleuse du jour, mais un concentré de toute la rhétorique russe : d’abord, vous vivez pendant des années avec des enlèvements, des déportations et de la terreur, puis vous vous présentez comme une vertu offensée.

Pourquoi en Israël de tels mots sonnent particulièrement cyniques

Pour le public israélien, cette histoire est encore plus choquante.

Dans une région où le sujet des enlèvements, des otages et de la détention forcée de personnes a depuis longtemps cessé d’être abstrait, les déclarations sur le « style » et le « respect » sonnent particulièrement pourries lorsqu’elles sont prononcées par des représentants d’un régime qui lui-même construit son pouvoir sur la contrainte et la peur. Ici, il est déjà impossible de se contenter d’un récit neutre. Parce que derrière la phrase apparemment lisse de Matvienko se cache l’ancienne manière russe : parler de morale depuis une position de force, même lorsque derrière vous se trouve tout un dossier d’accusations internationales.

C’est pourquoi sa réplique fonctionne finalement non pas pour Moscou, mais contre elle. Elle ne justifie pas la Russie et ne démontre pas un « haut style ». Elle montre simplement encore une fois à quel point l’élite russe est habituée à penser qu’une phrase prononcée à haute voix peut annuler les documents de l’ONU, les décisions de la CPI et la mémoire de ce qui s’est passé sur les territoires occupés de l’Ukraine. Cela ne l’annulera pas. Et c’est là, sans doute, le sens principal de toute cette histoire.

Qui est « Valka-le-verre »

« Valka-le-verre » n’est pas un nom officiel ni un « surnom historique », mais un sobriquet grossier et péjoratif par lequel Valentina Matvienko est appelée dans les milieux ukrainiens, anti-Kremlin et une partie de l’opposition russe. Sous ce surnom, on entend précisément Valentina Matvienko, l’actuelle présidente du Conseil de la Fédération de Russie, la chambre haute du parlement russe. Elle occupe ce poste depuis 2011 et a été réélue pour un nouveau mandat en septembre 2024.

En bref, Matvienko est l’une des figures les plus anciennes et les plus systémiques de la verticale poutinienne. Selon sa biographie officielle, elle est née le 7 avril 1949 à Chepetivka (Ukraine), a terminé l’Institut chimico-pharmaceutique de Leningrad, a progressé à travers les structures du parti soviétique, puis a été diplomate à Malte et en Grèce, vice-première ministre de Russie, gouverneure de Saint-Pétersbourg, puis est entrée au Conseil de la Fédération, où elle est devenue l’un des visages publics clés du régime. Reuters et le site officiel du Conseil de la Fédération la désignent directement comme la présidente de la chambre haute du parlement russe.

Le surnom « Valka-le-verre » est généralement expliqué ainsi : « Valka » est une forme familière et dégradante de « Valentina », et « le verre » dans les versions populaires renvoie à de vieilles rumeurs sur l’amour de la boisson et à son image dans l’environnement nomenklaturiste de la fin de l’ère soviétique et post-soviétique. Mais ici, la précision est importante : il n’y a pas de preuve documentaire de l’origine de ce surnom. Les publications ukrainiennes qui racontent cette histoire la présentent elles-mêmes comme un niveau de rumeurs et de versions orales, et non comme un fait établi. Il est donc plus correct d’écrire ainsi : « Valka-le-verre » est une étiquette politique insultante, dont l’origine est liée à des rumeurs non vérifiées sur les banquets et l’alcool.

Pourquoi ce surnom s’est-il attaché à elle ? Pas seulement à cause du folklore grossier. Pour beaucoup, Matvienko est devenue le symbole de l’ancienne nomenklatura russe : un discours public très lisse, une étatisation ostentatoire, une loyauté absolue envers le Kremlin et en même temps une participation à des décisions que l’Occident et l’Ukraine associent à la guerre et à l’agression. En 2022, c’est précisément le Conseil de la Fédération sous sa direction qui a ratifié l’annexion russe de quatre régions ukrainiennes après des pseudo-référendums. Par conséquent, dans l’espace médiatique ukrainien, son nom est depuis longtemps devenu non seulement le nom d’une fonctionnaire, mais une image mémétique et méprisante.

En substance, « Valka-le-verre » n’est pas un récit d’un détail biographique réel, mais une manière d’humilier Matvienko en tant que visage du régime. C’est-à-dire que d’abord vient la haine politique envers son rôle dans le système de pouvoir, et ensuite par-dessus cela, une étiquette populaire, méchante et de rue. C’est ainsi qu’il faut le présenter si un texte sans faiblesses est nécessaire : ne pas répéter la rumeur comme un fait, mais expliquer que c’est un surnom insultant de Valentina Matvienko, l’une des figures les plus influentes et les plus odieuses de l’élite étatique russe.