- 18 Березня, 2026
- 7:54 pm
- В світі
Ось і причину знайшли в іранських ЗМІ: “Анна Уколова народилася в Україні, в Харківській області, в 1986 році. Після репатріації в Ізраїль закінчила в 2008-му Єврейський університет в Єрусалимі. Дослужилася до майора ЦАХАЛ“.
Історія з коментарем Анни Уколової в ефірі РБК показала не тільки те, як працює пропаганда в окремій країні. Вона показала, як російські та іранські медійні майданчики вміють в один і той же день збирати загальний емоційний конвеєр: з однієї фрази зробити «загрозу Росії», з «Ізраїлю» — «єврейську державу», а з політичного конфлікту — роздратування вже проти євреїв як таких.
14 березня 2026 року в ефірі РБК прозвучало питання, чи може Ізраїль повторити в Москві сценарій зі зломом камер спостереження, про який раніше писали у зв’язку з Тегераном. В початковій подачі репліка прес-секретаря Армії оборони Ізраїлю Анни Уколової виглядала як жорсткий, але все ж умовний коментар про можливості Ізраїлю:
«Ліквідація дуже важливих людей, верхівок цих всіх проксі, і в тому числі верховного лідера Ірану Алі Хаменеї, вже показує, що можливості у нас досить-таки серйозні і що ніхто з тих, хто намагається побажати нам зла, не залишиться осторонь. Знову ж, тут питання в тому, хто нам бажає зла. Я сподіваюся, що Москва на даний момент зла Ізраїлю не бажає. Мені хочеться в це вірити», — сказала прес-секретар ЦАХАЛ.
Вже через два дні та ж історія на інших майданчиках була переформатована в більш агресивний сюжет: не «можливості», а «загроза», не дипломатична обмовка, а майже обіцянка удару по російському керівництву.
Як з нейтрально-жорсткої репліки роблять «пряму загрозу»
Якщо дивитися на первинну рамку, РБК і перекази, близькі до неї, фіксували два ключових елементи. Перший: у Ізраїлю є «досить серйозні можливості». Другий: щодо Москви це було пов’язано з питанням про те, чи бажає Росія Ізраїлю зла. Іншими словами, навіть різка відповідь будувалася не як оголошення війни Росії, а як гіпотетична реакція на ворожі дії. Саме так цей сенс зберігся в сніпеті РБК і в ряді наступних переказів, де акцент залишався на умовності, а не на прямій загрозі.
Але далі починається вже не журналістика, а технологія.
На Iran-ru (російською мовою) публікація від 16 березня була побудована у відверто емоційній манері: там сказано, що Уколова нібито виступила «в нахабній і цинічній формі», а потім її називають «фанатичною сіоністкою». У тому ж тексті з’являється розширена інтерпретація, нібито Ізраїль «контролює всі веб-камери в Росії» і здатний вдарити по будь-кому, включаючи першу особу держави. Це вже не акуратний переказ сказаного в ефірі, а посилена, ідеологічно забарвлена переробка, де мета — не інформувати, а викликати у читача роздратування і страх.
Цитати:
“Представник Армії оборони Ізраїлю Анна Уколова в нахабній і цинічній формі допустила можливість фізичного усунення керівництва Росії в разі, якщо Москва займе антиизраїльську позицію”.
“Вона додала, що Ізраїль контролює всі веб-камери в Росії і може легко нанести удар по будь-кому, кого захоче, включаючи президента Володимира Путіна… .., відповідаючи на питання про можливий злом камер у російській столиці… “
“Анна Уколова народилася в Україні, в Харківській області, в 1986 році. Після репатріації в Ізраїль закінчила в 2008-му Єврейський університет в Єрусалимі. Дослужилася до майора ЦАХАЛ”.
Російські пропагандистські майданчики підхопили цей же хід майже без затримки. Царьград виніс у заголовок формулу про те, що Ізраїль «пригрозив ударити по керівництву Росії», а всередині тексту ще сильніше ущільнив емоцію, заявивши, що Ізраїль може нанести удар по будь-кому, включаючи Путіна. Майданчик «Завтра» пішов ще далі: там історія була оформлена через лексику на кшталт «сіоністка», «єврейська держава» і порівняння з Третім рейхом, тобто не через аналіз фактів, а через мобілізацію максимально токсичних асоціацій.
Де закінчується антиизраїльська риторика і починається вже інший сюжет
Найбільш показовий момент тут навіть не в тому, як слова про військові можливості перетворюють у слова про «усунення російського керівництва». Найбільш показовий момент — у зміні об’єкта ненависті. На одному етапі мова ще йде про Ізраїль. На наступному — вже про «єврейську державу». А потім і зовсім з’являються заголовки на кшталт «Євреї загрожують Росії». Це вже не суперечка про дії конкретної держави і не оцінка слів конкретного спікера. Це переклад теми з політичної площини в етнічну.
Саме тому небезпечно робити вигляд, ніби перед нами просто різка критика Ізраїлю. Критика ізраїльської політики сама по собі не є антисемітизмом — це прямо підкреслюють і ADL, і Всесвітній єврейський конгрес. Але коли риторика починає жити за рахунок демонізації, подвійних стандартів, розмов про «сіоністів» як колективного ворога, а тим більше скочується до формули «євреї загрожують Росії», це вже виходить за рамки нормальної політичної полеміки. ADL окремо відзначала, що значна частина сучасних антисемітських інцидентів сьогодні оформляється саме через теми Ізраїлю і сіонізму, хоча не всяка критика Ізраїлю потрапляє в цю категорію.
Це видно навіть у коментарях під іранською публікацією. Там вже не обговорюють, що саме сказала Уколова і наскільки коректно було задано питання в ефірі. Там з’являються формули про те, що Україна — це «філіал Ізраїлю», а державність Ізраїлю повинна бути знищена. Тобто медійна рамка дуже швидко виробляє те, заради чого вона і запускається: переводить емоцію з військового конфлікту на колективну ворожнечу, де «Ізраїль» і «євреї» починають подаватися як майже взаємозамінні мішені.
У цьому місці НАновости — Новини Ізраїлю | Nikk.Agency зобов’язані говорити прямо: проблема не в тому, що хтось сперечається з діями Єрусалима. Проблема в тому, що читача навмисно підштовхують від обговорення політики до ненависті за груповою ознакою. І як тільки заголовок змінює «Ізраїль» на «євреї», це вже не міжнародний аналіз, а ідеологічна обробка аудиторії.
Чому Москва і Тегеран звучать майже в унісон
Щоб цей синхрон працював, не обов’язково мати єдиний редакційний штаб на двох. Достатньо загального політичного інтересу.
У Росії та Ірану він давно є. У січні 2025 року Москва і Тегеран підписали документ про всеосяжне стратегічне партнерство, а в травні 2025-го іранський парламент затвердив 20-річний пакт, який прямо описувався як поглиблення двосторонніх зв’язків, включаючи більш тісну оборонну співпрацю, спільну роботу проти спільних військових загроз і участь у спільних навчаннях.
На 18 березня 2026 року цей політичний фон нікуди не зник. Кремль публічно засуджує ліквідацію іранських лідерів в результаті американсько-ізраїльських ударів, називає Іран близьким партнером і окремо підкреслює власну залученість в іранську ядерну інфраструктуру, включаючи Бушерську АЕС, яку Росія будувала і допомагає розширювати. Одночасно Reuters передавав повідомлення Wall Street Journal про розширення розвідувального і військово-технічного співробітництва Москви з Тегераном; Кремль це заперечує, називаючи подібні повідомлення дезінформацією, але сам факт того, що така зв’язка обговорюється на рівні провідних світових медіа, лише підкреслює тісноту поточного контексту.
Звідси і медійний унісон.
Для Тегерана вигідно показувати Ізраїль не як регіонального противника, а як трансграничну загрозу, яка нібито вже готова дістатися і до Москви. Для російської пропаганди вигідно показувати Ізраїль не як країну, що воює з іранським режимом і його проксі, а як силу, яка нібито мріє принизити і залякати Росію. А коли обидві машини починають повторювати один і той же сюжет, він швидко виходить за рамки геополітики і починає працювати на старий, добре впізнаваний рефлекс: роздратування не тільки проти Ізраїлю, але і проти євреїв взагалі.
Що важливо зрозуміти з цієї історії
Історія з Анною Уколовою важлива не тому, що в ефірі РБК прозвучала жорстка фраза. Важлива вона тому, що на наших очах можна простежити весь конвеєр: питання, умовна відповідь, емоційне посилення, підміна сенсу, етнізація конфлікту, розігрів аудиторії. І коли одні пишуть про «загрозу Росії», інші — про «єврейську державу», а треті — вже про «євреїв», перед нами не ланцюжок випадкових перебільшень, а цілком робоча схема інформаційної війни.
Для ізраїльської аудиторії тут висновок простий. Коли Москва і Тегеран починають говорити в одному емоційному регістрі, об’єктом атаки стає не тільки ізраїльська політика. Під удар ставиться сама легітимність єврейської держави, а слідом — і безпека євреїв як колективної групи в очах тієї аудиторії, яку системно накачують страхом, злобою і підозрою. Тому такі тексти потрібно не переказувати бездумно, а розбирати по кісточках — поки пропаганда знову не видала ненависть за «аналітику».
