Conflit ouvert entre le ministre de la Défense et le commandement de Tsahal : qui décide du sort des commandants de l’armée ?

En Israël, une dispute publique sans précédent a éclaté entre le ministre de la Défense Israël Katz et le commandement de Tsahal. Le soir du 2 août 2026, Katz a déclaré lors de l’émission « Patriotes » sur la chaîne 14 que le nouveau commandant du district militaire central devrait être le général de division David « Dado » Bar-Kalifa, qui remplacerait le général de division Avi Bluth.

Cependant, presque immédiatement après l’intervention du ministre, le service de presse de l’armée a annoncé que sa déclaration n’avait pas été coordonnée avec le chef d’état-major Eyal Zamir. Tsahal a souligné que Bluth continue de commander le district central, jouit de la pleine confiance du chef d’état-major, et que les décisions de remplacement des généraux doivent être prises conformément à la procédure établie.

Le matin du 3 août, le bureau de Katz a tenté de changer l’accent. Les représentants du ministre ont déclaré qu’il n’avait pas annoncé le licenciement immédiat de Bluth, mais avait seulement confirmé une future rotation du personnel, proposée par le chef d’état-major lui-même au printemps.

En conséquence, plusieurs questions se sont retrouvées au centre du scandale : qui en Israël nomme les généraux, le ministre de la Défense peut-il annoncer publiquement le successeur du commandant en exercice sans coordonner les délais avec le chef d’état-major, et un commandant militaire doit-il renoncer à une décision professionnelle en matière de sécurité si elle contredit la ligne politique du ministre.

Ce qu’a dit exactement Israël Katz

Lors de l’interview sur la chaîne 14, Katz a vivement critiqué Avi Bluth pour ses actions dans l’affaire du colon Tal Inon Dardik.

Le ministre a déclaré que le commandant du district central et le procureur du district de Jérusalem s’étaient adressés au tribunal en dépit de sa politique. Katz a reconnu que le général pouvait avoir des pouvoirs juridiques pour une telle démarche, mais a souligné que le commandement militaire devait prendre en compte les décisions de la direction politique.

Après cela, Katz a annoncé qu’il avait décidé de mettre en œuvre la nomination du général de division Dado Bar-Kalifa au poste de commandant du district central.

« J’ai annoncé que j’avais décidé de mettre en œuvre la décision — nommer le général de division Dado Bar-Kalifa commandant du district central », a déclaré le ministre.

Katz a décrit Bar-Kalifa comme un représentant de la « génération des héros et de la victoire » et a exprimé sa confiance qu’il mènerait une politique plus offensive.

Du contexte de l’intervention télévisée, on pouvait conclure que Katz avait décidé de remplacer Bluth en raison de désaccords autour de l’affaire Dardik. C’est pourquoi les premiers rapports des médias israéliens ont présenté la déclaration comme une annonce de la démission du général en direct.

Tsahal s’est publiquement opposé à la version du ministre

La réaction du service de presse de l’armée a suivi presque immédiatement.

Tsahal a déclaré que les propos du ministre de la Défense n’avaient pas été coordonnés avec le chef d’état-major Eyal Zamir. L’armée a souligné séparément qu’Avi Bluth continue de commander le district central « dans une situation complexe, de manière professionnelle, courageuse et dévouée ».

« Le général de division Avi Bluth jouit de la pleine confiance », disait la déclaration.

De plus, Tsahal a annoncé que le chef d’état-major n’avait pas l’intention de changer les commandants à des postes clés pendant cette période sensible. Si une décision de remplacement du personnel est prise, elle doit être prise par le chef d’état-major, puis approuvée conformément aux règles en vigueur.

Cette déclaration est devenue en fait un démenti public des propos du ministre de la Défense. Le commandement de l’armée a laissé entendre qu’il n’y avait pas de décision coordonnée pour mettre fin immédiatement aux fonctions de Bluth.

Pour le système de sécurité israélien, un tel échange de déclarations est extrêmement inhabituel. Comme le note NAnews — Nouvelles d’Israël, des disputes entre le ministre de la Défense et le chef d’état-major ont eu lieu auparavant, mais elles étaient généralement discutées lors de réunions à huis clos, et non en direct à la télévision.

Katz a déclaré qu’il ne s’agissait pas d’un licenciement

Après la réaction vive de Tsahal, le bureau de Katz a présenté une autre version des événements.

Selon les représentants du ministre, dès la fin du avril 2026, Eyal Zamir avait recommandé de nommer Dado Bar-Kalifa comme prochain commandant du district central. Le chef d’état-major aurait demandé à Katz de mener un entretien avec le candidat.

En juin 2026, le ministre a rencontré Bar-Kalifa et est arrivé à la conclusion qu’il était un candidat approprié. Par conséquent, la déclaration à l’antenne, selon le bureau de Katz, concernait non pas le licenciement immédiat de Bluth, mais la nomination de Bar-Kalifa lors du prochain cycle de personnel.

Ainsi, les parties parlent en fait de choses différentes.

Le principal débat concerne donc non seulement la candidature de Bar-Kalifa, mais aussi les délais, la procédure d’annonce de la décision et qui avait le droit de communiquer publiquement le futur remplacement.

Qui nomme les généraux dans Tsahal

L’affirmation selon laquelle les généraux sont nommés exclusivement par le chef d’état-major est incomplète. Mais le ministre de la Défense ne peut pas non plus nommer ou révoquer un commandant de district militaire seul.

Selon le système en vigueur, le chef d’état-major détermine les candidats aux postes de niveau général de division et présente le candidat choisi au ministre de la Défense. Le ministre agit comme instance d’approbation.

Le contrôleur d’État d’Israël a indiqué que le chef d’état-major est l’organe qui nomme les officiers à partir du grade de colonel, et le ministre de la Défense approuve ces nominations. Pour les postes de niveau général de division, le processus se déroule directement entre le chef d’état-major et le ministre : le premier détermine le candidat, le second doit l’approuver.

Par conséquent :

• Katz ne peut pas nommer un nouveau commandant de district sans la décision du chef d’état-major ;
• Zamir ne peut pas finaliser la nomination sans l’approbation du ministre ;
• les deux parties doivent convenir de la candidature, des délais et de la procédure d’entrée en fonction ;
• l’annonce de la décision en direct ne remplace pas la procédure officielle de personnel.

Le contrôleur d’État a également noté précédemment que la procédure de nomination des généraux de division n’était pas entièrement formalisée et reposait largement sur la pratique établie des négociations entre le ministre de la Défense et le chef d’état-major.

C’est pourquoi le conflit public actuel a créé un précédent aussi dangereux : chaque partie peut affirmer que l’autre empiète sur ses prérogatives.

L’affaire de Tal Inon Dardik

Le motif immédiat de l’affrontement a été l’affaire du colon Tal Inon Dardik.

Un ordre de restriction administrative signé par le commandant du district central sur recommandation du Shabak était en vigueur à son encontre. De tels ordres peuvent interdire à une personne de se trouver dans certaines zones de Judée et Samarie, de retourner dans un avant-poste spécifique, de contacter certaines personnes ou de se déplacer librement.

La décision peut être prise sur la base de matériaux de renseignement fermés, qui ne sont pas toujours entièrement fournis au suspect et à ses avocats.

Il a été interdit à Dardik de se trouver dans l’avant-poste agricole où il résidait. Après avoir violé les conditions de l’ordre, il a été arrêté. Par conséquent, formellement, il était en détention non pas en raison d’une arrestation administrative sans procès, mais en raison de la violation présumée de l’ordre de restriction administrative.

Selon un document du Shabak publié par les médias israéliens le 22 juillet 2026, Dardik est soupçonné d’être impliqué dans des violences, des abus et une humiliation sexuelle grave d’un Palestinien.

La police a rapporté que lors de l’incident en cours d’enquête, un groupe de Juifs a attaqué des Palestiniens, parmi lesquels se trouvaient des femmes et des enfants. Plusieurs victimes, selon l’enquête, ont été ligotées, et quatre ont nécessité des soins médicaux. Le simple fait de l’existence de soupçons ne signifie pas que la culpabilité de Dardik a été établie par un tribunal.

Aucune accusation pénale ordinaire n’a été portée contre lui. C’est pourquoi les services de sécurité ont utilisé des mesures administratives, s’appuyant sur des informations fermées sur le danger présumé.

Pourquoi la commission a annulé les restrictions

La commission d’appel militaire n’a pas reconnu Dardik innocent et n’a pas rejeté les matériaux de renseignement du Shabak.

Le différend portait sur le fait de savoir si le commandant du district central avait le droit d’obliger Dardik à purger une assignation à résidence chez sa belle-mère. La commission a statué qu’il n’était pas possible de contraindre une parente à fournir son domicile pour l’exécution de la restriction administrative.

Il a été proposé à l’armée de trouver une autre solution réaliste. Cela pourrait être un autre appartement convenu ou un logement séparé que l’État devrait louer pour exécuter l’ordre.

Ainsi, la décision de la commission était avant tout de nature procédurale. Elle ne signifiait pas que Dardik avait été reconnu non impliqué dans la violence présumée ou que le Shabak avait renoncé à son évaluation de son danger.

Le ministre a rendu visite à Dardik en cellule

Avant même le conflit actuel, Katz a pris une mesure extrêmement inhabituelle — il a rencontré personnellement Dardik sur son lieu de détention.

Avec le ministre, le colonel de réserve Avichai Tanami, nommé par Katz comme coordinateur spécial pour travailler avec la soi-disant « jeunesse des collines », est venu à la rencontre.

Lors de la rencontre, plusieurs alternatives d’assignation à résidence ont été proposées à Dardik. Cependant, il les a refusées et a exigé d’être autorisé à se trouver soit dans sa propre maison, soit chez ses parents. À ce moment-là, Dardik menait une grève de la faim.

Le 28 juillet 2026, Katz a déclaré qu’en raison de lacunes dans la rédaction de l’ordre, il ne devrait pas être prolongé, et que le problème devait être résolu « par d’autres moyens ».

Cependant, cette déclaration ne signifiait pas la cessation immédiate des restrictions en vigueur. Selon Ynet, l’ordre était prévu pour durer jusqu’à la fin de 2026. De plus, l’appel du procureur et du district central ne concernait pas la décision de Katz sur le renouvellement futur, mais la demande du tribunal de trouver une alternative exécutoire à l’assignation à résidence en cours.

Bluth et le procureur continuaient de considérer Dardik comme potentiellement dangereux et se sont adressés au tribunal de district de Jérusalem, essayant de maintenir les restrictions sous une autre forme.

C’est cette démarche que Katz a qualifiée d’actions contraires à la politique du ministre.

Avi Bluth reste commandant

Au 3 août 2026, Avi Bluth n’est pas officiellement licencié et continue d’occuper le poste de commandant du district central.

Il a pris ses fonctions en juillet 2024, remplaçant le général de division Yehuda Fuchs, qui a commandé le district pendant environ trois ans.

Bluth vient du milieu du sionisme religieux, porte une kippa tricotée et a précédemment occupé les postes de commandant de la division de Judée et Samarie, commandant de la brigade des commandos, commandant de l’unité « Maglan » et secrétaire militaire du Premier ministre.

C’est pourquoi il est difficile d’imaginer le conflit actuel comme une confrontation habituelle entre un gouvernement de droite et un général de l’armée prétendument « de gauche ». En réalité, il s’agit d’une question plus profonde : un commandant de district doit-il suivre l’évaluation professionnelle de Tsahal et du Shabak, même si cette évaluation contredit la politique du ministre de la Défense.

Réaction de l’opposition et du mouvement des colons

La déclaration de Katz a été critiquée par des représentants de l’opposition et d’anciens hauts responsables militaires.

L’ancien Premier ministre Naftali Bennett a déclaré que le gouvernement tentait de « démanteler Tsahal de l’intérieur ». L’ancien chef d’état-major Gadi Eizenkot a qualifié l’événement de chute sans précédent dans les relations entre la direction politique et militaire et a souligné que l’armée ne devait pas devenir un instrument des primaires des partis.

Le général de division de réserve Ofer Winter a également critiqué.

Il est remarquable que des représentants du mouvement des colons aient également exprimé leur opposition à la manière dont Katz a annoncé le remplacement du commandant.

Le chef du conseil local de Beit El, Shay Alon, a déclaré que l’annonce soudaine en direct sans coordination avec le chef d’état-major portait atteinte aux colonies et à la lutte contre le terrorisme. Le Conseil des colonies de Judée et Samarie a également soutenu Bluth, notant ses résultats dans la lutte contre les structures terroristes.

En même temps, la députée de la Knesset Limor Son Har-Melech du parti « Otzma Yehudit » a soutenu Katz. Elle a déclaré que Bluth accordait prétendument plus d’attention à la poursuite des activistes des colonies qu’à la lutte contre le terrorisme palestinien, et agissait en dépit de la politique de la direction élue.

Pourquoi ce conflit est plus important que le sort d’un général

Le différend autour d’Avi Bluth et de Tal Inon Dardik dépasse largement le cadre d’une seule nomination de personnel.

La direction politique a le droit de déterminer la politique de défense générale d’Israël. Cependant, les décisions opérationnelles concernant un danger spécifique sont prises par des structures professionnelles — l’armée, le Shabak, la police et le procureur.

Si un ministre peut forcer un commandant militaire à renoncer à une évaluation de sécurité en raison de pressions politiques, il y a un risque de politisation des décisions de Tsahal. Mais si le commandement de l’armée peut ignorer complètement les ordres du ministre élu, le problème opposé se pose — la dilution du contrôle civil sur les forces armées.

Comme le souligne NAnews — Nouvelles d’Israël, la stabilité du système israélien dépend non pas de la victoire de l’une des parties, mais du respect de la procédure. Le chef d’état-major doit choisir professionnellement les candidats, le ministre de la Défense doit approuver les nominations et déterminer la politique générale, et les décisions sur des affaires spécifiques doivent être prises sur la base de la loi et d’évaluations de sécurité vérifiables.

À l’heure actuelle, Katz considère Dado Bar-Kalifa comme le futur commandant du district central. Tsahal, pour sa part, déclare que Bluth continue d’exercer ses fonctions et que son remplacement n’est pas prévu dans un avenir proche.

Tant que les parties n’auront pas convenu d’une procédure officielle de personnel, la déclaration du ministre à la télévision reste une déclaration politique, et non une nomination achevée.