«Ne voulait pas contrarier la Russie»: l’ex-ministre de la Défense britannique « a raconté » pourquoi Israël a refusé d’armer l’Ukraine

L’ancien ministre de la Défense du Royaume-Uni, Ben Wallace, a vivement critiqué la politique du gouvernement de Benjamin Netanyahu concernant la guerre de la Russie contre l’Ukraine.

Selon le politicien britannique, il a personnellement recommandé aux dirigeants israéliens de fournir une aide militaire à l’Ukraine, mais a « reçu un refus ». Wallace affirme que la partie israélienne a expliqué sa position par le désir de ne pas « contrarier la Russie ».

La déclaration a été faite le 19 juillet 2026 sur le réseau social X et a rapidement dépassé le cadre habituel des discussions entre politiciens. Wallace a lié le refus d’Israël d’armer l’Ukraine au renforcement ultérieur de la coopération militaro-technique entre Moscou et Téhéran.

« J’ai recommandé au gouvernement de Benjamin Netanyahu d’aider l’Ukraine. Israël a refusé en disant qu’ils ne voulaient pas contrarier la Russie. Alors la Russie a continué à dépenser près de 1 milliard de dollars pour des drones iraniens. Maintenant, les Israéliens ordinaires doivent faire face aux conséquences du jugement de Netanyahu. Depuis l’invasion de l’Ukraine, Israël a accueilli tout l’argent sale de la Russie et les escrocs. Un triste déclin pour un pays autrefois décent. », — a écrit l’ancien ministre britannique.

Il a ajouté que la Russie a continué à investir environ 1 milliard de dollars et plus dans les technologies de drones iraniens, et que les conséquences de cette politique doivent maintenant être ressenties par les citoyens ordinaires d’Israël.

Ce que Ben Wallace affirme exactement

Ben Wallace a dirigé le ministère de la Défense du Royaume-Uni de 2019 à 2023 et occupait ce poste au moment du début de l’invasion à grande échelle de l’Ukraine par la Russie.

Il était considéré comme l’un des principaux partisans du transfert rapide d’armes occidentales à l’armée ukrainienne, y compris des systèmes antichars, de l’artillerie, des véhicules blindés et des moyens de frappe à longue portée.

Selon Wallace, pendant son mandat au gouvernement britannique, il a tenté de convaincre le cabinet de Netanyahu de rejoindre les pays fournissant des armes à l’Ukraine. Israël a refusé, craignant une détérioration des relations avec le Kremlin.

Il est important de comprendre qu’il s’agit précisément d’une aide militaire, d’armes létales et de systèmes de défense aérienne, et non d’un refus total d’aider l’Ukraine.

Wallace a également exprimé une critique plus sévère. Il a déclaré qu’après le début de l’invasion, Israël aurait « continué à accepter le capital russe et les personnes qui y sont liées », qualifiant cela de « triste déclin » du pays.

C’est une évaluation politique émotionnelle de l’ancien ministre britannique. Dans la partie publique de sa publication, il n’y a pas de documents permettant de vérifier l’affirmation concernant des capitaux, entreprises ou citoyens russes spécifiques.

La déclaration est apparue lors d’une dispute sur les îles Falkland

Initialement, la discussion de Wallace n’était pas du tout consacrée à l’Ukraine.

Il répondait au professeur de droit américain Eugene Kontorovich, qui avait proposé à Israël de reconnaître la souveraineté de l’Argentine sur les îles Falkland, que Buenos Aires appelle les Malouines.

Kontorovich considérait cette démarche comme une réponse possible au Royaume-Uni pour la pression sur Israël, les sanctions contre les organisations israéliennes et la politique britannique sur la question palestinienne.

Wallace a rappelé en réponse que les relations entre alliés impliquent la réciprocité. Selon sa logique, Israël exige un soutien politique et militaire du Royaume-Uni, mais a lui-même refusé d’aider l’Ukraine à un moment critique.

L’ancien attaché militaire britannique à Moscou et Kiev, John Foreman, a rejoint la discussion. Il a déclaré qu’il avait avancé des arguments similaires à l’ambassadeur d’Israël en Russie.

Foreman a également affirmé qu’à cette époque, des agents iraniens préparaient des attaques contre le personnel de la mission diplomatique israélienne à Moscou. Il n’a pas fourni de détails indépendants sur le complot présumé.

Wallace parle du refus d’Israël pas pour la première fois

La nouvelle déclaration n’est pas la première fois que Ben Wallace parle de sa conversation avec la partie israélienne.

Déjà le 15 avril 2024, il a publié une colonne consacrée à la menace de l’Iran. Dans celle-ci, l’ancien ministre écrivait qu’il avait personnellement demandé à l’ambassadeur israélien de soutenir l’Ukraine par des moyens militaires, mais avait entendu qu’Israël ne voulait pas « contrarier la Russie ».

À l’époque, Wallace soulignait une contradiction stratégique : Israël tentait de maintenir des relations de travail avec Moscou, tandis que la Russie développait simultanément une coopération militaire avec l’Iran, le principal adversaire régional de l’État juif.

Cela fait de la publication de 2026 non pas une révélation soudaine, mais une répétition d’une position que le politicien britannique exprimait publiquement depuis au moins deux ans.

Cependant, il reste une réserve importante : il s’agit pour l’instant du témoignage de Wallace lui-même. Il n’y a pas de transcription publiée de la conversation, de lettre officielle du gouvernement britannique ou de confirmation de la part des participants israéliens à la réunion.

Israël n’a-t-il vraiment pas aidé l’Ukraine ?

L’affirmation d’un refus total d’Israël d’aider l’Ukraine est inexacte.

Après le début de l’invasion à grande échelle le 24 février 2022, Israël a fourni à l’Ukraine des médicaments, du matériel médical, de la nourriture, des générateurs, des systèmes de purification de l’eau et d’autres cargaisons humanitaires.

Au printemps 2022, la partie israélienne a ouvert un hôpital de campagne « Kohav Meir » dans l’ouest de l’Ukraine. Il comprenait des services pour adultes et enfants, une maternité, un laboratoire et une unité de soins intensifs.

Selon l’agence israélienne de coopération internationale MASHAV, entre 2022 et 2024, des centaines de tonnes de cargaisons humanitaires, plus de 206 000 portions de repas chauds, des centaines de milliers de conteneurs d’eau potable et dix grands systèmes de purification de l’eau, chacun pouvant desservir jusqu’à 100 000 personnes, ont été livrés en Ukraine.

Israël a également fourni aux services de secours ukrainiens trois ambulances blindées équipées de défibrillateurs, de systèmes d’oxygène et d’autres équipements médicaux.

Par conséquent, la formulation correcte est la suivante : Israël a fourni une aide humanitaire et civile significative à l’Ukraine, mais dans les premières années de la guerre, il a refusé de fournir des armes de combat et des systèmes de défense aérienne complets à Kiev.

Pour NAnews — Nouvelles d’Israël, il est fondamentalement important de séparer ces deux directions. Sinon, la critique d’une décision politico-militaire se transforme en un déni du travail des médecins, diplomates, bénévoles et organisations humanitaires israéliens.

Pourquoi Israël craignait-il un conflit avec la Russie

L’argument principal des dirigeants israéliens était la Syrie.

Après l’intervention de la Russie dans la guerre syrienne en 2015, les militaires russes ont acquis une influence significative sur l’espace aérien syrien. Israël, quant à lui, frappait régulièrement des cibles iraniennes, du Hezbollah et des routes de livraison d’armes.

Pour éviter un affrontement direct entre les avions israéliens et russes, un mécanisme de coordination militaire était en place entre les parties.

À Jérusalem, on craignait que la livraison ouverte d’armes israéliennes à l’Ukraine ne conduise Moscou à limiter la liberté d’action de l’armée de l’air israélienne en Syrie, à fournir à Damas des systèmes de défense aérienne plus modernes ou à renforcer le soutien à l’Iran.

La deuxième raison invoquée était la situation de la communauté juive en Russie. Les dirigeants israéliens n’excluaient pas que le Kremlin puisse restreindre les activités des organisations juives, compliquer la réinstallation ou utiliser les Juifs russes comme outil de pression politique.

D’un point de vue militaire, en Israël, on déclarait également le danger que les technologies israéliennes tombent entre les mains de la Russie. En cas de capture de telles armes, l’armée russe pourrait les étudier, développer des moyens de contre-mesure et transmettre les données obtenues à l’Iran.

Toutes ces préoccupations avaient une base pratique. Mais la déclaration de Wallace pose une autre question : la stratégie de prudence d’Israël n’a-t-elle pas payé un prix encore plus élevé ?

La Russie et l’Iran ont construit un programme de drones à grande échelle

La partie la plus forte de l’argument de Wallace concerne la coopération entre Moscou et Téhéran.

La Russie a commencé à utiliser des drones d’attaque iraniens Shahed contre l’Ukraine en 2022. Dans l’armée russe, ils ont été nommés « Geran-1 » et « Geran-2 ».

Plus tard, la coopération s’est transformée d’une simple fourniture de drones prêts à l’emploi en un programme de localisation de production à grande échelle.

Dans la zone économique spéciale « Alabuga » au Tatarstan, une usine a été créée où la Russie, avec le soutien technique de l’Iran, prévoyait de produire des milliers de drones d’attaque.

Selon les documents obtenus par The Washington Post, le plan initial prévoyait la production de 6 000 drones d’ici l’été 2025. L’Iran transmettait à la Russie la documentation de projet, les composants, la formation du personnel et les technologies de production.

Le coût de certaines parties du programme était estimé à 151 milliards de roubles, ce qui, au taux de change de l’époque, dépassait 2 milliards de dollars. Plus de la moitié de la somme, selon les documents, pourrait être destinée à l’Iran, qui exigeait des paiements en dollars ou en or.

Cela signifie que les 1 milliard de dollars mentionnés par Wallace ne semblent pas être un chiffre aléatoire. De plus, le coût réel de l’ensemble du projet russo-iranien pourrait être bien plus élevé.

Cependant, on ne peut pas affirmer que chaque dollar russe de ce contrat a été directement utilisé pour produire un drone spécifique qui a ensuite été lancé contre Israël.

Mais le lien stratégique est évident : les commandes, l’argent et les technologies russes ont aidé à élargir l’industrie des drones iraniens, et la coopération entre les deux pays s’est transformée en un partenariat militaro-industriel durable.

Israël a-t-il fait une erreur en essayant de ne pas irriter Moscou

La logique du gouvernement israélien en 2022 était basée sur des intérêts à court terme.

Israël tentait de préserver sa liberté d’action en Syrie, de protéger ses liens avec les Juifs russes et d’éviter une confrontation directe avec le Kremlin.

Cependant, la Russie n’a pas pour autant pris ses distances avec l’Iran. Au contraire, Moscou a approfondi sa coopération avec Téhéran précisément dans les domaines qui représentent une menace directe pour la sécurité d’Israël : drones, missiles, systèmes de guidage, composants électroniques et technologies de production d’armes en masse.

C’est précisément ce que souligne Wallace.

Selon lui, le gouvernement Netanyahu espérait maintenir la neutralité russe, mais en fin de compte, la Russie a continué à financer et à renforcer le complexe militaro-industriel iranien.

Pour le lecteur israélien, ce débat dépasse largement le cadre des relations avec l’Ukraine. Il s’agit d’un principe : un petit pays peut-il garantir sa propre sécurité en essayant de ne pas irriter une puissance autoritaire qui arme simultanément son principal adversaire ?

NAnews — Nouvelles d’Israël a souvent souligné que la guerre de la Russie contre l’Ukraine et le conflit entre Israël et l’Iran ne peuvent être considérés comme des conflits totalement isolés. Dans les deux cas, les mêmes réseaux d’approvisionnement, fabricants d’armes, intermédiaires, technologies de contournement des sanctions et alliances politiques sont en jeu.

Le rôle des Patriot et le changement progressif de position

Avec le temps, la position d’Israël est devenue moins catégorique.

En janvier 2025, les États-Unis ont retiré d’Israël environ 90 missiles intercepteurs Patriot qui étaient stockés. Ils ont été livrés en Pologne pour être ensuite transférés à l’Ukraine.

Le bureau du Premier ministre israélien a confirmé que la partie israélienne avait retourné le système américain aux États-Unis, mais a déclaré qu’elle n’était pas au courant de son envoi ultérieur en Ukraine.

Formellement, Israël n’a pas directement transféré de missiles à l’Ukraine. Mais en réalité, l’armement stocké sur le territoire israélien a finalement renforcé la défense aérienne ukrainienne.

Cet épisode montre que l’ancienne prudence absolue a progressivement cédé la place à des schémas de coopération plus flexibles.

Néanmoins, l’Ukraine continue de souffrir d’une pénurie aiguë de missiles Patriot. Les troupes russes utilisent régulièrement des missiles balistiques et de croisière contre les villes ukrainiennes, ainsi que des centaines de drones.

Ce qui est confirmé et ce qui reste une affirmation de Wallace

Il est confirmé qu’Israël a évité les livraisons directes d’armes létales et de systèmes de défense aérienne à l’Ukraine dans les premières années de la guerre à grande échelle.

Il est confirmé que la Russie a payé de grosses sommes à l’Iran pour des drones, des technologies et l’organisation de la production de Shahed sur le territoire russe.

Il est également confirmé que Ben Wallace parlait publiquement dès 2024 du refus d’Israël d’aider l’Ukraine avec des armes en raison de la crainte de détériorer les relations avec Moscou.

Cependant, la transcription de la conversation de Wallace avec les représentants israéliens n’a pas été publiée. Il n’y a pas non plus de document dans lequel le gouvernement israélien aurait officiellement formulé le refus avec les mots « nous ne voulons pas contrarier la Russie ».

Par conséquent, la déclaration doit être présentée comme le témoignage de l’ancien ministre britannique, et non comme un fait officiellement reconnu par Israël.

Leçon stratégique pour Israël

Le débat, qui a commencé par une publication sur un réseau social, a touché l’une des questions les plus sensibles de la politique étrangère israélienne.

La tentative de maintenir des relations avec la Russie n’a pas empêché le rapprochement entre Moscou et Téhéran. L’argent russe a aidé l’Iran à élargir sa production d’armes, et les technologies iraniennes ont permis à la Russie de créer sa propre industrie de drones d’attaque à longue portée.

L’Ukraine est devenue le premier grand terrain d’essai pour cette arme.

L’expérience acquise, les technologies améliorées et les capacités de production créées ne peuvent plus être séparées de la menace plus large pour Israël et d’autres pays de la région.

C’est pourquoi la déclaration de Ben Wallace a suscité une telle résonance. Il a effectivement pointé une possible erreur stratégique du gouvernement Netanyahu : Israël a tenté de ne pas irriter la Russie, mais la Russie a quand même aidé à renforcer l’Iran.

L’histoire n’a pas encore donné de réponse définitive sur la question de savoir si le transfert d’armes israéliennes à l’Ukraine aurait pu modifier la coopération russo-iranienne.

Mais une conclusion est déjà évidente : la prudence dans les relations avec le Kremlin n’a pas transformé la Russie en alliée d’Israël et n’a pas empêché la Russie d’investir dans des armes qui menacent à la fois les villes ukrainiennes et israéliennes.