Attaque de missile des terroristes russes sur Kiev le 20 août 2026 : le déficit de Patriot s’est avéré plus important que le pourcentage de cibles abattues

Dans la nuit du 20 août 2026, la Russie a de nouveau rassemblé au-dessus de l’Ukraine ce que les rapports appellent commodément une « frappe combinée ». Derrière cette courte définition se trouvaient 168 drones, plusieurs groupes de missiles de croisière, des « Kalibr », des missiles balistiques, des « Oniks », des « Tsirkon ». La direction principale était Kiev et la région de Kiev.

Au matin, la capitale confirmait 12 morts, une autre personne est décédée dans la région. Environ 40 personnes ont été blessées. Dans le district de Solomianskyi, les étages supérieurs d’un immeuble de neuf étages ont été détruits, les bâtiments voisins ont été endommagés. Parmi les objets touchés, les autorités ont mentionné une école et un hôpital pour enfants. Des dizaines de milliers de consommateurs restaient sans électricité.

Les forces aériennes ont rapporté la destruction ou la suppression de 186 cibles. Ce chiffre en soi semble très différent des photos de l’immeuble dans le district de Solomianskyi.

Il y a quatre jours, Elena Gunko avait déjà analysé pour NANovosti une autre grande frappe russe et le manque de missiles Patriot. À l’époque, il s’agissait principalement du fait que l’Ukraine se heurtait de plus en plus souvent non pas au nombre de lanceurs livrés, mais à leur munition. Le 20 août, cette discussion s’est poursuivie après une nouvelle nuit avec des victimes.

« Nous frappons en salve » — et ce qui reste après cette salve

Le ministère russe de la Défense a annoncé le matin une « frappe massive avec des armes de haute précision basées au sol, dans les airs et en mer ». Moscou affirmait que les cibles étaient des entreprises liées à la production de composants de drones, un entrepôt militaire et un objet logistique.

Presque simultanément, sur le canal officiel du ministère, un lancement de missile est apparu avec la légende « Nous frappons en salve ». Une autre formulation était : « Nous apportons des arguments convaincants ». Les médias ont prêté attention à ces publications après l’apparition des rapports sur les morts à Kiev.

D’après les photos de l’immeuble détruit, il est impossible de déterminer quel missile russe y est tombé et quelle cible lui avait été assignée avant le lancement. Mais cela n’est pas nécessaire pour voir la différence entre la rhétorique matinale du ministère russe de la Défense et ce que faisaient les sauveteurs à ce moment-là.

La composition de l’attaque est également plus intéressante que la simple phrase « frappe massive ». La Russie n’a pas envoyé une centaine d’objets identiques vers Kiev. Dans les airs, il y avait simultanément des cibles avec des vitesses, des altitudes et des profils de vol différents. Parmi les 168 drones, il y avait aussi des Shahed réactifs. Séparément, il y avait des Kh-101, « Iskander-K », Kh-59, huit « Kalibr », deux « Banderoli ». Les forces aériennes ont également signalé des lancements d’« Iskander-M », d’« Oniks », de « Tsirkon » et de missiles S-400 sur des cibles au sol.

Avec une partie de cet ensemble, l’Ukraine s’est très bien débrouillée. 145 drones ont été détruits ou supprimés, ainsi que les huit « Kalibr », les deux « Banderoli », 31 missiles Kh-101, « Iskander-K » ou Kh-59.

Dans la liste des interceptions confirmées publiée par les forces aériennes, il n’y avait pas d’« Iskander-M » balistiques, de « Tsirkon », d’« Oniks » et de missiles S-400. Cela ne permet pas encore d’écrire automatiquement qu’aucun d’entre eux n’a été intercepté : le rapport ukrainien n’a tout simplement pas déclaré leur destruction.

Mais après cette attaque, Volodymyr Zelensky ne parlait plus de la défense aérienne en général. Il parlait à nouveau de l’antiballistique.

Le Patriot a rencontré un problème étrange : la batterie peut être là, mais la protection manque toujours

Pour le lecteur israélien, il est important ici de ne pas confondre plusieurs choses complètement différentes sous le mot familier « défense aérienne ». Intercepter un Shahed, un missile de croisière et un missile balistique n’est pas la même tâche. Plus la cible est rapide et moins il reste de temps après sa détection, plus le nombre de systèmes capables d’aider réellement est réduit.

En Ukraine, l’un des principaux moyens contre la balistique russe reste le Patriot, principalement avec les intercepteurs PAC-3 correspondants. Et depuis plusieurs mois, la discussion autour du Patriot se résume de plus en plus souvent à une question assez prosaïque : y a-t-il des missiles dans le lanceur.

Après la frappe du 20 août, Zelensky a déclaré que les Russes l’avaient préparée longtemps, combinant divers types de missiles balistiques et de croisière avec des drones. Sa formulation suivante était encore plus précise : tant que l’Ukraine n’aura pas suffisamment d’antiballistique, la Russie, selon lui, ne pensera pas sérieusement à la paix.

C’est une évaluation politique de Zelensky. Et le manque d’intercepteurs est une chose tout à fait matérielle.

Au début du mois d’août, le président ukrainien avait déjà parlé d’un autre épisode où, sur 27 missiles balistiques lancés par la Russie, un seul avait pu être intercepté. Il a principalement lié la raison à la pénurie de missiles Patriot. On peut débattre de la mesure dans laquelle les déclarations publiques révèlent le véritable fonctionnement de la défense aérienne ukrainienne, mais le problème des stocks d’intercepteurs est confirmé par bien plus que Kiev.

NANovosti avait précédemment analysé séparément pourquoi il est difficile pour l’Ukraine de remplacer rapidement le Patriot. D’autres systèmes existent, les développements européens existent aussi, mais remplacer les capacités déjà déployées en quantité suffisante et au bon moment est beaucoup plus difficile que de choisir un équivalent dans le catalogue des fabricants.

Et ici, l’histoire ukrainienne se heurte au Moyen-Orient.

Les missiles américains de défense aérienne et antimissile ne sont pas seulement nécessaires à Kiev. Ils sont utilisés par les forces américaines, nécessaires pour la réserve propre des États-Unis, fournis aux alliés. Après les grandes attaques iraniennes, la question des munitions américaines a cessé d’être une discussion professionnelle au sein du Pentagone.

Le CSIS a estimé cet été le stock américain d’intercepteurs Patriot à moins de mille unités, le THAAD à environ 250. Ce n’est pas un inventaire officiel du Pentagone : les stocks exacts sont classifiés. Mais l’ampleur de la réaction qui a suivi montre bien que le problème est considéré comme réel à Washington.

En août, les États-Unis ont signé un accord de plus de 3 milliards de dollars pour augmenter considérablement la production de composants Patriot et THAAD. Les capacités de production de Patriot devraient être à peu près triplées, celles de THAAD augmentées d’environ quatre fois.

Pour NANovosti — Nouvelles d’Israël, cette partie de l’histoire est plus importante qu’une nouvelle comparaison des caractéristiques des missiles russes. L’Ukraine et le Moyen-Orient n’utilisent pas littéralement une seule boîte commune de munitions, mais dépendent d’une même base industrielle occidentale, des mêmes fabricants et de très longues chaînes de production.

L’Iran est apparu dans cette histoire non pas parce qu’il est pratique de le placer à côté de la Russie

Les modèles militaires russe et iranien diffèrent. Israël dispose de Arrow, David’s Sling, Iron Dome et d’autres échelons de défense ; l’Ukraine construit son système sur une combinaison complètement différente de complexes soviétiques, européens et américains. Il serait trop simple de dessiner un signe d’égalité entre Moscou et Téhéran.

Mais une chose est commune à ces histoires sans aucune exagération journalistique. La Russie et l’Iran savent que l’intercepteur est un consommable.

Peu importe combien de millions coûte le système en position, après le lancement de son missile, il y en a un de moins en stock. Si vous forcez simultanément l’ennemi à se défendre contre des drones, des missiles de croisière et des missiles balistiques, la question se déplace progressivement des caractéristiques des complexes au rythme de production de nouvelles munitions.

La Russie acquiert cette expérience depuis plusieurs années en Ukraine. L’Iran — dans un affrontement direct avec Israël et les États-Unis.

NANovosti — Nouvelles d’Israël avait précédemment analysé le lien militaire entre la Russie et l’Iran et comment la guerre en Ukraine devient une source d’expérience pour Téhéran. Cette histoire a commencé en grande partie avec les Shahed iraniens pour la Russie. Maintenant, l’échange d’intérêts ne se limite plus depuis longtemps au simple drone.

Il y a aussi le détroit d’Ormuz. Il semble être un sujet complètement différent, jusqu’à ce que l’on regarde le mode de pression.

Une part importante du commerce mondial de pétrole passe par cette route. L’Iran n’a pas besoin de fermer physiquement le détroit pendant des mois pour créer un problème. Un risque soutenu pour les navires, les assureurs et les livraisons suffit. Dans la rhétorique politique, un tel modèle peut être appelé racket sur une voie navigable clé : la sécurité du passage commence à être utilisée comme argument dans les négociations.

La Russie ne contrôle pas Ormuz et agit d’une autre manière. Elle crée depuis des années une pression militaire directement sur le pays voisin, y compris par des frappes massives sur ses villes et ses infrastructures.

La similitude ne se trouve pas dans la géographie, mais dans le coût de la réponse.

FREYJA est apparue après que le problème est devenu évident

Zelensky a rappelé après la frappe le projet européen-ukrainien FREYJA. C’est le futur système de lutte contre les missiles balistiques, sur lequel l’Ukraine et un groupe de pays européens ont officiellement lancé le travail en juillet 2026.

Le projet existe encore principalement dans les plans, la répartition des travaux et les premières solutions d’intégration. L’Ukraine espère fournir son propre missile intercepteur et son lanceur, les entreprises européennes — des radars, des capteurs, de l’électronique et d’autres éléments. Parmi les participants au projet figurent de grands fabricants européens de défense.

Le premier prototype est prévu pour la première moitié de 2027. Il y a aussi l’objectif déclaré de rendre le futur intercepteur ukrainien nettement moins cher que les solutions américaines existantes — moins d’un million d’euros. Pour l’instant, c’est précisément l’objectif des développeurs. Il n’y a pas aujourd’hui de FREYJA en série avec un prix confirmé de ce type.

Le simple fait de l’apparition du projet en dit long sur ce qui se passe dans la défense européenne. Il y a encore quelques années, la tâche de créer un nouveau système antibalistique aurait semblé être un programme de défense industrielle à long terme. Maintenant, les développeurs discutent d’un prototype moins d’un an après le début.

Mais le Kiev d’août ne peut pas utiliser un prototype de 2027.

Les États-Unis augmentent déjà les capacités pour Patriot et THAAD. L’Europe a lancé son propre projet antibalistique. L’Ukraine développe parallèlement des moyens moins coûteux de détruire les drones, afin de ne pas utiliser des missiles d’une autre classe là où cela peut être évité.

Cependant, les nouvelles capacités industrielles n’ont pas encore atteint les volumes annoncés. Le CSIS a évalué les cycles de production de certaines des missiles modernes et de leurs composants en dizaines de mois. L’augmentation de la production de PAC-3 MSE à des volumes beaucoup plus importants s’étend sur les années à venir selon les plans américains.

Au matin du 20 août à Kiev, les sauveteurs continuaient à démêler les conséquences de l’attaque nocturne. Dans la capitale, 12 morts ont été confirmés, une autre personne est décédée dans la région de Kiev. Zelensky a de nouveau demandé des intercepteurs Patriot supplémentaires. Le premier prototype FREYJA, selon le plan actuel du projet, est attendu dans la première moitié de 2027.