30% des forts ont déjà arrêté l’empire : « juif ukrainien » Yosif Zisels a dit ce que beaucoup ne veulent pas entendre

L’interview de Yosif Zisels pour Espreso n’était pas simplement une conversation avec un dissident, un défenseur des droits de l’homme et l’un des représentants les plus connus de la communauté juive-ukrainienne.

C’est une discussion sur pourquoi l’Ukraine tient bon, pourquoi elle a encore du mal, et pourquoi l’héroïsme seul ne suffit pas pour une longue guerre.

Zisels dans l’interview  (ukr.) « En Ukraine, 50% des gens ne donnent presque rien pour la victoire, tandis que 30% donnent tout, – Yosif Zisels » pour espreso.tv. Le 5 juillet 2026, il dit clairement : en Ukraine, il y a environ 30% de personnes qui donnent à leur pays du temps, de l’argent, de l’énergie, de la santé, et si nécessaire — leur vie. Il y a environ 20% de ceux qui conservent des vues prorusses ou sont prêts à capituler. Et entre eux, il y a un énorme 50% qui, selon lui, ne donnent presque rien pour la victoire, car l’État n’est pas encore devenu pour eux une valeur intérieure.

C’est une formule douloureuse. Mais c’est précisément pour cela qu’elle est importante.

Pas simplement un juif, mais un juif ukrainien

Dans l’interview, Zisels commence par un sujet particulièrement important pour le public israélien : l’identité.

Il souligne qu’il est fondamental pour lui de dire non seulement « juif », mais « juif ukrainien ». Non pas parce que l’origine juive passe au second plan, mais parce qu’autour du noyau juif s’est formée une enveloppe civique, linguistique et culturelle ukrainienne.

Pour Israël, c’est un sujet très compréhensible.

La société israélienne est également composée de personnes aux racines diverses : originaires d’Ukraine, du Maroc, de Pologne, d’Irak, d’Éthiopie, de Russie, du Yémen, de France, d’Argentine. Mais lorsque la question de l’existence de l’État se pose, la biographie personnelle devient une partie du destin commun. C’est précisément ce que Zisels essaie d’expliquer à l’Ukraine : un État devient fort non pas lorsqu’il a un drapeau, un hymne et une armée, mais lorsque la majorité des citoyens le ressentent comme leur propre responsabilité.

En ce sens, ses paroles sur les juifs ukrainiens résonnent au-delà d’une simple discussion sur un groupe national. C’est une discussion sur la naissance d’une nouvelle nation politique.

Zisels rappelle que le système soviétique détruisait non seulement les gens, mais aussi les identités. Il rendait les juifs russophones, les Ukrainiens « soviétiques », la mémoire commode, l’histoire contrôlée. C’est pourquoi le retour à l’identité ukrainienne pour lui n’est pas une mode ni un slogan, mais un long chemin de libération de l’empire.

Le mythe soviétique et la mémoire de l’Holocauste

L’une des parties les plus fortes de l’interview est la discussion sur la Seconde Guerre mondiale, l’armée soviétique et l’Holocauste.

Zisels conteste vivement la formule habituelle selon laquelle l’Union soviétique « a libéré les juifs ». Sa logique est la suivante : l’armée soviétique a combattu l’Allemagne nazie, mais le sauvetage des juifs en tant que juifs n’a jamais été un objectif déclaré du pouvoir soviétique. De plus, le sujet de l’Holocauste a été pendant des décennies évincé en URSS, dissous dans la formule générale des « citoyens soviétiques pacifiques » et presque pas reconnu comme une tragédie distincte du peuple juif.

Pour le lecteur israélien, c’est particulièrement important.

En Israël, la mémoire de l’Holocauste fait partie du fondement national. Dans l’espace post-soviétique, elle a longtemps été remplacée par une autre mémoire : non pas celle des communautés détruites, non pas celle de Babi Yar, non pas celle des millions de juifs d’Europe de l’Est, mais celle de la victoire soviétique impersonnelle, où l’empire s’attribuait le droit moral de parler au nom de toutes les victimes.

Zisels détruit précisément ce mythe.

Il parle aussi de l’Ukraine moderne : selon lui, le niveau d’antisémitisme dans le pays est aujourd’hui l’un des plus bas d’Europe, et le chemin vers une véritable européanité ne passe pas par des lois et des gestes politiques symboliques, mais par l’éducation, la culture, l’État de droit et une conversation honnête sur le passé.

C’est un point important. L’Ukraine, selon lui, ne deviendra pas européenne simplement parce qu’elle adoptera les bons documents. L’européanité n’est pas un papier. C’est une habitude de la liberté, de la responsabilité, du droit et de la dignité.

30% qui ont arrêté la Russie

Le chiffre principal de l’interview est 30%.

Zisels dit que ce sont précisément ces personnes qui soutiennent aujourd’hui le pays. Elles combattent, font du bénévolat, font des dons, soignent, évacuent, réparent, enseignent, écrivent, transportent, collectent, aident l’armée et les réfugiés. Elles n’attendent pas que l’État fasse tout pour elles, car elles se sentent elles-mêmes partie de l’État.

Et ici apparaît le principal paradoxe.

Selon Zisels, ces 30% ont suffi pour arrêter la Russie. C’est un énorme résultat historique. Mais pour une longue guerre, pour la victoire, pour la reconstruction et pour un avenir durable, cela peut être insuffisant.

NAnews — Nouvelles d’Israël | Nikk.Agency écrit souvent sur l’Ukraine précisément à travers l’optique israélienne : non pas comme un pays lointain sur la carte, mais comme un État où la question de la survie est devenue une réalité quotidienne. Et c’est pourquoi la comparaison de Zisels avec Israël n’est pas fortuite ici.

Il dit que le véritable consensus national commence lorsque 75–80% des citoyens sont prêts à se restreindre et à se sacrifier pour leur pays. En Israël, selon lui, un tel niveau de consensus existe : malgré tous les conflits internes, les élections, les manifestations, les désaccords et la fatigue politique, la majorité comprend que face à une menace pour l’existence de l’État, il faut agir ensemble.

L’Ukraine doit encore atteindre ce niveau.

Mais une autre chose est importante : Zisels ne rabaisse pas l’Ukraine avec cette évaluation. Au contraire, il dit que 30% c’est beaucoup. En 35 ans d’indépendance, le pays a pour la première fois obtenu une telle part de personnes pour qui l’Ukraine est devenue non seulement un lieu de résidence, mais une valeur intérieure.

Ce n’est donc pas un diagnostic de défaite. C’est un diagnostic de maturité.

50% de silence — la partie la plus difficile de la guerre

La partie la plus désagréable de l’interview n’est pas sur les 20% prorusses.

Avec eux, au moins, tout est clair. Si une personne enfreint la loi — il y a le Code pénal. Si elle porte simplement en elle une ancienne loyauté impériale, l’éducation, la culture, l’environnement, le temps et la pression sociale travaillent avec cela.

C’est plus compliqué avec les autres — avec ces mêmes 50%.

Zisels parle de personnes qui peuvent être de bons spécialistes, éduquées, intelligentes, réussies, apparemment des citoyens normaux. Mais l’Ukraine n’est pas encore devenue pour eux une valeur personnelle. Ils peuvent vivre dans le pays, profiter de ses opportunités, critiquer le pouvoir, discuter des nouvelles, mais ne pas sentir que la victoire dépend aussi d’eux.

Ce n’est pas toujours une trahison. C’est plus souvent de l’indifférence.

Et l’indifférence dans une longue guerre devient un front distinct. Pas aussi visible que la ligne de contact, mais très dangereux. Parce que l’armée peut tenir le front, les bénévoles peuvent combler les lacunes, les médecins peuvent sauver les blessés, mais l’État ne peut pas survivre indéfiniment sur les efforts d’une minorité.

En Israël, cela est compris de manière particulièrement aiguë.

Ici aussi, il y a des débats, de la fatigue, de la colère contre le pouvoir, de la déception, des divisions politiques. Mais il y a une frontière de base : lorsque la question concerne l’existence du pays, la majorité comprend que le confort personnel ne peut pas être supérieur à la survie de l’État.

L’Ukraine, si elle suit la logique de Zisels, doit emprunter précisément ce chemin — de l’émotionnel patriotisme à la responsabilité adulte.

La guerre est longue, et il faut le dire honnêtement

Zisels dit une autre chose que les politiciens évitent généralement de prononcer : la guerre avec la Russie ne se terminera pas rapidement dans un sens historique.

Même s’il y a un cessez-le-feu, même s’il y a un arrêt des hostilités, même s’il y a une formule diplomatique, le problème lui-même ne disparaîtra pas. La Russie était, est et sera encore longtemps le voisin de l’Ukraine. Et l’idée impériale russe, selon Zisels, n’est pas morte et ne disparaîtra pas d’elle-même.

C’est un avertissement très important.

L’Ukraine ne peut pas construire son avenir sur l’illusion que tout « reviendra comme avant » un jour. Cela ne reviendra pas. Après 2014, cela n’est déjà pas revenu. Après 2022, encore moins.

Cela signifie qu’il faut préparer non seulement l’armée, mais aussi la société. Les enfants, les écoles, les universités, la culture, les médias, les communautés, les entreprises, l’autonomie locale. Il faut éduquer non pas la peur de la guerre, mais la compréhension de la responsabilité envers le pays.

Et ici, Zisels résonne à nouveau presque comme un Israélien.

Israël s’est construit sur la compréhension que la sécurité n’est pas une profession séparée des militaires, mais une partie de l’existence nationale. Cela ne signifie pas que la société doit vivre uniquement en guerre. Mais elle doit comprendre le prix de la liberté.

Pourquoi c’est important pour Israël

Pour les Israéliens d’origine ukrainienne, cette interview résonne particulièrement personnellement.

Beaucoup en Israël connaissent bien le système soviétique, l’environnement russophone, les anciens mythes impériaux, l’habitude de parler de liberté, mais de ne pas prendre la responsabilité de l’État. Beaucoup voient comment la propagande russe fonctionne encore parmi les émigrés de l’ex-URSS, y compris en Israël. Et c’est pourquoi les paroles de Zisels ne concernent pas seulement l’Ukraine.

Elles nous concernent aussi.

Sur comment distinguer la mémoire de la propagande.
Sur pourquoi l’histoire juive en Ukraine ne se résume pas au mythe soviétique.
Sur pourquoi l’Ukraine et Israël peuvent mieux se comprendre qu’il n’y paraît au niveau de la diplomatie officielle.
Sur pourquoi le consensus national ne naît pas des slogans, mais grandit à partir de la culture, de l’éducation et de la volonté de payer le prix.

Zisels dit des choses désagréables. Mais ce sont précisément les choses désagréables qui sont parfois nécessaires à une société qui veut survivre.

L’Ukraine a déjà prouvé que 30% de citoyens forts, libres et responsables peuvent arrêter un empire.

Maintenant, la question principale est autre : pourra-t-elle faire en sorte que ces personnes ne soient pas 30%, mais la majorité.

Et alors la Russie ne fera pas face simplement à l’armée ukrainienne. Elle fera face à une nation ukrainienne adulte.