Alexandra Appelberg a annoncé une poursuite contre Ezra Mor : comment tout a commencé et ce que l’on sait

Clause de non-responsabilité juridique : au moment de la publication, NAnews ne dispose pas du numéro de dossier, d’une copie de la plainte ou d’une décision judiciaire. Les termes « harcèlement sexuel » et « diffamation » sont cités comme la position d’Alexandra Appelberg et de ses avocats. La culpabilité ou la responsabilité civile d’Ezra Mor n’a pas été établie par le tribunal.

La journaliste israélienne et orientaliste Alexandra Appelberg a annoncé le 5 août 2026 sur https://t.me/minarety/2073 qu’elle avait intenté un procès contre le blogueur russophone Maxime, connu du public sous le nom de Ezra Mor.

Selon elle, la base de la plainte était une publication du 29 novembre 2025. Elle contenait, je cite :

« Le post inclut le logo de ma chaîne, mon nom complet, ainsi qu’une image tirée d’un film pornographique utilisant l’image de l’humiliation sexualisée d’une femme, et un vocabulaire correspondant. »

« Mes avocats et moi considérons que le post présente des signes de harcèlement sexuel et de diffamation », a écrit Appelberg.

Elle a souligné que la décision de se tourner vers la justice n’a pas été facile, car la publication, selon elle, a affecté non seulement sa réputation professionnelle mais aussi sa dignité humaine.

Voici une capture d’écran de Web Archive https://web.archive.org/web/20260105084318/https://t.me/EzraMorYoutubeShow/19629

Wayback Machine est une archive web publique qui a commencé à sauvegarder des pages Internet en 1996 et a été ouverte aux utilisateurs en 2001 ; le service appartient à la bibliothèque numérique à but non lucratif américaine Internet Archive, fondée par Brewster Kahle. Des programmes automatiques parcourent les sites ouverts et créent des copies datées des pages, et l’utilisateur peut également sauvegarder une page accessible via la fonction Save Page Now. Utiliser une telle copie comme preuve est légal : en Israël, elle peut être présentée au tribunal comme un matériel électronique prouvant qu’à une certaine adresse, à un moment donné, un contenu correspondant était affiché. Cependant, le lien d’archive en lui-même n’est pas une preuve irréfutable de l’auteur ou de la date de la publication initiale – le tribunal évalue son authenticité, sa complétude, son lien avec le défendeur et la compare avec des captures d’écran, des métadonnées, des témoignages de témoins et d’autres matériaux. Internet Archive délivre régulièrement aux avocats des déclarations certifiées sur le fonctionnement de l’archive : rien qu’en 2023, de telles confirmations ont été fournies dans environ 450 affaires judiciaires.

NAnews a examiné la capture d’écran de la page Web Archive fournie à la rédaction, vérifié le flux disponible de la chaîne de Mor, reconstitué le contexte socio-politique de la publication et comparé les déclarations des parties avec les normes de la législation israélienne.

Ce qu’Alexandra Appelberg a déclaré

Appelberg ne prétend pas que le tribunal a déjà examiné ses réclamations ou reconnu Mor comme responsable. Elle ne fait état que de l’action procédurale qu’elle a entreprise – le recours à la justice.

Selon la déclaration publiée, le post litigieux comprenait :

• le nom complet d’Alexandra Appelberg ;
• le logo reconnaissable de sa chaîne d’auteur ;
• une image tirée d’un contexte pornographique ;
• l’humiliation sexualisée d’une femme ;
• le vocabulaire accompagnant la publication.

La journaliste a également déclaré qu’elle avait l’intention de se défendre « par tous les moyens légaux et juridiques ».

Appelberg n’a pas encore publiquement nommé le tribunal où la plainte a été déposée, le numéro de l’affaire, le montant des réclamations et les noms de ses avocats. On ne sait pas non plus si les documents ont été remis à Mor et si la première audience a été fixée.

C’est une limitation importante : pour l’instant, on peut parler avec certitude de la déclaration d’Appelberg, mais pas de la décision du tribunal et même pas du contenu de la plainte complète.

Ce que montre la copie d’archive de la publication

Le matériel litigieux a été publié sur la chaîne Telegram Ezra Mor Youtube Show le 29 novembre 2025. Son adresse a été conservée dans Web Archive, où des copies de la page, réalisées en décembre 2025 et janvier 2026, sont disponibles.

Sur la capture d’écran fournie à la rédaction, on voit l’image d’une femme entourée de cinq hommes. À la place du visage de la femme se trouve le logo de la chaîne d’Appelberg. Le nom complet de la journaliste et la phrase « anal sur le Moyen-Orient » sont superposés à l’image.

Sous l’image se trouvait le texte de Mor, dans lequel il :

• discutait des publications d’autres auteurs russophones sur Appelberg ;
• fournissait des liens vers plusieurs posts connexes ;
• utilisait un vocabulaire grossier et sexualisé ;
• expliquait les significations des expressions décrivant des actions sexuelles de groupe ;
• reliait l’attaque aux publications sur la mort de deux Palestiniens à Jénine.

NAnews ne reproduit pas le texte complet des descriptions sexuelles : pour comprendre l’objet du litige, il suffit de constater leur présence, sans diffuser à nouveau le « matériel potentiellement humiliant ».

Dans l’un des paragraphes, Mor a écrit que la future vidéo ne serait « pas sur Appelberg, bien sûr ». Cependant, cette phrase était placée dans une publication où figuraient simultanément le nom de la journaliste, le logo de sa chaîne et une référence à sa position sur Jénine.

En d’autres termes, la question de savoir si le public pouvait identifier sans équivoque à qui la publication faisait référence deviendra probablement l’un des points centraux d’un éventuel litige.

Pourquoi la publication sur Jénine est apparue

L’histoire du conflit entre Alexandra Appelberg et Ezra Mor est liée à l’opération des forces de sécurité israéliennes à Jénine le 27 novembre 2025.

Dans une vidéo diffusée par Palestine TV et d’autres médias, deux Palestiniens sortent d’un bâtiment encerclé, lèvent les mains et soulèvent leurs vêtements, montrant qu’ils ne portent pas d’armes ou de dispositifs explosifs visibles. Ensuite, les hommes s’agenouillent. Après cela, ils commencent à se déplacer à nouveau vers le bâtiment, et les forces israéliennes à proximité ouvrent le feu sur eux à courte distance. Les deux hommes sont tués. L’enregistrement ne permet pas d’établir toutes les commandes et conversations précédentes entre les participants à l’opération, donc l’évaluation de ce qui s’est passé dépend également des matériaux de l’enquête, qui ne sont pas entièrement publiés.

Dans le communiqué officiel publié par Tsahal le même jour à 19h02, il était indiqué que des combattants de la police des frontières et de l’armée menaient une opération pour arrêter des personnes recherchées. Selon les forces de sécurité, ces personnes avaient précédemment participé à des activités terroristes, y compris le lancement de dispositifs explosifs et des tirs sur les forces de sécurité, et faisaient partie d’une « structure terroriste à Jénine ». C’était la caractérisation officielle de Tsahal et de la police, et non la conclusion d’un tribunal sur l’incident examiné.

Selon le même communiqué, les forces de sécurité ont encerclé le bâtiment où se trouvaient les suspects et ont mené une procédure de reddition pendant plusieurs heures. Après l’utilisation de techniques d’ingénierie, deux personnes recherchées sont sorties. Le communiqué indique directement : « Après qu’ils soient sortis du bâtiment, des tirs ont été ouverts sur les personnes recherchées ». Pourquoi les tirs ont commencé après leur sortie, la publication initiale de Tsahal ne l’expliquait pas.

Le ministère a indiqué que les actions des participants à l’opération étaient vérifiées par les commandants sur place et seraient transmises aux organes compétents pour examen.

Plus tard, dans les médias israéliens, une version des forces de sécurité participant à l’opération est apparue : ils affirmaient que les hommes avaient agi contrairement aux instructions reçues et avaient commencé à retourner à l’intérieur du bâtiment, où des armes pouvaient être présentes. Cependant, la vidéo a soulevé des questions, car les hommes se déplaçaient lentement et les combattants étaient à une courte distance d’eux. Cette version était l’explication des participants à l’opération, et non la conclusion finale de l’enquête.

Le ministre de la Sécurité nationale Itamar Ben-Gvir a publiquement soutenu les combattants et a déclaré qu’ils avaient agi comme on s’y attendait. Les représentants palestiniens et le Haut-Commissariat des Nations Unies aux droits de l’homme, en revanche, ont utilisé des termes tels que « exécution extrajudiciaire apparente » pour décrire l’incident. Ces évaluations reflétaient les positions des politiciens et des structures internationales, mais ne constituaient pas une décision judiciaire.

Après la diffusion de l’enregistrement, il a été signalé que les circonstances de la fusillade faisaient l’objet d’une enquête et que les combattants participant à l’opération étaient interrogés. Cependant, au 5 août 2026, NAnews n’a pas trouvé dans les sources officielles ouvertes de rapports sur des accusations portées, la clôture de l’affaire ou des conclusions finales publiées de l’enquête.

Ce qu’Alexandra Appelberg a écrit sur l’incident à Jénine

Après la diffusion de la vidéo, Alexandra Appelberg a publié sur sa chaîne Telegram le 28 novembre 2026 un message en commençant par les mots : « Cela n’est jamais arrivé, et voilà que ça recommence ».

Elle a écrit que les agents de la police des frontières israélienne « ont abattu deux Palestiniens dans la ville de Jénine en Cisjordanie alors qu’ils sortaient du bâtiment les mains levées ».

Selon sa description, les forces de sécurité ont ordonné aux hommes de s’allonger à l’entrée, puis ont ouvert le feu à courte distance. Appelberg a également cité le communiqué conjoint de Tsahal et de la police sur la transmission de l’incident pour vérification et la déclaration d’Itamar Ben-Gvir en soutien aux combattants.

À la fin du premier post, la journaliste a lié l’incident à « un problème plus large d’impunité » et a écrit que de tels cas deviennent « non pas un bug, mais une fonctionnalité ». Elle a joint à la publication son texte antérieur de 2023, où elle énumérait d’autres cas de décès de Palestiniens dus aux actions des forces israéliennes.

Plus tard, Appelberg a publié une suite. Dans celle-ci, elle a déjà qualifié les morts de « combattants se rendant les mains levées » et a rapporté la version de l’enquête préliminaire apparue dans Walla : les hommes sont sortis sans armes, un des commandants a ordonné de les renvoyer dans le bâtiment pour récupérer des armes, mais un des combattants n’était pas au courant de cet ordre et a pensé que l’un d’eux se dirigeait vers les armes pour attaquer.

Cependant, Appelberg a formulé sa conclusion de manière plus sévère que le communiqué officiel initial de Tsahal : elle a affirmé que « l’armée (contrairement aux blogueurs) reconnaît, que les actions des soldats étaient illégales, mais les attribue à une « mauvaise coordination dans l’unité » ».

Elle a terminé son post par une question sur le fait de savoir si une enquête aurait été ouverte si la fusillade n’avait pas été filmée.

Ensuite, le 29 novembre 2026, le post d’Ezra Mor est apparu.

Ainsi, initialement, il s’agissait d’une discussion publique sur un sujet d’intérêt général : la légitimité de l’usage de la force, les actions de la police des frontières et les limites de la responsabilité des forces de sécurité. Cependant, le débat est ensuite passé de la discussion des faits de l’opération à une publication sexualisée et personnalisée.

Blogueur de droite et journaliste aux vues libérales de gauche : pourquoi le débat a divisé le public

Le désaccord politique entre Ezra Mor et Alexandra Appelberg est apparu bien avant l’histoire judiciaire et explique en grande partie pourquoi la publication sur Jénine a suscité une réaction aussi vive.

Dans le cas de Mor, la définition de « blogueur de droite » n’est pas une évaluation éditoriale. Dans la description de son compte Instagram, il se qualifie directement de : « Droitier. Honnête. En colère ». Ses publications sont centrées sur le sionisme de droite, le soutien à une politique de force stricte d’Israël et la critique des journalistes, activistes et politiciens de gauche. Dans les matériaux de la chaîne de Mor, il a utilisé à plusieurs reprises des expressions telles que « dégénérés de gauche », a soutenu Itamar Ben-Gvir et s’est référé aux idées de Meir Kahane, y compris le slogan « ils doivent partir ». Toutes ces formulations appartiennent au blogueur lui-même ou aux matériaux qu’il diffuse.

Avec Appelberg, la formulation nécessite plus de prudence. Dans les sources étudiées par NAnews, la journaliste n’a pas déclaré son appartenance à un parti de gauche et ne s’est pas présentée comme une activiste politique officielle. Par conséquent, la qualifier catégoriquement de « militante politique de gauche » serait inexact. Il est plus correct de dire que par le contenu de ses déclarations publiques, Appelberg appartient à la partie libérale ou centre-gauche de l’espace médiatique israélien russophone et est perçue par ses opposants comme une journaliste de gauche.

Elle critique systématiquement le gouvernement de Benjamin Netanyahou, Itamar Ben-Gvir, Bezalel Smotrich, la violence des colons, la poursuite de la guerre pour maintenir la coalition et les actions d’Israël dans les territoires palestiniens contrôlés. En mars 2025, Appelberg a lié la reprise des hostilités à Gaza au retour de Ben-Gvir au gouvernement et à la nécessité pour Netanyahou de maintenir ses partenaires d’extrême droite. Après l’attaque du Hamas le 7 octobre, elle a simultanément condamné les crimes des terroristes et affirmé que cela n’annulait pas la responsabilité du gouvernement israélien et la nécessité de discuter de la situation des Palestiniens.

Dans sa chaîne, Appelberg a également recommandé des projets russophones liés aux manifestations anti-guerre, à la critique de l’occupation, à la défense des droits des citoyens arabes d’Israël, à la solidarité avec les Palestiniens et au parti « Démocrates ». Cela montre en outre à quelle partie du débat public israélien elle est plus proche, mais cela ne prouve pas en soi son appartenance à un mouvement ou un parti.

C’est précisément ce désaccord idéologique qui s’est manifesté lors de la discussion de l’opération à Jénine.

Appelberg s’est concentrée sur la vidéo montrant deux personnes recherchées sortant les mains levées, puis abattues, et a soulevé la question de la légalité de l’usage de la force et de l’impunité possible des forces de sécurité.

Mor partait du principe que les morts, selon Tsahal et la police, étaient impliqués dans des activités terroristes, et considérait la critique des combattants comme faisant partie d’une attaque plus large des auteurs de gauche contre Israël.

Ainsi, le débat ne portait pas seulement sur la séquence des événements à Jénine. Deux systèmes d’évaluation différents d’un même incident se sont affrontés.

Pour le public d’Appelberg, la question principale était la responsabilité de l’État même pendant la lutte contre le terrorisme.

Pour les partisans de Mor, la priorité était la défense des combattants, le statut des morts en tant que suspects recherchés et la méfiance envers les journalistes critiquant les actions d’Israël.

Après l’annonce du dépôt de la plainte, la réaction publique s’est également divisée principalement selon les lignes politiques déjà existantes. Un utilisateur de Facebook a directement intitulé une publication sur l’histoire par les mots : « Les gauches et les droites se rencontreront enfin. Mais au tribunal », qualifiant Appelberg de journaliste du camp de gauche et Mor de blogueur de droite. D’autres auteurs ont défendu Mor ou souligné leur antipathie envers Appelberg, même si le blogueur lui-même n’était pas leur idole.

Simultanément, les partisans d’Appelberg et les critiques de Mor ont déclaré que les désaccords politiques ne justifiaient pas l’utilisation du nom d’une femme dans un collage sexualisé. Dans les publications en soutien à Appelberg, le post litigieux était décrit non pas comme une satire de droite acceptable, mais comme un passage de la critique politique à l’humiliation personnelle.

Par conséquent, il n’y a pas de raison de dire que « le public israélien est divisé en parts égales », car aucun sondage représentatif n’a été réalisé. Cependant, les réactions ouvertes montrent une polarisation politique évidente : une partie du public de droite perçoit la plainte comme une continuation de la lutte contre Mor et une limitation de la satire politique sévère, tandis que la partie libérale et de gauche y voit une tentative d’établir une limite au-delà de laquelle la polémique politique se transforme en humiliation sexualisée ciblée.

Cependant, la question judiciaire ne doit pas nécessairement coïncider avec la question politique. La responsabilité civile éventuelle dépendra non pas de savoir qui des participants est de droite ou de gauche, mais du contenu de la publication, de la possibilité d’identifier sans équivoque Appelberg, des normes de protection de la dignité et de la réputation, des arguments des parties et de l’évaluation du tribunal israélien.

Qui est Alexandra Appelberg

Alexandra Appelberg est une journaliste israélienne russophone, éditrice et orientaliste, spécialisée sur Israël, l’Iran, les pays arabes, la thématique palestinienne et les relations internationales.

Appelberg a obtenu son diplôme de la faculté de journalisme de l’Université d’État de Moscou, puis une maîtrise de l’Université de Tel-Aviv dans le cadre du programme d’études sur le Moyen-Orient. Avant de travailler dans les médias israéliens, elle a publié sur Lenta.ru et dans « Spektr », où elle écrivait sur Israël, l’Iran, la Syrie, les relations russo-turques, l’enquête sur la catastrophe du MH17, l’assassinat de Qasem Soleimani, le plan du Moyen-Orient de Donald Trump, la religion pendant la pandémie et la surveillance numérique.

En 2020, le rédacteur en chef du site « Detali » Emil Shleymovich l’a invitée dans la rédaction. Selon Appelberg, c’était son premier emploi en Israël après avoir terminé ses études. Pendant près de six ans, elle a travaillé comme rédactrice du département international, couvrant les guerres, les élections, les manifestations, les crises diplomatiques et la politique des pays du Moyen-Orient.

Au début de 2026, Appelberg a quitté la rédaction, et le 8 février, le site « Detali » a cessé ses activités après des réductions et plusieurs mois de publication en mode restreint. Après cela, elle a annoncé qu’elle prévoyait de développer ses propres projets et était prête à envisager un emploi à temps partiel, une collaboration indépendante, un travail avec des centres d’analyse, des organisations à but non lucratif et des initiatives citoyennes.

La principale plateforme d’Appelberg reste sa chaîne Telegram, anciennement appelée « Minarets, automates », et maintenant « Appelberg » – la voici – https://t.me/minarety.

Au moment de la vérification, elle comptait environ 8,2 mille abonnés. La chaîne est dédiée à la géopolitique, à Israël et aux relations internationales au Moyen-Orient.

Appelberg intervient régulièrement dans les médias russophones, y compris « Meduza », Deutsche Welle et les chaînes israéliennes. En 2026, elle a commenté la guerre avec l’Iran, l’état du régime iranien, les négociations américano-iraniennes, Gaza, le Liban, les relations d’Israël avec les États-Unis et les pays arabes. Sur différentes plateformes, elle est appelée journaliste, orientaliste ou arabisante.

Sur LinkedIn, elle est également indiquée comme coordinatrice de projet de recherche dans l’organisation Windows — Channels for Communication, mais le profil ouvert ne permet pas de confirmer les dates et l’actualité de ce travail.

Les publications d’Appelberg montrent sa position critique envers le gouvernement de Benjamin Netanyahou, les ministres de droite, la politique en Cisjordanie et les actions d’Israël à Gaza. Cependant, il n’y a pas de confirmation de son appartenance à un parti : il s’agit d’une position journalistique publique.

Qui est Maxime, connu sous le nom d’Ezra Mor

Maxime, utilisant le nom public d’Ezra Mor, est un blogueur israélien russophone, commentateur politique et auteur du projet médiatique Ezra Mor Show. Sur sa chaîne YouTube, il souligne séparément :

« Je ne suis pas journaliste, pas “expert”, pas analyste et encore moins politicien. Je ne suis qu’un blogueur ».

Il est donc plus correct de présenter Mor comme un blogueur et un auteur de contenu socio-politique, plutôt que comme un journaliste professionnel ou un spécialiste diplômé du Moyen-Orient.

Selon les textes biographiques publiés par les organisateurs de ses conférences et d’autres plateformes publiques, Mor est né à Moscou sous le nom de Maxime.

Dans les biographies publiées, il est dit que dans la famille de Maxime, l’origine juive a longtemps été peu discutée. Jusqu’à environ vingt ans, il s’intéressait peu à cette partie de l’histoire familiale. Le moment décisif, selon cette version, a été la visite d’une synagogue et une conférence sur l’histoire des Juifs, après laquelle Maxime s’est intéressé au judaïsme, au sionisme et à l’identité juive. Plus tard, il a étudié dans une yeshiva, a commencé à utiliser le nom d’Ezra et a participé à la vie de la communauté juive. Vladimir Zeev Jabotinsky est cité parmi les auteurs ayant influencé ses opinions dans les matériaux biographiques.

Avant de s’installer définitivement en Israël, Mor a vécu quelque temps en Serbie et en Espagne et a visité Israël à plusieurs reprises. En 2020, pendant la pandémie de COVID-19, il a fait son aliyah. Les organisateurs de ses conférences racontent qu’en raison des restrictions du vol spécial, il a emporté avec lui peu de choses et un chat. Après son installation, Mor s’est installé à Rishon LeZion.

Au début de son aliyah, selon sa biographie publiée, il a travaillé dans une entreprise de construction, où il s’occupait de la publicité. Ensuite, il est passé à un emploi à l’aéroport – dans la zone de contrôle douanier. Mor a raconté qu’il avait tenté à trois reprises de rejoindre Tsahal, mais avait été refusé. Selon lui, il regrettait son aliyah tardive, qui ne lui avait pas permis d’acquérir une expérience militaire. Ces informations sont principalement connues de ses propres récits et de publications biographiques secondaires.

Mor a expliqué la création de sa chaîne YouTube par le désir de raconter au public russophone la politique et la vie sociale israéliennes. Initialement, il prévoyait de publier environ deux grandes vidéos par mois avec des commentaires sur les événements internes et externes. Au fil du temps, le projet s’est élargi, et Mor a commencé à publier des vidéos, des streams et des posts sur plusieurs plateformes.

Après l’attaque du Hamas le 7 octobre 2023, le blogueur a considérablement modifié son format de travail. Au lieu de rares longs épisodes, il a commencé à publier plus fréquemment de courtes vidéos sur Israël, la guerre, l’antisémitisme, les actions du Hamas, la réaction internationale et la politique régionale. Les organisateurs de ses interventions affirment que le passage au format court était lié à une tentative de réagir plus rapidement à l’actualité changeante et de toucher un public plus large.

En plus de YouTube et Telegram – voici – https://t.me/EzraMorYoutubeShow, Mor organise des rencontres publiques et des conférences payantes sur l’identité juive, l’histoire de l’antisémitisme et Israël moderne. Son projet utilise également le parrainage payant de YouTube, les dons et la vente de produits dérivés. Les pages officielles de la chaîne publient régulièrement des liens vers des moyens de soutien financier et la boutique du projet.

Mor se positionne comme un auteur sioniste de droite. Dans la description de son Instagram, les mots « Droitier. Honnête. En colère » sont utilisés. La manière publique du blogueur repose sur une présentation émotionnelle, une polémique politique acerbe, des comparaisons provocantes et un vocabulaire grossier. C’est une caractéristique du contenu ouvert de ses chaînes, et non une évaluation juridique de sa personnalité ou de toutes ses publications.

Pourquoi la déclaration mentionne le harcèlement sexuel

Dans la législation israélienne, la notion de harcèlement sexuel ne se limite pas aux contacts physiques ou aux propositions de nature sexuelle.

La loi sur la prévention du harcèlement sexuel inclut parmi les formes possibles de ce comportement « un traitement offensant ou humiliant envers une personne en raison de son sexe ou de sa sexualité ». La loi considère également les formes visuelles et numériques de traitement, y compris les matériaux diffusés par ordinateur.

En outre, le harcèlement sexuel peut être considéré comme une infraction civile. Cependant, la présence d’une disposition correspondante dans la loi ne signifie pas automatiquement qu’une publication spécifique y est soumise.

Le tribunal, si une procédure est effectivement ouverte, devra établir :

• si la publication était clairement dirigée contre Appelberg ;
• si l’image constituait un traitement de son sexe ou de sa sexualité ;
• si elle avait un caractère offensant ou humiliant au sens juridique ;
• si les exceptions ou moyens de défense prévus par la loi s’appliquent à la publication ;
• quel dommage pourrait avoir été causé.

NAnews — Nouvelles d’Israël ne qualifie pas les actions de Mor de fait établi de harcèlement sexuel. C’est une qualification juridique déclarée par Appelberg et ses avocats, que seul le tribunal peut confirmer ou rejeter.

Pourquoi Appelberg parle de diffamation

La loi israélienne sur l’interdiction de la calomnie et de la diffamation ne s’applique pas seulement aux accusations directes de commission d’un acte spécifique.

La loi considère comme potentiellement diffamatoires les publications susceptibles d’humilier une personne aux yeux des autres, de la rendre objet de mépris ou de moqueries, ou de nuire à son travail, son occupation ou sa profession. Une publication peut être non seulement un texte écrit, mais aussi un dessin, une image, un geste ou un autre moyen de transmission de contenu.

La loi prévoit en même temps des moyens de défense pour le défendeur, y compris la preuve de la véracité des informations et l’existence d’un intérêt public, et dans certains cas, la bonne foi de la publication.

Ce qui est confirmé à ce jour

La rédaction de НАновости a pu confirmer plusieurs faits principaux.

Premièrement : Appelberg a publiquement déclaré qu’elle avait saisi la justice contre Mor.

Deuxièmement : la publication à l’adresse indiquée par elle existait et a été sauvegardée par Web Archive.

Troisièmement : l’image d’archive contient le nom d’Appelberg, le logo de sa chaîne et un contenu sexualisé.

Quatrièmement : le texte de la publication lie l’attaque à sa position professionnelle concernant la mort de deux hommes à Jénine.

Cinquièmement : l’incident à Jénine est effectivement devenu l’objet d’une enquête officielle après la diffusion de la vidéo.

Cependant, au moment de la préparation du matériel, ne sont pas publiquement confirmés :

• le numéro et le nom de l’affaire judiciaire ;
• la date d’enregistrement de la plainte ;
• le montant des demandes ;
• la liste complète des fondements juridiques ;
• le fait de la remise des documents à Mor ;
• la position écrite de ses avocats ;
• la date possible de l’audience.

Ce qu’a répondu Ezra Mor

La rédaction n’a pas trouvé de réponse publique détaillée de Mor à la déclaration d’Appelberg dans le fil ouvert de sa chaîne.

Cela ne signifie pas qu’il n’y a pas de réponse ou que le blogueur refuse de commenter. Il pourrait ne pas avoir encore reçu les documents, préparer sa position avec un avocat ou commenter la situation sur une plateforme que la rédaction n’a pas pu trouver.

НАновости est prêt à ajouter sans réduction la position substantielle d’Ezra Mor ou de son représentant, si elle est fournie à la rédaction. La même règle s’applique aux clarifications de la part d’Alexandra Appelberg et de ses avocats.

Pourquoi cette histoire est plus importante qu’une querelle personnelle

L’affrontement entre Appelberg et Mor montre à quel point le débat public russophone en Israël a changé après le 7 octobre 2023.

Les deux auteurs travaillent avec le même public et parlent des mêmes événements, mais utilisent des modèles de communication fondamentalement différents.

Appelberg s’appuie sur une formation journalistique et orientaliste, un travail éditorial et un format analytique. Mor se qualifie délibérément de blogueur et construit un projet médiatique sur des vidéos émotionnelles, une mobilisation politique et une rhétorique provocatrice.

La critique sévère d’un journaliste, d’un blogueur ou d’un commentateur politique fait partie intégrante du débat public. Le statut public implique également un niveau de tolérance plus élevé à la critique.

Cependant, dans cette histoire, une autre question se pose : où se termine la polémique politique et où commence l’humiliation sexualisée ciblée d’une personne en particulier.

La réponse ne doit pas être rendue par la foule sur Telegram. Si la plainte est enregistrée, ce sera au tribunal israélien de le faire – après avoir reçu la position des deux parties et examiné la publication dans son contexte complet.

НАновости — Nouvelles d’Israël continuera de suivre l’affaire, mais jusqu’à l’apparition des documents procéduraux, elle distinguera clairement les faits établis, les déclarations des participants et l’analyse éditoriale.

Comment НАновости a vérifié le matériel

L’article est basé sur :

• la déclaration publique d’Alexandra Appelberg ;
• les captures d’écran du post litigieux et de sa déclaration fournies à la rédaction ;
• la page de publication sauvegardée par Web Archive ;
• le fil ouvert du canal Telegram d’Ezra Mor ;
• la publication de Reuters sur l’incident à Jénine ;
• la publication officielle de la Knesset sur la loi de prévention du harcèlement sexuel ;
• les documents officiels israéliens sur la législation contre la diffamation ;
• les pages publiques et les descriptions biographiques des deux auteurs.

La rédaction choisit délibérément de ne pas reproduire l’image pornographique dans son intégralité et de ne pas citer les descriptions sexuelles les plus grossières : leur diffusion répétée n’ajoute pas de faits, mais peut multiplier le dommage présumé.