אלכסנדרה אפלברג דיווחה על תביעה נגד עזרא מור: איך הכל התחיל ומה ידוע

הערת אזהרה משפטית: נכון למועד הפרסום, ל-НАновости אין מספר תיק, עותק של כתב התביעה או החלטת בית משפט. הניסוחים “הטרדה מינית” ו”הוצאת דיבה” מובאים כעמדתה של אלכסנדרה אפלברג ועורכי דינה. אשמתו או אחריותו האזרחית של עזרא מור לא נקבעו על ידי בית המשפט.

העיתונאית והמזרחנית הישראלית אלכסנדרה אפלברג הודיעה ב-5 באוגוסט 2026 https://t.me/minarety/2073 כי הגישה תביעה נגד הבלוגר דובר הרוסית מקסים, המוכר לקהל בשם עזרא מור.

לדבריה, הבסיס לכך היה פרסום מ-29 בנובמבר 2025. בו נעשה שימוש, ציטוט:

“הפוסט כולל תמונה של לוגו הערוץ שלי, שמי המלא, וכן – תמונה מסרט פורנו המשתמשת בדימוי של השפלה מינית של אישה, ולקסיקון תואם”.

“אני ועורכי דיני סבורים שהפוסט מכיל סימנים של הטרדה מינית והוצאת דיבה”, כתבה אפלברג.

היא הדגישה כי ההחלטה לפנות לבית המשפט לא הייתה קלה עבורה, שכן הפרסום, להערכתה, פגע לא רק במוניטין המקצועי אלא גם בכבוד האנושי.

הנה צילום מסך מ-Web Archive https://web.archive.org/web/20260105084318/https://t.me/EzraMorYoutubeShow/19629

Wayback Machine — ארכיון אינטרנט ציבורי שהחל לשמור דפי אינטרנט בשנת 1996 ונפתח למשתמשים בשנת 2001; השירות שייך לספרייה הדיגיטלית הלא-רווחית האמריקאית Internet Archive, שהוקמה על ידי ברוסטר קייל. תוכניות אוטומטיות סורקות אתרים פתוחים ויוצרות עותקים מתוארכים של דפים, והמשתמש יכול גם לשמור דף זמין בעצמו באמצעות הפונקציה Save Page Now. שימוש בעותק כזה כהוכחה הוא חוקי: בישראל ניתן להציגו בבית המשפט כחומר אלקטרוני המאשר כי בכתובת מסוימת בזמן מסוים הוצג תוכן מתאים. עם זאת, הקישור הארכיוני עצמו אינו מהווה הוכחה בלתי ניתנת לערעור על מחבר או תאריך הפרסום המקורי — בית המשפט מעריך את האותנטיות, השלמות, הקשר עם הנתבע ומשווה עם צילומי מסך, מטא-נתונים, עדויות עדים וחומרים אחרים. Internet Archive מספקת לעורכי דין הצהרות מאושרות על עבודת הארכיון: רק בשנת 2023 ניתנו אישורים כאלה בכ-450 תיקים משפטיים.

НАновости בחנו את צילום המסך של דף ה-Web Archive שסופק למערכת, בדקו את הערוץ של מור, שחזרו את ההקשר הפוליטי-חברתי של הפרסום והשוו את הצהרות הצדדים עם חוקי ישראל.

מה בדיוק הצהירה אלכסנדרה אפלברג

אפלברג לא טוענת כי בית המשפט כבר בחן את טענותיה או הכיר באחריותו של מור. היא מדווחת רק על פעולה פרוצדורלית שביצעה — פנייה לבית המשפט.

לפי ההצהרה שפורסמה, הפוסט השנוי במחלוקת כלל:

• שמה המלא של אלכסנדרה אפלברג;
• לוגו מוכר של ערוץ היוצרים שלה;
• תמונה שנלקחה מהקשר פורנוגרפי;
• השפלה מינית של אישה;
• לקסיקון מלווה לפרסום.

העיתונאית גם הצהירה כי היא מתכוונת להגן על עצמה “בכל האמצעים החוקיים והמשפטיים”.

בפומבי, אפלברג עדיין לא נקבה בבית המשפט אליו נשלחה התביעה, מספר התיק, סכום הדרישות ושמות עורכי הדין המייצגים אותה. לא ידוע גם אם המסמכים נמסרו למור והאם נקבעה ישיבה ראשונה.

זהו מגבלה חשובה: כרגע ניתן לדבר באופן מהימן על הצהרתה של אפלברג, אך לא על החלטת בית המשפט ואפילו לא על תוכן מלא של כתב התביעה.

מה מראה העותק הארכיוני של הפרסום

החומר השנוי במחלוקת פורסם בערוץ הטלגרם Ezra Mor Youtube Show ב-29 בנובמבר 2025. כתובתו נשמרה ב-Web Archive, שם זמינים עותקים של הדף שנעשו בדצמבר 2025 ובינואר 2026.

בצילום המסך שסופק למערכת נראה תמונה של אישה מוקפת בחמישה גברים. במקום פניה של האישה מופיע לוגו הערוץ של אפלברג. על התמונה מופיעים שמה המלא של העיתונאית והביטוי “אנל על המזרח התיכון”.

מתחת לתמונה היה טקסט של מור, בו הוא:

• דיבר על פרסומים של מחברים דוברי רוסית אחרים על אפלברג;
• נתן קישורים לכמה פוסטים קשורים;
• השתמש בלקסיקון גס ומיני;
• הסביר את משמעות הביטויים המתארים פעולות מיניות קבוצתיות;
• קשר את ההתקפה עם פרסומים על מותם של שני פלסטינים בג’נין.

НАновости לא משחזרים את הטקסט המלא של התיאורים המיניים: להבנת נושא המחלוקת מספיק לתעד את קיומם, מבלי להפיץ מחדש “חומר פוטנציאלי משפיל”.

באחד הפסקאות כתב מור כי הסרטון העתידי לא יהיה “על אפלברג, כמובן”. עם זאת, משפט זה הופיע בפרסום שבו היו בו זמנית שמה של העיתונאית, לוגו הערוץ שלה ורמיזה לעמדתה לגבי ג’נין.

במילים אחרות, השאלה האם הקהל יכול היה לזהות באופן חד משמעי את מי נגע הפרסום, כנראה תהפוך לאחת המרכזיות בדיון משפטי אפשרי.

מדוע הופיעה הפרסום על ג’נין

הרקע לסכסוך בין אלכסנדרה אפלברג לעזרא מור קשור למבצע של כוחות הביטחון הישראליים בג’נין ב-27 בנובמבר 2025.

בהקלטת וידאו שפורסמה על ידי Palestine TV ומדיה אחרות, שני פלסטינים יוצאים מבניין מוקף, מרימים ידיים ומרימים את בגדיהם, מראים שאין עליהם נשק או מכשירים נפיצים. לאחר מכן הגברים כורעים ברך. לאחר מכן הם מתחילים לחזור לכיוון הבניין, והכוחות הישראליים הסמוכים פותחים עליהם באש מטווח קצר. שני הגברים נהרגו. ההקלטה אינה מאפשרת לקבוע את כל הפקודות והשיחות שקדמו לכך בין משתתפי המבצע, ולכן הערכת האירוע תלויה גם בחומרי החקירה שטרם פורסמו במלואם.

בהודעה רשמית שפורסמה על ידי צה”ל באותו יום בשעה 19:02, נאמר כי לוחמי מג”ב והצבא ביצעו מבצע למעצר מבוקשים. לפי גרסת כוחות הביטחון, אנשים אלה השתתפו בעבר בפעילות טרור, כולל השלכת מכשירים נפיצים וירי על כוחות הביטחון, והיו שייכים ל”מבנה טרור בג’נין”. זו הייתה ההגדרה הרשמית של צה”ל והמשטרה, ולא מסקנה של בית המשפט על האירוע הנדון.

לפי אותה הודעה, כוחות הביטחון הקיפו את הבניין שבו היו החשודים וביצעו הליך כניעה במשך מספר שעות. לאחר שימוש בטכניקה הנדסית, שני המבוקשים יצאו החוצה. בהודעה נאמר במפורש: “לאחר שיצאו מהבניין, נפתחה עליהם אש”. מדוע הירי החל לאחר יציאתם, הפרסום הראשוני של צה”ל לא הסביר.

המשרד הודיע כי פעולות המשתתפים במבצע נבדקות על ידי מפקדים במקום ויועברו לבחינת הגורמים המוסמכים.

מאוחר יותר בתקשורת הישראלית הופיעה גרסת הכוחות שהשתתפו במבצע: הם טענו שהגברים פעלו בניגוד להוראות שקיבלו והחלו לחזור פנימה לבניין שבו יכול היה להיות נשק. עם זאת, ההקלטה עוררה שאלות, שכן הגברים נעו באיטיות והלוחמים היו במרחק קצר מהם. גרסה זו הייתה הסבר של משתתפי המבצע ולא מסקנה סופית של החקירה.

שר הביטחון הלאומי איתמר בן גביר הביע תמיכה פומבית בלוחמים והצהיר כי הם פעלו כפי שציפו מהם. נציגים פלסטינים ומשרד הנציב העליון של האו”ם לזכויות האדם, לעומת זאת, השתמשו בנוגע לאירוע בניסוחים על “הוצאה להורג ללא משפט לכאורה”. הערכות אלה שיקפו את עמדות הפוליטיקאים והגופים הבינלאומיים, אך לא היו החלטה משפטית.

לאחר הופעת ההקלטה דווח על תחילת בדיקת נסיבות הירי וחקירת הלוחמים שהשתתפו במבצע. עם זאת, נכון ל-5 באוגוסט 2026 НАновости לא מצאו במקורות רשמיים פתוחים הודעה על הגשת כתבי אישום, סגירת התיק או פרסום מסקנות סופיות של החקירה.

מה כתבה אלכסנדרה אפלברג על האירוע בג’נין

לאחר הופעת ההקלטה, אלכסנדרה אפלברג פרסמה בערוץ הטלגרם שלה ב-28 בנובמבר 2026 הודעה שהחלה במילים: “מעולם לא היה דבר כזה, והנה שוב”.

היא כתבה כי אנשי מג”ב הישראלי “ירו בשני פלסטינים בעיר ג’נין בגדה המערבית, כאשר יצאו מהבניין עם ידיים מורמות”.

לפי תיאורה, הכוחות הורו לגברים לשכב בכניסה, ולאחר מכן פתחו באש מטווח קצר. אפלברג גם ציטטה הודעה משותפת של צה”ל והמשטרה על העברת האירוע לבדיקה והצהרתו של איתמר בן גביר בתמיכה בלוחמים.

בסוף הפוסט הראשון קישרה העיתונאית את האירוע ל”בעיה רחבה יותר של חוסר ענישה” וכתבה שמקרים כאלה הופכים ל“לא באג, אלא פיצ’ר”. לפרסום היא צירפה את הטקסט הקודם שלה מ-2023, שבו פירטה מקרים נוספים של מות פלסטינים מפעולות כוחות הביטחון הישראליים.

מאוחר יותר פרסמה אפלברג המשך. בו היא כבר כינתה את ההרוגים “לוחמים שנכנעו עם ידיים מורמות” וסיפרה את הגרסה שהופיעה ב-Walla של הבדיקה המקדימה: הגברים יצאו ללא נשק, אחד המפקדים הורה להחזירם לבניין עבור נשק, אך אחד הלוחמים לא ידע על פקודה זו והחליט שאחד מהם מתכוון לנשק לתקיפה.

עם זאת, אפלברג ניסחה את המסקנה בצורה קשה יותר מההודעה הרשמית הראשונית של צה”ל: היא טענה כי “הצבא (בניגוד לבלוגרים) מכיר, כי פעולות החיילים היו בלתי חוקיות, אך קושרות זאת ל”תיאום לקוי ביחידה””.

היא סיימה את הפוסט בשאלה האם החקירה הייתה מתחילה אם הירי לא היה מצולם בווידאו.

לאחר מכן ב-29 בנובמבר 2026 הופיע הפוסט של עזרא מור.

כך, בתחילה היה מדובר בדיון ציבורי על נושא בעל חשיבות ציבורית: קבילות השימוש בכוח, פעולות מג”ב וגבולות האחריות של כוחות הביטחון. אך לאחר מכן המחלוקת עברה מדיון בעובדות המבצע לפרסום מיני מותאם אישית.

בלוגר ימני ועיתונאית בעלת דעות ליברליות-שמאליות: מדוע המחלוקת פילגה את הקהל

הפער הפוליטי בין עזרא מור לאלכסנדרה אפלברג נוצר זמן רב לפני הסיפור המשפטי ומסביר במידה רבה מדוע הפרסום על ג’נין עורר תגובה כה חריפה.

במקרה של מור, ההגדרה “בלוגר ימני” אינה הערכה מערכתית. בתיאור חשבונו באינסטגרם הוא מכנה את עצמו: “ימני. ישר. כועס”. פרסומיו מתמקדים בציונות ימנית, תמיכה במדיניות כוחנית של ישראל וביקורת על עיתונאים, פעילים ופוליטיקאים שמאליים. בחומרי הערוץ מור השתמש פעמים רבות בביטויים כמו “שמאלנים דגנרטים”, תמך באיתמר בן גביר ופנה לרעיונות מאיר כהנא, כולל הסיסמה “הם צריכים ללכת”. כל הניסוחים הללו שייכים לבלוגר עצמו או לחומרים שהוא מפיץ.

עם אפלברג, הניסוח דורש זהירות רבה יותר. במקורות שנחקרו על ידי НАновости, העיתונאית לא הצהירה על חברות במפלגה שמאלית ולא הציגה את עצמה כפעילה פוליטית רשמית. לכן, לקרוא לה “פעילה פוליטית שמאלית” באופן מוחלט יהיה לא מדויק. נכון יותר לומר שלפי תוכן הצהרותיה הפומביות, אפלברג משתייכת לחלק הליברלי או המרכז-שמאלי של המרחב התקשורתי הישראלי דובר הרוסית ומזוהה על ידי מתנגדיה כעיתונאית שמאלית.

היא מבקרת בעקביות את ממשלת בנימין נתניהו, איתמר בן גביר, בצלאל סמוטריץ’, אלימות המתנחלים, המשך המלחמה לשם שמירת הקואליציה ופעולות ישראל בשטחים הפלסטיניים. במרץ 2025 אפלברג קישרה את חידוש הלחימה בעזה לחזרתו של בן גביר לממשלה ולצורך של נתניהו לשמור על שותפים ימניים קיצוניים. לאחר מתקפת חמאס ב-7 באוקטובר היא גינתה בו זמנית את פשעי הטרוריסטים וטענה שזה לא מבטל את אחריות ההנהגה הישראלית ואת הצורך לדון במצב הפלסטינים.

בערוץ שלה אפלברג גם המליצה על פרויקטים דוברי רוסית הקשורים להפגנות נגד המלחמה, ביקורת על הכיבוש, הגנה על זכויות אזרחים ערבים בישראל, סולידריות עם פלסטינים ומפלגת “הדמוקרטים”. זה מראה בנוסף לאיזה חלק מהדיון הציבורי הישראלי היא קרובה, אך לא מוכיח את חברותה בתנועה או מפלגה כלשהי.

זהו הפער האידיאולוגי שהופיע בדיון על המבצע בג’נין.

אפלברג התמקדה בהקלטת הווידאו שבה שני המבוקשים יצאו עם ידיים מורמות ולאחר מכן נורו, והעלתה את השאלה על חוקיות השימוש בכוח ואפשרות חוסר ענישה של כוחות הביטחון.

מור יצא מנקודת הנחה שההרוגים, לפי גרסת צה”ל והמשטרה, היו מעורבים בפעילות טרור, וראה בביקורת על הלוחמים כחלק מהתקפה רחבה יותר של מחברים שמאליים על ישראל.

כך, המחלוקת לא הייתה רק על רצף האירועים בג’נין. התנגשו שתי מערכות הערכה שונות של אותו אירוע.

עבור קהל אפלברג השאלה המרכזית הייתה אחריות המדינה גם במהלך המאבק בטרור.

עבור תומכי מור בראש סדר העדיפויות היו הגנה על הלוחמים, מעמד ההרוגים כמבוקשים וחשודים ואי אמון בעיתונאים המבקרים את פעולות ישראל.

לאחר ההצהרה על הגשת התביעה, התגובה הציבורית גם התחלקה בעיקר לפי קווים פוליטיים קיימים. אחד המשתמשים בפייסבוק כינה את הפרסום על הסיפור במילים: “השמאל והימין סוף סוף ייפגשו. אמנם, בבית המשפט”, כינה את אפלברג עיתונאית מהמחנה השמאלי ואת מור בלוגר ימני. מחברים אחרים הגנו על מור או הדגישו את סלידתם מאפלברג, גם אם הבלוגר עצמו לא היה גיבורם.

במקביל, תומכי אפלברג ומבקרי מור טענו כי חילוקי דעות פוליטיים אינם מצדיקים שימוש בשמה של אישה בקולאז’ מיני. בפרסומים בתמיכתה תואר הפוסט השנוי במחלוקת לא כסאטירה ימנית מותרת, אלא כמעבר מביקורת פוליטית להשפלה אישית.

לכן, אין בסיס לומר ש”הקהל הישראלי התחלק שווה בשווה”, לא נערך סקר מייצג. עם זאת, התגובות הפתוחות מראות פולריזציה פוליטית ברורה: חלק מהקהל הימני רואה בתביעה המשך המאבק נגד מור והגבלת סאטירה פוליטית קשה, בעוד שהחלק הליברלי והשמאלי רואה בה ניסיון לקבוע גבול שבו פולמוס פוליטי הופך להשפלה מינית ממוקדת.

עם זאת, השאלה המשפטית אינה חייבת לחפוף לפוליטית. אחריות אזרחית אפשרית תהיה תלויה לא בכך מי מהמשתתפים ימני או שמאלי, אלא בתוכן הפרסום, האפשרות לזהות את אפלברג באופן חד משמעי, נורמות הגנה על כבוד ומוניטין, טיעוני הצדדים והערכת בית המשפט הישראלי.

מי היא אלכסנדרה אפלברג

אלכסנדרה אפלברג היא עיתונאית ישראלית דוברת רוסית, עורכת ומזרחנית, המתמחה בישראל, איראן, מדינות ערב, נושאים פלסטיניים ויחסים בינלאומיים.

אפלברג סיימה את הפקולטה לעיתונאות באוניברסיטת מוסקבה ולאחר מכן קיבלה תואר שני באוניברסיטת תל אביב בתוכנית ללימודי המזרח התיכון. לפני עבודתה בתקשורת הישראלית, היא פרסמה ב-Lenta.ru וב”ספקטור”, שם כתבה על ישראל, איראן, סוריה, יחסי רוסיה-טורקיה, חקירת אסון MH17, רצח קאסם סולימאני, תוכנית המזרח התיכון של דונלד טראמפ, דת במהלך מגפה ומעקב דיגיטלי.

בשנת 2020 הזמין אותה העורך הראשי של אתר “דטאלי” אמיל שליימוביץ’ למערכת. לדברי אפלברג, זו הייתה עבודתה הראשונה בישראל לאחר סיום הלימודים. כמעט שש שנים עבדה כעורכת מחלקת חוץ, סיקרה מלחמות, בחירות, הפגנות, משברים דיפלומטיים ופוליטיקה של מדינות המזרח התיכון.

בתחילת 2026 עזבה אפלברג את המערכת, וב-8 בפברואר אתר “דטאלי” הפסיק לפעול לאחר קיצוצים וכמה חודשים של מצב פרסום מוגבל. לאחר מכן הודיעה שהיא מתכננת לפתח פרויקטים עצמאיים ומוכנה לשקול עבודה חלקית, שיתוף פעולה עצמאי, עבודה עם מרכזי מחקר, ארגונים לא ממשלתיים ויוזמות אזרחיות.

הפלטפורמה העצמאית העיקרית של אפלברג היא ערוץ הטלגרם שלה, שנקרא בעבר “מינרטים, אוטומטים”, וכעת — “אפלברג” – הנה הוא – https://t.me/minarety.

בזמן הבדיקה היו לו כ-8.2 אלף מנויים. הערוץ מוקדש לגיאופוליטיקה, ישראל ויחסים בינלאומיים במזרח התיכון.

אפלברג מופיעה בקביעות בתקשורת דוברת רוסית, כולל “מדוזה”, Deutsche Welle וערוצים ישראליים. בשנת 2026 היא התייחסה למלחמה עם איראן, מצב המשטר האיראני, המשא ומתן האמריקאי-איראני, עזה, לבנון, יחסי ישראל עם ארה”ב ומדינות ערב. בפלטפורמות שונות היא מכונה עיתונאית, מזרחנית או ערביסטית.

ב-LinkedIn היא גם מצוינת כמתאמת פרויקטים מחקריים בארגון Windows — Channels for Communication, אך הפרופיל הפתוח אינו מאפשר לאשר את התאריכים והרלוונטיות של עבודה זו.

בפרסומיה של אפלברג ניכרת עמדתה הביקורתית כלפי ממשלת בנימין נתניהו, שרים ימניים, מדיניות בגדה המערבית ופעולות ישראל בעזה. עם זאת, אין אישור לחברותה במפלגה כלשהי: מדובר בעמדה עיתונאית פומבית.

מי הוא מקסים, המוכר כעזרא מור

מקסים, המשתמש בשם הציבורי עזרא מור, הוא בלוגר ישראלי דובר רוסית, פרשן פוליטי ומחבר פרויקט המדיה Ezra Mor Show. בערוץ היוטיוב שלו הוא מדגיש במיוחד:

“אני לא עיתונאי, לא “מומחה”, לא אנליסט ובוודאי לא פוליטיקאי. אני — בסך הכל בלוגר”.

לכן, נכון יותר להציג את מור כבלוגר ומחבר תוכן חברתי-פוליטי, ולא כעיתונאי מקצועי או מומחה מוסמך למזרח התיכון.

לפי טקסטים ביוגרפיים שפורסמו על ידי מארגני הרצאותיו ופלטפורמות ציבוריות אחרות, מור נולד במוסקבה בשם מקסים.

בביוגרפיות שפורסמו נאמר כי במשפחתו של מקסים המוצא היהודי כמעט ולא נדון במשך זמן רב. עד גיל עשרים הוא התעניין מעט בחלק זה של ההיסטוריה המשפחתית. נקודת המפנה, לפי גרסה זו, הייתה ביקור בבית כנסת והרצאה על תולדות היהודים, שלאחריה מקסים התעניין ביהדות, ציונות וזהות יהודית. מאוחר יותר הוא למד בישיבה, החל להשתמש בשם עזרא והשתתף בחיי הקהילה היהודית. כאחד המחברים שהשפיעו על השקפותיו, בביוגרפיות מוזכר ולדימיר זאב ז’בוטינסקי.

לפני המעבר הסופי לישראל, מור התגורר זמן מה בסרביה ובספרד וביקר פעמים רבות בישראל. בשנת 2020, במהלך מגפת COVID-19, הוא עלה לארץ. מארגני הרצאותיו מספרים כי בשל מגבלות הטיסה המיוחדת הוא לקח עמו כמות קטנה של חפצים וחתול. לאחר המעבר התיישב מור בראשון לציון.

בתקופה הראשונה לאחר העלייה, לפי הביוגרפיה שפורסמה, הוא עבד בחברת בנייה, שם עסק בפרסום. לאחר מכן עבר לעבוד בנמל התעופה — באזור ביקורת המכס. מור סיפר כי ניסה שלוש פעמים להתגייס לצה”ל, אך נדחה. לדבריו, הוא הצטער על העלייה המאוחרת, שבגללה לא רכש ניסיון צבאי. מידע זה ידוע בעיקר מסיפוריו שלו ופרסומים ביוגרפיים משניים.

מור הסביר את יצירת ערוץ היוטיוב שלו ברצון לספר לקהל דובר הרוסית על פוליטיקה וחיים ציבוריים בישראל. בתחילה תכנן להוציא כ-שני סרטונים גדולים בחודש עם הערות על אירועים פנימיים וחיצוניים. עם הזמן הפרויקט התרחב, ומור החל לפרסם סרטונים, סטרימים ופוסטים בכמה פלטפורמות.

לאחר מתקפת חמאס ב-7 באוקטובר 2023, הבלוגר שינה באופן משמעותי את פורמט העבודה. במקום פרקים ארוכים נדירים, הוא החל לפרסם לעתים קרובות יותר סרטונים קצרים על ישראל, המלחמה, אנטישמיות, פעולות חמאס, תגובות בינלאומיות ופוליטיקה אזורית. מארגני הופעותיו טוענים כי המעבר לפורמט קצר היה קשור לניסיון להגיב מהר יותר לסדר היום המשתנה ולכסות קהל רחב יותר.

מלבד יוטיוב וטלגרם – הנה – https://t.me/EzraMorYoutubeShow, מור מקיים מפגשים ציבוריים והרצאות בתשלום, המוקדשות לזהות יהודית, תולדות האנטישמיות וישראל המודרנית. הפרויקט שלו משתמש גם בחסות בתשלום של יוטיוב, תרומות ומכירת מוצרים ממותגים. בעמודים הרשמיים של הערוץ מתפרסמות בקביעות קישורים לדרכי תמיכה כספית ולחנות הפרויקט.

מור מציג את עצמו ככותב ציוני ימני. בתיאור האינסטגרם שלו מופיעות המילים “ימני. ישר. כועס”. סגנון הפומבי של הבלוגר מבוסס על הגשה רגשית, פולמוס פוליטי חריף, השוואות פרובוקטיביות ולקסיקון גס. זו תכונה של תוכן הערוצים הפתוח שלו, ולא הערכה משפטית של אישיותו או כל פרסומיו.

מדוע בהצהרה הוזכרה הטרדה מינית

בחוק הישראלי, המושג הטרדה מינית אינו מוגבל למגעים פיזיים או הצעות בעלות אופי מיני.

חוק למניעת הטרדה מינית מתייחס לצורות אפשריות של התנהגות כזו כ”התייחסות פוגענית או משפילה לאדם בקשר למינו או למיניותו”. החוק גם מתייחס לצורות התייחסות חזותיות ודיגיטליות, כולל חומרים המופצים באמצעות מחשב.

בנוסף, הטרדה מינית יכולה להיחשב כעוולה אזרחית. עם זאת, קיומו של סעיף מתאים בחוק אינו אומר שפרסום מסוים נכנס אליו אוטומטית.

בית המשפט, אם אכן ייפתח הליך, יצטרך לקבוע:

• האם הפרסום היה מכוון באופן חד משמעי נגד אפלברג;
• האם התמונה הייתה התייחסות למינה או למיניותה;
• האם היא נשאה אופי פוגעני או משפיל במובן המשפטי;
• האם חלים על הפרסום החריגים או דרכי ההגנה הקבועים בחוק;
• איזה נזק יכול היה להיגרם.

НАновости — חדשות ישראל לא מכנים את פעולותיו של מור כעובדה מוכחת של הטרדה מינית. זו הגדרה משפטית שהצהירו עליה אפלברג ועורכי דינה, שרק בית המשפט יכול לאשר או לדחות.

למה אפלברג מדברת על לשון הרע

החוק הישראלי לאיסור לשון הרע והוצאת דיבה חל לא רק על האשמות ישירות בביצוע מעשה מסוים.

החוק מתייחס למידע שעלול להיות משמיץ כפרסומים שיכולים להשפיל אדם בעיני הסובבים אותו, להפוך אותו לאובייקט של בוז או לעג או לגרום נזק לעבודתו, עיסוקו או מקצועו. פרסום יכול להיות לא רק טקסט כתוב, אלא גם ציור, תמונה, מחווה או דרך אחרת להעברת תוכן.

החוק גם קובע דרכי הגנה לנתבע, כולל הוכחת אמיתות המידע וקיומו של עניין ציבורי, ובמקרים מסוימים – תום לב הפרסום.

מה אושר עד כה

מערכת נאנובוסטי הצליחה לאשר כמה נסיבות עיקריות.

ראשון: אפלברג הצהירה בפומבי כי פנתה לבית המשפט נגד מור.

שני: הפרסום עם הכתובת שצוינה על ידה התקיים ונשמר ב-Web Archive.

שלישי: בתמונה הארכיונית מופיעים שם אפלברג, לוגו הערוץ שלה ועלילה מינית.

רביעי: טקסט הפרסום מקשר את ההתקפה לעמדתה המקצועית בנוגע למותם של שני גברים בג’נין.

חמישי: האירוע בג’נין אכן הפך לנושא של בדיקה רשמית לאחר הפצת סרטון.

עם זאת, בעת הכנת החומר לא אושרו בפומבי:

• מספר ושם התיק המשפטי;
• תאריך רישום התביעה;
• סכום הדרישות;
• רשימה מלאה של הבסיסים המשפטיים;
• עובדת מסירת המסמכים למור;
• עמדת עורך דינו בכתב;
• תאריך אפשרי של הדיון.

מה ענה עזרא מור

מערכת נאנובוסטי לא מצאה תגובה ציבורית מפורטת של מור להצהרת אפלברג בערוץ הפתוח שלו.

זה לא אומר שאין תגובה או שהבלוגר מסרב להגיב. ייתכן שהוא עדיין לא קיבל את המסמכים, מכין עמדה עם עורך דינו או מגיב למצב בפלטפורמה שהמערכת לא הצליחה למצוא.

נאנובוסטי מוכנים להוסיף ללא קיצורים את עמדתו המהותית של עזרא מור או נציגו, אם תסופק למערכת. אותו כלל חל על הבהרות מצד אלכסנדרה אפלברג ועורכי דינה.

למה הסיפור הזה חשוב יותר מהתכתשות אישית

העימות בין אפלברג למור מראה עד כמה השתנתה השיחה הציבורית בשפה הרוסית בישראל לאחר ה-7 באוקטובר 2023.

שני המחברים עובדים עם אותו קהל ומדברים על אותם אירועים, אך משתמשים במודלים שונים בתכלית של תקשורת.

אפלברג מסתמכת על השכלה עיתונאית ומזרחנית, עבודה מערכתית ופורמט אנליטי. מור מכנה את עצמו במודע בלוגר ובונה פרויקט מדיה על סרטונים רגשיים, גיוס פוליטי ורטוריקה פרובוקטיבית.

ביקורת חריפה על עיתונאי, בלוגר או פרשן פוליטי היא חלק מהשיחה הציבורית. מעמד ציבורי גם מניח רמה גבוהה יותר של סובלנות לביקורת.

עם זאת, בסיפור הזה עולה שאלה אחרת: היכן מסתיימת הפולמיקה הפוליטית ומתחיל השפלה מינית ממוקדת של אדם מסוים.

התשובה לכך לא צריכה להינתן על ידי ההמון בטלגרם. אם התביעה נרשמה, על בית המשפט הישראלי לעשות זאת – לאחר קבלת עמדות שני הצדדים ובחינת הפרסום בהקשר מלא.

נאנובוסטי – חדשות ישראל ימשיכו לעקוב אחר המקרה, אך עד להופעת מסמכים פרוצדורליים יפרידו בבירור בין עובדות מבוססות, הצהרות המשתתפים וניתוח מערכתי.

איך נאנובוסטי בדקו את החומר

המאמר מבוסס על:

• הצהרה פומבית של אלכסנדרה אפלברג;
• צילומי מסך של הפוסט השנוי במחלוקת והצהרתה שסופקו למערכת;
• עמוד הפרסום שנשמר ב-Web Archive;
• הערוץ הפתוח של עזרא מור בטלגרם;
• פרסום של רויטרס על האירוע בג’נין;
• פרסום רשמי של הכנסת על החוק למניעת הטרדה מינית;
• חומרים ממשלתיים ישראליים על חקיקה נגד לשון הרע;
• עמודים ציבוריים ותיאורים ביוגרפיים של שני המחברים.

המערכת במודע לא משחזרת את התמונה הפורנוגרפית במלואה ולא מצטטת את התיאורים המיניים הגסים ביותר: הפצתם החוזרת לא מוסיפה עובדות, אך עשויה להכפיל את הנזק המשוער.