Російські пропагандистські ЗМІ заявили, що посольство Ізраїлю в Москві “заявило”: що «Ізраїль засудив перепоховання пособника нацистів Коновальця в Києві». Але посольство Ізраїлю такого не заявляло

Російські ЗМІ 22 серпня 2026 “повідомили”, що Ізраїль нібито “засудив перепоховання Євгена Коновальця в Україні”. Я звірила їхні заголовки з опублікованою цитатою посольства Ізраїлю в Москві — і виявила принципову різницю між тим, що сказали дипломати, і тим, що російському читачеві повідомили від їхнього імені.

Автор: Олена Гунько

22 серпня 2026 року російські ЗМІ почали поширювати новину з дуже конкретним змістом: Ізраїль нібито засудив державне перепоховання в Україні Євгена Коновальця. Gazeta.Ru сформулювала це без застережень: «Ізраїль засудив перепоховання пособника нацистів Коновальця в Києві». NEWS.ru повідомив: «Ізраїль засудив вшанування Коновальця після його перепоховання в Україні».

Звучить так, ніби посольство Ізраїлю в Москві прямо назвало Коновальця “пособником нацистів” і “виступило проти його перепоховання”. Я відкрила первинну публікацію «Известий» від 22 серпня 2026, звідки пішла ця історія, потім зіставила її з наступними російськими публікаціями і перевірила відкриті офіційні ресурси ізраїльської дипломатії. Вийшла інша картина.

Коментар посольства дійсно існує. Коновальця дійсно згадували в питанні журналістів. Але фрази «Ізраїль засудив перепоховання Коновальця» в опублікованій відповіді ізраїльських дипломатів немає.

І це не дріб’язкова придирка до слів. Саме на різниці між двома формулюваннями побудована вся ця історія.

Тут важливо відразу розуміти, для кого зроблена ця новина. Російським пропагандистським ЗМІ в даному випадку не обов’язково переконувати Ізраїль, Україну або західного читача — там заяву посольства можна відкрити, прочитати і перевірити буквально за кілька хвилин. Головна аудиторія знаходиться всередині Росії, де роками вибудовувалася закрита інформаційна система: одна її частина дійсно приймає державну картину світу і звичні тези про «нацистську Україну», інша може їм не вірити, але воліє не сперечатися з державою, не ризикувати роботою, свободою і звичним життям. Для такої системи важливіше не те, чи витримає заголовок міжнародний фактчек, а те, який висновок встигне отримати внутрішній читач: «навіть Ізраїль визнав те, що говорить Москва». А якщо пізніше в Ізраїлі з’ясують, що дипломати нічого подібного не заявляли, для початкового пропагандистського завдання це вже майже не має значення.

У Росії вже є «засудження Ізраїлю». У цитаті його немає

Вихідним матеріалом стала стаття «Известий» від 22 серпня. Її автори повідомили, що звернулися в посольство Держави Ізраїль в Росії з питанням про оцінку того, що відбувається в Україні, «включаючи вшанування Коновальця».

Дипломати відповіли:

«Позиція Ізраїлю щодо важливості збереження пам’яті про Голокост єврейського народу, а також визнання значної ролі, яку зіграла Червона армія в боротьбі з нацистською Німеччиною, чітка і послідовна. У цьому контексті Ізраїль засуджує будь-які дії, спрямовані на осквернення або применшення пам’яті про Голокост єврейського народу або применшення ролі Червоної армії в розгромі нацистської Німеччини».

Прочитаємо цю цитату ще раз без заголовка навколо неї.

У ній немає прізвища Коновальця. Немає слів «перепоховання Коновальця». Немає твердження про те, що церемонія 18 серпня осквернила пам’ять Голокосту. Немає визначення Коновальця як «пособника нацистів». Немає засудження Володимира Зеленського або українського уряду.

Все це з’являється вже навколо цитати.

Що саме відповіло посольство Ізраїлю

Відповідь посольства — досить знайома дипломатична конструкція. Ізраїль зафіксував дві принципові для себе історичні позиції: пам’ять про Голокост не можна применшувати, а роль Червоної армії в розгромі нацистської Німеччини не можна применшувати.

Це змістовна заява. Її не потрібно знецінювати або робити вигляд, ніби дипломати нічого не сказали.

Але журналістський фактчек вимагає іншого питання: чи можна з цих слів зробити пряму новину «Ізраїль засудив перепоховання Коновальця»?

За опублікованою цитатою — ні.

Посольство не вимовило тієї формули, яка з’явилася потім у російських заголовках. Російські редакції самі з’єднали загальну відповідь дипломатів з конкретною церемонією і видали отриманий висновок як позицію Ізраїлю.

Саме ця різниця важлива для ізраїльського читача. Коли від імені нашої країни поширюється політична заява, має значення не тільки загальний контекст розмови, але і те, що дипломат дійсно сказав.

«Включаючи вшанування Коновальця»: цю деталь теж не можна приховати

У цієї історії є незручна деталь, і я не хочу її обходити.

«Известия» прямо вказують, що питання посольству стосувалося того, що відбувається в Україні, включаючи вшанування Євгена Коновальця. Тому написати, що дипломати відповідали зовсім на іншу тему і російські журналісти просто приклеїли Коновальця до сторонньої цитати, було б неправильно.

Зв’язок був.

Але зв’язок з питанням і пряме дипломатичне заявлення — не одне і те ж.

Журналіст може запитати: «Чи засуджує Ізраїль подію X?» Дипломат замість «так» або «ні» може відповісти: «Наша принципова позиція полягає в Y». У такій відповіді є сенс, можливо навіть навмисний сигнал, але редакція не отримує права замінити його словами «Ізраїль засудив X», якщо дипломат цього не сказав.

Я бачу тут саме таку ситуацію.

Тому точний висновок звучить не так: «Ізраїль ніяк не реагував на Коновальця». Він реагував на питання, де Коновалец був присутній.

Точний висновок інший: опублікована цитата посольства не містить того прямого засудження перепоховання Коновальця, яке російські ЗМІ винесли в заголовки.

Як редакційний висновок перетворився в «позицію Ізраїлю»

Якщо поставити публікації поруч, механізм добре видно навіть без складного медіааналізу.

Спочатку «Известия» отримують реальний коментар посольства. Дипломати говорять про Голокост і Червону армію. Питання журналістів включає Коновальця, але відповідь залишається загальною формулою.

Потім Gazeta.Ru випускає новину: «Ізраїль засудив перепоховання пособника нацистів Коновальця в Києві». Вже тут з’являються відразу дві речі, яких немає в цитаті дипломатів: пряме засудження перепоховання і визначення Коновальця як «пособника нацистів».

NEWS.ru йде майже тим же шляхом: «Ізраїль засудив вшанування Коновальця після його перепоховання в Україні». А всередині публікації знову наведена все та ж цитата про пам’ять Голокосту і Червоної армії.

Виходить цікава конструкція. Читачеві не показують вигаданий текст в лапках — справжня цитата залишається справжньою. Але над нею встановлюють заголовок, який повідомляє значно більше, ніж сказав джерело.

Таку підміну помітити складніше звичайного фейка. Адже посилання на посольство реальна. Цитата реальна. Подія в Києві реальна. Непідтвердженим залишається якраз те з’єднувальне ланка, яке і несе головний політичний сенс.

З Андрієм Мельником Ізраїль говорив зовсім інакше

Є майже ідеальний контрольний приклад. Він стався всього три місяці тому.

25 травня 2026 року Україна з державними почестями перепоховала Андрія Мельника — керівника однієї з фракцій Організації українських націоналістів в роки Другої світової війни. ОУН — це створена в 1929 році українська націоналістична організація, яка домагалася незалежної української держави; її історія включає і боротьбу з радянською владою, і співпрацю частини руху з нацистською Німеччиною, і антисемітизм, і участь окремих структур і активістів в переслідуванні євреїв.

У випадку Мельника МЗС Ізраїлю не ховався за загальною формулою.

В офіційному акаунті ізраїльського зовнішньополітичного відомства було прямо сказано, що Ізраїль шкодує про рішення провести державну церемонію перепоховання лідера ОУН Андрія Мельника, якого МЗС назвав співпрацював з нацистами. Там же говорилося про неприпустимість ігнорування історичної правди і пам’яті жертв, убитих нацистами і їх пособниками.

Окремо виступив Яд Вашем.

НАновости — Новини Ізраїлю детально розбирали цей конфлікт пам’яті між Ізраїлем і Україною. У тому випадку не вимагалося здогадуватися, кого саме має на увазі Єрусалим: Мельник був названий по імені, подія — прямо, причина критики — прямо.

З Коновальцем такої публічної формули я на вечір 22 серпня не знайшла.

Ця різниця занадто помітна, щоб її ігнорувати.

Хто такий Коновалец

Для ізраїльського читача тут потрібна невелика історична зупинка. Євген Коновалец — не знайома кожному в Ізраїлі фігура, а абревіатура ОУН сама по собі пояснює мало.

Коновалец був українським військовим і політичним діячем, командував Січовими стрільцями під час спроби створити незалежну українську державу після революції 1917 року. Пізніше він створив Українську військову організацію, а в 1929 році став першим керівником ОУН — Організації українських націоналістів.

23 травня 1938 року його вбив в Роттердамі радянський агент Павло Судоплатов. Тому є проста хронологічна межа, яку не можна перестрибнути навіть в дуже емоційному історичному спорі: Коновалец загинув до Другої світової війни і до Голокосту.

Це не означає, що навколо нього немає важких історичних питань. ОУН вже в міжвоєнний період радикалізувалася, в її ідеології був присутній антисемітизм, існували контакти українських націоналістів з Німеччиною. Після смерті Коновальця організація розкололася, а під час німецької окупації представники українського націоналістичного руху дійсно виявилися причетні до антиеврейського насильства і переслідування євреїв.

Тобто фактчек російської публікації не вимагає малювати Коновальця білою фарбою.

НАновости раніше окремо розбирали його біографію, відносини українського національного руху з євреями і радянську кампанію навколо його імені. Там якраз добре видно, чому ця історія не поміщається ні в радянський чорний портрет, ні в сучасний бездоганний пантеон.

Але спірна біографія людини не дає журналісту права приписувати іноземній державі слова, яких його дипломат не вимовив.

Це різні питання.

Що насправді сталося 18 серпня

Залишки Коновальця були ексгумовані 11 серпня на кладовищі Кросвейк в Роттердамі. Організацію повернення залишків офіційний сайт президента України пов’язує з дорученням Володимира Зеленського і роботою Офісу президента, Міністерства закордонних справ України та Українського інституту національної пам’яті.

Український інститут національної пам’яті — державна установа, яка займається політикою історичної пам’яті, пам’ятними датами, архівними і меморіальними проектами. Для ізраїльського читача за функцією його можна умовно порівняти з державним органом, що відповідає за національну пам’ять, хоча прямого юридичного аналога в Ізраїлі немає.

18 серпня Коновальця з військовими почестями тимчасово перепоховали на Національному військовому меморіальному кладовищі. На церемонії були присутні Володимир Зеленський, голова Верховної ради Руслан Стефанчук, прем’єр-міністр, голова Офісу президента Кирило Буданов та інші представники українського керівництва.

Тобто російські ЗМІ не вигадали саму державну церемонію. Україна дійсно свідомо повертає Коновальця в власний національний історичний пантеон.

Спір починається далі — з того, яку оцінку цьому дав Ізраїль.

Чому Ізраїль особливо зручний для внутрішньої російської пропаганди

Я не можу знати внутрішню мотивацію редактора, який писав конкретний заголовок Gazeta.Ru, і було б нечесно видавати припущення за встановлений факт.

Але ефект такої формули цілком вимірюваний.

Якщо російському читачеві повідомити не «посольство Ізраїлю нагадало про свою позицію щодо Голокосту», а «Ізраїль засудив перепоховання пособника нацистів», виникає зовсім інша політична конструкція.

Ізраїль тут стає зовнішнім моральним свідком російського тези про «нацизм» в сучасній Україні. Для внутрішньої аудиторії це особливо сильний аргумент: держава єврейського народу нібито сама підтверджує російську інтерпретацію української політики пам’яті.

У відповіді посольства цього висновку немає.

Є ще одна зручна для російської інформаційної картини деталь — Червона армія. Ізраїль дійсно підкреслює її величезну роль в розгромі нацистської Німеччини. Для єврейської пам’яті це не абстракція: саме радянські війська звільнили Аушвіц і безліч територій, де нацисти і їх пособники знищували євреїв.

Але визнання історичної ролі Червоної армії не дорівнює підтримці російської концепції нинішньої війни проти України і не перетворює будь-який спір Ізраїлю з Києвом в схвалення тези Москви про «денацифікацію».

Змішати ці речі в одному заголовку просто. Розділити їх — робота журналістики.

Саме тому НАновости — Новини Ізраїлю перевіряють не тільки наявність цитати, але і те, чи збігається її сенс з тим, який з’являється над нею великим шрифтом.

Що я знайшла на офіційних ресурсах Ізраїлю до вечора 22 серпня

Я окремо перевірила офіційний сайт посольства Ізраїлю в Російській Федерації і доступні публічні повідомлення ізраїльської дипломатії.

Станом на вечір 22 серпня 2026 року я не виявила окремого публічного повідомлення посольства або МЗС Ізраїлю, в якому було б написано: «Ізраїль засуджує перепоховання Євгена Коновальця».

На сайті московського посольства такої публікації серед відкритих новин і оголошень немає.

Це саме по собі не доводить, що «Известия» не отримували коментаря. Навпаки, підстав оголошувати процитовану ними відповідь вигаданою у нас немає. Дипломатичні місії постійно відповідають журналістам напряму, і такі коментарі не зобов’язані перетворюватися в окремий прес-реліз.

Але для читача це означає важливу річ: єдиним доступним текстом позиції посольства по цьому епізоду залишається та цитата, яку опублікували самі російські ЗМІ.

А в ній прямого засудження перепоховання Коновальця немає.

Якщо ввечері 22 серпня людина вводить в пошук «Ізраїль засудив перепоховання Коновальця», «посольство Ізраїлю Коновалец» або «Ізраїль Коновалец 22 серпня», він вже отримує російські заголовки нібито з встановленим дипломатичним фактом. Саме тому тут важливо відкрити не тільки заголовок, але і саму цитату: пошукова формула і реальна відповідь джерела виявилися не одним і тим же.

Чому російській пропаганді не так важливо, що в Ізраїлі це перевірять

У ізраїльського читача тут може виникнути цілком природне питання: навіщо взагалі робити настільки уразливу конструкцію? Посольство Ізраїлю знаходиться в Москві. Існує МЗС Ізраїлю. Є офіційний сайт дипломатичної місії. Є ізраїльські журналісти, які можуть просто перечитати цитату. Якщо російський заголовок не збігається зі словами дипломатів, це ж легко виявити.

Відповідь стає зрозумілішою, якщо подивитися на сучасне російське медіасередовище. В індексі свободи преси Reporters Without Borders за 2026 рік Росія займає 172-е місце з 180 країн. RSF пише, що після повномасштабного вторгнення в Україну майже всі незалежні ЗМІ всередині країни були заблоковані, заборонені або оголошені «іноземними агентами» і «небажаними організаціями», а залишилися працюють в умовах військової цензури. Організація окремо зазначає, що значна частина збережених великих медіа належить державі або пов’язаним з Кремлем структурам, а журналістам доводиться враховувати вказівки адміністрації президента і займатися самоцензурою.

Freedom House описує приблизно ту ж систему з іншого боку: російська держава прямо або через підконтрольні компанії і лояльних власників контролює національні телеканали, більшу частину радіо і друкованих ЗМІ, а також значну частину рекламного ринку. Після 2022 року тиск на альтернативні джерела інформації різко посилився.

Це важливо, тому що пропаганді зовсім не обов’язково домогтися того, щоб кожен росіянин щиро повірив кожному повідомленню. Це занадто примітивне уявлення про те, як працює така інформаційна система.

Є люди, які після багатьох років телебачення, війни і державної риторики дійсно сприймають звичну схему — «Росія знову бореться з нацизмом, Україна його відроджує, а тепер це визнає навіть Ізраїль» — як природну і не вимагає додаткової перевірки.

Є інші. Вони можуть прекрасно розуміти, що державні ЗМІ маніпулюють, але перестали сперечатися. Хтось принципово не цікавиться політикою, хтось побоюється наслідків публічних висловлювань, хтось просто вирішив пристосуватися: працювати, утримувати сім’ю і не задавати державі зайвих питань. У країні, де за антивоєнні висловлювання порушувалися кримінальні і тисячі адміністративних справ, такий вибір не можна пояснювати тільки довірливістю.

І це, на мій погляд, одна з причин стійкості нинішньої пропагандистської машини. Їй не потрібно стовідсоткова віра. Їй достатньо домогтися ситуації, в якій її версія звучить голосніше всіх інших, а значна частина незгодних або витіснена з публічного простору, або воліє мовчати.

Тоді журналістська перевіряємість перестає бути головним обмежувачем.

Редактору великого російського ЗМІ немає необхідності довго думати: «А що буде, якщо завтра це прочитає ізраїльський дипломат і скаже, що ми спотворили його слова?» Новина призначена перш за все для іншого інформаційного простору. До того моменту потрібна формула вже з’явиться в пошуку, Telegram-каналах, агрегаторах і десятках передруків:

«Ізраїль засудив перепоховання пособника нацистів Коновальця».

Саме ця коротка конструкція залишиться у частини аудиторії, а не дипломатична цитата з декількох пропозицій.

Причому тут особливо показово слово «Ізраїль». Російському внутрішньому наративу недостатньо чергової заяви власного МЗС про «нацизм в Києві» — таке російський глядач чує кілька років. Зовсім інший емоційний вагу набуває формула: «це сказав Ізраїль». Держава єврейського народу перетворюється в стороннього свідка, який нібито підтвердив головний тезис російської пропаганди.

Але опублікована цитата посольства цього підтвердження не містить.

Для ізраїльтян тут є ще одна причина читати такі новини до кінця. Російська пропаганда в подібних випадках використовує не тільки Україну як об’єкт своєї внутрішньої політики — вона використовує ім’я Ізраїлю, пам’ять Голокосту і авторитет ізраїльської дипломатії як інструмент переконання власної аудиторії.

І якщо подивитися на конкретний приклад з Коновальцем, механізм майже ідеальний: справжній запит журналістів, справжня відповідь посольства, справжні слова про Голокост — а потім редакційна надбудова, після якої російський читач отримує вже зовсім інше повідомлення.

У нормальній журналістиці заголовок повинен максимально точно передавати встановлений факт. У пропагандистській моделі завдання інше: заголовок повинен максимально ефективно передати потрібний політичний сенс.

Саме тому перевірка в Ізраїлі для такої системи може виявитися вторинною. Міжнародний читач через кілька годин виявить підміну. Але внутрішній аудиторії потрібне твердження вже доставлено.

Вердикт: коментар Ізраїлю реальний, пряме «засудження Коновальця» — вже редакційна конструкція

У цій історії було б занадто просто поставити штамп «фейк». Це не той випадок.

Посольство Ізраїлю в Москві дійсно відповіло «Известиям». Питання дійсно включало вшанування Євгена Коновальця. Ізраїль дійсно заявив, що засуджує дії, що оскверняють або применшують пам’ять Голокосту, а також применшують роль Червоної армії в розгромі нацистської Німеччини.

Усі три факти реальні.

Але далі сталося те, що робить цей матеріал показовим прикладом внутрішньої пропаганди: російському читачеві повідомили більш визначену і більш політично зручну версію відповіді, ніж міститься в опублікованій цитаті.

«Ізраїль засудив перепоховання Коновальця» — таких слів дипломати у наведеній російськими ЗМІ відповіді не вимовили.

«Коновалець — пособник нацистів» — це характеристика російського заголовка, а не цитата посольства Ізраїлю.

Коли Ізраїль у травні хотів прямо виступити проти державного перепоховання Андрія Мельника, МЗС назвав і людину, і церемонію, і причину своєї критики. Нинішня відповідь виглядає інакше.

І, мабуть, саме тут проходить найважливіша межа. Пропаганді не завжди потрібно вигадувати джерело або фальшиву цитату. Іноді достатньо взяти справжні слова, поставити поруч потрібну подію, прибрати дипломатичні застереження — і вже власний висновок винести в заголовок як заяву чужої держави.

Цього разу державою виявився Ізраїль.

Основні джерела перевірки: офіційний сайт посольства Держави Ізраїль у Російській Федерації; офіційне МЗС Ізраїлю та його публічна заява щодо Андрія Мельника від 25 травня 2026 року; Яд Вашем; офіційний сайт президента України; Український інститут національної пам’яті; публікації «Известий», Gazeta.Ru і NEWS.ru від 22 серпня 2026 року.