Le jour de l’indépendance de l’Ukraine, Zelensky a annoncé la production massive de missiles «Flamingo», le refus de céder le Donbass et le renforcement de la pression sur la Russie.

Dans son discours pour le 35e anniversaire de l’indépendance, Volodymyr Zelensky a lié le destin de certains Ukrainiens à la production d’armes à longue portée et au refus de céder le Donbass. Ses propos sur les missiles «Flamingo», la possible mobilisation russe et la mortalité de Poutine nécessitent de séparer le signal politique du fait confirmé.

Zelensky a annoncé la production massive de «Flamingo» et le refus de céder le Donbass

Victoria Katsman

Kiev, Ukraine — 24 août 2026. Dans son discours matinal à l’occasion du 35e anniversaire de l’indépendance, Volodymyr Zelensky n’a pas seulement parlé du front et de l’armement. En 21 minutes, il a relié dans un même discours des prisonniers libérés, des enseignants, des sportifs, des militaires, des missiles ukrainiens, des frappes sur des cibles russes et la demande aux partenaires de cesser d’attendre que la guerre se termine d’elle-même.

Le discours a été prononcé le 1643e jour de l’invasion russe à grande échelle. Ce chiffre est important non pas comme une formalité calendaire : l’indépendance, perçue en 1991 comme un fait politique accompli, est désormais confirmée quotidiennement par les gens, la production d’armes, le fonctionnement des villes et la décision de ne pas accepter la division imposée du pays.

Il est facile de retirer trois citations marquantes du discours — sur le «Flamingo», le Donbass et la mortalité de Poutine. Mais cela ferait disparaître sa structure interne. Zelensky a d’abord montré les gens pour lesquels l’État existe, puis a énuméré les outils de résistance et seulement après est passé aux avertissements à la Russie et au monde extérieur.

Un enseignant qui est allé chercher les blessés

L’un des héros centraux du discours était Vladislav Polsky, 29 ans, surnommé «Teacher», commandant de la compagnie d’assaut du 475e régiment d’assaut indépendant CODE 9.2. Avant la guerre à grande échelle, il enseignait à Zaporijia, et en 2022, il s’est engagé volontairement.

Lors d’une opération, deux soldats ukrainiens ont été blessés. Ils ont d’abord essayé de les évacuer à l’aide d’un complexe robotisé terrestre, c’est-à-dire une plateforme sans pilote capable de transporter des munitions ou d’évacuer des personnes. Le robot a été attaqué par un drone FPV russe — un petit appareil contrôlé par un opérateur via un signal vidéo presque en vue subjective.

Polsky est alors monté dans un pick-up et est allé lui-même chercher les blessés. Selon son récit, sur certains tronçons, la voiture a atteint environ 160 kilomètres à l’heure, et toute l’opération a duré environ 30 à 40 minutes. Il pensait que 10 à 15 minutes d’attente supplémentaires auraient pu coûter la vie aux soldats.

Le 19 août 2026, Vladislav Polsky a été décoré du titre de Héros de l’Ukraine. Zelensky a inclus cet épisode dans le discours de fête non pas pour la romance militaire. L’histoire montre que derrière les termes technologiques — robots, drones FPV et moyens d’évacuation — il y a toujours une personne qui doit prendre une décision après que la technologie a cessé de fonctionner.

Aux côtés du militaire, le discours a présenté la gymnaste de 18 ans Taisia Onofriichuk. Au championnat du monde 2026, elle a obtenu 30,700 points pour son exercice avec un cerceau, devançant l’Italienne Sofia Raffaeli de deux dixièmes. Pour l’Ukraine, c’était le premier or individuel au championnat du monde de gymnastique rythmique depuis la victoire d’Anna Rizatdinova en 2013.

L’enseignant au volant du pick-up et la gymnaste sur le podium existent dans des réalités complètement différentes. Mais Zelensky les a intentionnellement mis sur un pied d’égalité : selon sa logique, l’État ne se maintient pas seulement par la ligne de front. Il continue de vivre lorsque quelqu’un ramène des blessés, lorsqu’une athlète se présente sous le drapeau ukrainien et lorsqu’une famille accueille un prisonnier libéré dans sa propre cour.

Que signifie la promesse de «Flamingo» en masse

La partie militaire la plus notable du discours a été l’annonce du missile FP-5 «Flamingo». Zelensky a laissé entendre qu’il ne s’agissait plus de tests isolés ou d’applications rares, mais de production massive et d’utilisation régulière d’armes à longue portée ukrainiennes.

Le FP-5 est décrit par le développeur Fire Point comme un missile de croisière ukrainien à lancement terrestre avec une portée déclarée allant jusqu’à 3000 kilomètres. Dans les publications ouvertes, la masse de sa charge utile est estimée à environ une — 1,15 tonne. Ce sont des caractéristiques déclarées par le fabricant et présentées dans des documents ouverts ; elles ne signifient pas encore que chaque paramètre et chaque application militaire supposée sont confirmés de manière indépendante.

Un missile de croisière vole la majeure partie de son trajet dans l’atmosphère sur une trajectoire contrôlée. Il se distingue d’un missile balistique par la nature de son vol : un missile balistique, après accélération, parcourt une grande partie de son trajet sur une haute courbe et s’approche de la cible à grande vitesse, laissant très peu de temps à la défense antimissile pour réagir.

Dans le discours, Moscou, Touapsé, Toula, Riazan, Omsk et la base aérienne Olenya ont été mentionnés. Cette liste ne doit pas être lue comme une déclaration selon laquelle toutes les cibles nommées ont déjà été touchées par des missiles «Flamingo». Zelensky parlait de la géographie des frappes ukrainiennes en général et du fait que le nouveau complexe devrait élargir les capacités du pays.

Il a également distingué les frappes de profondeur moyenne et les soi-disant frappes profondes — des opérations visant des cibles bien au-delà de la ligne de front. Les premières visent principalement les dépôts, les quartiers généraux, les aérodromes et la logistique qui soutiennent directement les troupes russes. Les secondes permettent d’affecter les raffineries de pétrole, l’industrie militaire, les bases de l’aviation stratégique et d’autres cibles en profondeur en Russie.

En août, dans plusieurs régions russes, il a effectivement été signalé des files d’attente aux stations-service et des restrictions sur la vente de carburant. Mais il serait incorrect d’expliquer toute la pénurie uniquement par les attaques ukrainiennes. Le marché a été simultanément influencé par des dommages et des arrêts de raffineries, des réparations planifiées, la demande saisonnière, des problèmes de transport et la régulation des prix par l’État.

C’est ici que passe la frontière entre la déclaration politique et la réalité vérifiable. Zelensky cherche à montrer que la guerre revient à ceux qui espéraient la regarder à la télévision. La mesure dans laquelle les FP-5 deviendront massifs et leur efficacité durable dépendra de la production en série, des composants, de la navigation, de la capacité à surmonter la défense aérienne russe et de la qualité des données de renseignement.

Pourquoi le Donbass est-il à nouveau au centre du discours

Zelensky a de nouveau exclu la cession du Donbass comme prix pour un cessez-le-feu. Pour le gouvernement ukrainien, ce n’est pas seulement une question de territoire. Accepter un changement de frontières par la force signifierait reconnaître le principe selon lequel un État disposant de plus grandes ressources militaires peut obtenir des terres conquises en échange d’une pause temporaire.

Pour le lecteur israélien, il est important de ne pas transposer mécaniquement la situation ukrainienne au Moyen-Orient. La géographie, l’histoire des conflits, les accords internationaux et les capacités militaires diffèrent. Cependant, le débat sur ce qui se passe après la récompense de l’agression est bien connu d’une société qui évalue constamment le coût de la dissuasion et les conséquences d’une guerre inachevée.

Zelensky n’a pas présenté de nouveau plan de paix ni nommé de date pour la fin des hostilités. Sa position était déjà claire : l’Ukraine ne doit pas accepter des conditions qui permettraient à la Russie de reconstituer ses forces, de consolider l’occupation et de revenir à la guerre plus tard.

Les questions de recherche «qu’a dit Zelensky le 24 août 2026», «qu’est-ce que le missile “Flamingo”» et «la Russie annoncera-t-elle une nouvelle mobilisation» se retrouvent souvent ensemble, bien qu’elles nécessitent des réponses différentes. La première est confirmée par le texte intégral du discours, la deuxième par des données techniques ouvertes avec une réserve obligatoire sur leur origine, et la troisième reste pour l’instant une prévision du président ukrainien, et non une décision publiée des autorités russes.

«La Russie veut une mobilisation» — une évaluation, pas un décret annoncé

Zelensky a déclaré que la Russie ne cherche pas une véritable paix et se prépare à une mobilisation supplémentaire. Sous cette forme, c’est une évaluation de la partie ukrainienne, basée sur le recrutement continu de militaires, les pertes de l’armée russe et l’absence de signes de renonciation du Kremlin à ses objectifs maximalistes.

Au moment du discours, il n’y avait pas d’annonce officielle d’une nouvelle mobilisation générale en Russie. Par conséquent, la formulation ne peut être transformée en un fait déjà accompli. Le sens politique de la déclaration est ailleurs : Kiev avertit ses partenaires qu’une pause sans garanties et sans pression pourrait être utilisée par la Russie pour reconstituer ses unités et lancer une nouvelle offensive.

La phrase «Poutine est mortel» n’est pas non plus un message sur l’état de santé du président russe et ne contient pas de prévision de sa mort. C’est une métaphore politique : les dirigeants et les régimes qu’ils créent ne sont pas éternels, tandis que l’État et la société doivent compter sur une distance historique plus longue.

Cet argument s’adresse simultanément aux Ukrainiens, au Kremlin et aux capitales occidentales. On propose aux Ukrainiens d’évaluer la résistance non seulement en fonction de la position du front une semaine donnée. On rappelle aux partenaires que tenter d’adapter tout le système de sécurité européen aux désirs d’un seul dirigeant russe ne peut être une solution à long terme.

La ligne controversée sur la région de Dnipropetrovsk

Dans certaines transcriptions textuelles précoces du discours, une phrase sur la libération complète de la région de Dnipropetrovsk est apparue. Dans le texte officiel actuel du discours, cette ligne n’est pas présente. Par conséquent, on ne peut pas affirmer qu’elle fait partie de la version finale du discours présidentiel.

Deux jours avant la fête de l’indépendance, Zelensky a déclaré qu’environ dix kilomètres carrés et trois petites localités restaient sous contrôle russe dans la région. Même cette évaluation nécessite une lecture prudente : la ligne de contact change, et les notions de «nettoyé», «libéré» et «sous contrôle stable» ne décrivent pas toujours la même situation militaire.

Pour un texte journalistique, ce n’est pas un petit détail éditorial. Entre «presque libéré» et «complètement libéré» se trouvent le destin de villages spécifiques, les positions des unités et la sécurité des personnes qui peuvent rester à proximité des combats. C’est pourquoi la version officielle ultérieure du document est plus importante que la citation précoce la plus frappante.

«Shaheds», intercepteurs et débat compréhensible pour Israël sur le coût de la protection

Zelensky a parlé séparément du développement des drones intercepteurs ukrainiens. Il a cité un taux de plus de 90% de «shaheds» détruits, mais il faut le percevoir comme une évaluation déclarée par le président, et non comme une efficacité invariable de la défense aérienne ukrainienne dans toutes les attaques et dans toutes les directions.

Les «shaheds» en Ukraine désignent les drones d’attaque développés en Iran, dont les versions localisées russes ont reçu la désignation «Geran». La Russie modifie leur construction, leurs canaux de communication, leur altitude et leur tactique d’utilisation. Simultanément, des appareils d’attaque réactifs et des complexes de type S8000 «Banderol» apparaissent, tandis que les missiles balistiques restent une menace distincte, beaucoup plus complexe.

Pour les lecteurs de NAnews — Nouvelles d’Israël, ce passage du discours est particulièrement compréhensible. Israël est également confronté à des attaques combinées, où des drones bon marché peuvent être lancés avec des missiles de croisière et balistiques, obligeant la défense à suivre simultanément des cibles à des vitesses et des trajectoires différentes.

Le principal problème ici ne se résume pas au pourcentage d’interception. Si la partie attaquante peut lancer massivement des appareils relativement bon marché, et que le défenseur doit répondre avec des missiles coûteux, une guerre économique d’épuisement se crée. C’est pourquoi l’Ukraine développe des drones intercepteurs moins chers, des groupes de tir mobiles, des moyens de guerre électronique et ses propres systèmes à longue portée.

L’expérience ukrainienne et israélienne ne peut être déclarée identique, mais il existe un lien technologique réel entre les théâtres de guerre. L’Iran a transmis à la Russie la plateforme de base Shahed, l’armée russe l’a améliorée dans des conditions d’application à grande échelle, et l’expérience accumulée peut revenir aux structures iraniennes.

Sur les pages de NAnews — Nouvelles d’Israël, nous avons déjà examiné ce lien dans l’article «Iran et Russie : comment la guerre en Ukraine est devenue un terrain d’essai pour la future guerre contre Israël et les États-Unis». Le nouveau discours de Zelensky ajoute une couche supplémentaire à ce sujet : le pays en défense tente non seulement d’abattre des cibles aériennes, mais aussi de priver l’ennemi de la possibilité de les produire et de les lancer indéfiniment.

Les décisions des États-Unis et des pays européens concernant la production de missiles, de systèmes de défense aérienne et de munitions influencent donc plusieurs régions à la fois. Le même déficit de capacités de production est ressenti par l’Ukraine, qui repousse les attaques russes quotidiennes, et par Israël, qui doit maintenir une réserve de moyens de contre-mesure contre l’Iran et ses alliés.

Pourquoi je lis ce discours à travers les destins des gens

Je suis originaire d’Ukraine et j’appartiens à la diaspora juive. Pour moi, le lien entre la réalité ukrainienne et israélienne ne passe pas par des analogies politiques commodes, mais par les familles, les langues, la mémoire, l’inquiétude pour les gens et la compréhension de la rapidité avec laquelle les mots «guerre lointaine» cessent de correspondre à la réalité.

Je ne suis pas expert militaire et je ne peux pas déterminer à partir d’une vidéo ouverte les caractéristiques réelles d’un missile ou l’état d’une position spécifique. C’est pourquoi dans cet article, j’ai comparé le texte officiel du discours, le message sur la décoration de Vladislav Polsky, les résultats ouverts du championnat du monde de gymnastique rythmique, les déclarations sur la situation dans la région de Dnipropetrovsk et les données publiées sur le FP-5. Là où il n’existe qu’une déclaration du président ou du fabricant, je maintiens cette frontière et ne la présente pas comme un fait établi de manière indépendante.

Il me semble important aussi d’autre chose. Le discours de fête aurait pu être construit comme un ensemble de slogans sur une victoire inévitable. Au lieu de cela, sa structure repose sur des personnes obligées d’agir dans des circonstances où le salut garanti n’existe pas : un enseignant va chercher les blessés après la défaillance d’un robot, une athlète se présente sur un podium international, et des ingénieurs tentent de transformer un produit unique en série.

C’est précisément cette couche humaine qui ne peut être remplacée par une liste d’armements. Sans elle, les «Flamingo», les drones intercepteurs et les frappes lointaines se transforment en catalogue technique, bien que leur sens politique soit déterminé par le fait qu’ils donneront ou non aux gens le temps — d’évacuer un blessé, de se mettre à l’abri pendant une alerte, de préserver une ville et de ne pas accepter la perte de leur terre comme un verdict définitif.

…

Je n’ai pas entendu dans ce discours la promesse d’une fin facile. Zelensky a parlé de production massive d’armes précisément parce que la guerre ne se termine pas par une formule élégante, et la Russie ne montre pas de volonté de renoncer aux territoires conquis et à l’usage de la force.

Les mots selon lesquels l’Ukraine ne tombera pas, dans ce discours, ne reposent pas sur l’optimisme ni sur la biologie de Poutine. Ils reposent sur la capacité du pays à survivre à un jour concret : produire un intercepteur, trouver des pièces pour un missile, ramener une personne de captivité, évacuer deux blessés et ne pas effacer de la langue officielle la différence entre «presque» et «complètement».

Pour moi, c’est là le sens principal du 35e Jour de l’indépendance de l’Ukraine. L’indépendance a cessé d’être seulement une date, une frontière ou un document d’État. Elle est devenue un travail quotidien, coûteux et très humain, qui ne peut être accompli une fois pour toutes et considéré comme terminé.