צל ההפיכה בקרמלין: מדוע הפחד הפך למניע המרכזי של המערכת הרוסית

פרסום במאי 2026 של פרטי דוח סודי של אחת מהמודיעין האירופאי לא היה רק סיפור פוליטי רועש. הוא הראה את מה שהורגש מזמן בהתנהגות השלטון הרוסי: בפסגות הקרמלין הפחד כבר הפסיק להיות רקע והפך למנגנון ניהול.

העניין אינו רק בחשדנות של המעגל הראשון של השלטון. בתוך המערכת הרוסית, אם להאמין לנתונים שפורסמו, גובר הציפייה לקונספירציה, הדלפות, בגידה ואפילו חיסול פיזי. מה שבעבר ניתן היה לייחס לקונספירולוגיה פוליטית, כעת נראה כגורם ממשי המשפיע על החלטות מוסקבה.

לקהל הישראלי הנושא הזה חשוב לא כתחבולה פנימית רוסית. רוסיה נשארת שחקן הקשור באופן הדוק עם איראן, הכיוון הסורי, אספקת נשק, לחץ על אוקראינה והארכיטקטורה הכללית של הביטחון סביב ישראל. לכן השאלה עד כמה יציבה האנכית הקרמלינית יצאה מזמן מגבולות המשרדים המוסקביים.

המלחמה נגד אוקראינה הכניסה את האליטות הרוסיות למלכודת

התעמולה הרוסית ממשיכה להראות לקהל הפנימי תמונה של יציבות מונוליטית. בתמונה זו השלטון כביכול שולט במצב, האליטות מאוחדות, הצבא מתקדם לניצחון, והסנקציות רק מחזקות את המדינה.

אבל מאחורי החזית הכל נראה אחרת.

התוקפנות הממושכת נגד אוקראינה הפכה למלכודת מוסדית עבור האליטה הרוסית. הניצחון כפי שהובטח במשך שנים נשאר בלתי ניתן להשגה. קשה גם להפסיק את המלחמה ללא אובדן פוליטי של פנים. והסנקציות, הבידוד הטכנולוגי והרעילות של השיפוט הרוסי הורסים את אורח החיים המוכר של אלה שהרוויחו בתוך המערכת במשך עשורים, אך העדיפו להוציא במערב.

כאן מתחיל הקונפליקט המרכזי.

קבוצות אליטות מסוימות רוצות לשמר את המשטר, אך להסיר את האלמנטים המסוכנים ביותר של מסלולו הנוכחי. אחרים, לעומת זאת, רואים בכל פשרה תבוסה ומוכנים להתקדם לדיקטטורה צבאית קשה עוד יותר. ביניהם – פקידים, אנשי ביטחון, קלנים עסקיים, מושלים, מנהלי מדיה ושחקנים אזוריים, כל אחד מהם מבין: ברגע של משבר גדול המפסידים עלולים לאבד לא רק את המשרה, אלא את החירות, הנכסים והביטחון הפיזי.

הגורם האיראני הופך את המצב למסוכן עוד יותר

שכבה נפרדת של הסיפור הזה היא התלות של מוסקבה בשותפים לא יציבים. בראש ובראשונה באיראן.

עבור רוסיה הכיוון האיראני חשוב לא אידיאולוגית, אלא מעשית: רחפנים, רכיבים, לוגיסטיקה, שיתוף פעולה צבאי, מסלולים עוקפים, שרשראות אספקה קאספיות. אך איראן עצמה נמצאת במצב של מתח פנימי וחיצוני מתמיד. עבור ישראל זהו רגע משמעותי במיוחד, כי כל זעזועים בקשר הרוסי-איראני יכולים להשפיע על המזרח התיכון, סוריה, אספקת נשק והדינמיקה הכללית של המלחמה נגד אוקראינה.

במילים אחרות, חוסר היציבות הרוסי לא נשאר רוסי. הוא הופך במהירות לבעיה אזורית.

על רקע זה אפילו בעלי ברית של מוסקבה מתחילים להתנהג בזהירות רבה יותר. אלכסנדר לוקשנקו, בעל חוש נדיר לחולשת השותף הבכיר, עשוי להתכונן להתרחקות מהקרמלין במקרה של קונפליקט פנימי גדול. עבור מינסק חשוב לא להיכחד יחד עם מוסקבה, אם האנכית הרוסית תתחיל להיסדק לא בקצוות, אלא במרכז עצמו.

שני תרחישים של מעבר: פרגמטיסטים נגד אנשי ביטחון

אם ברוסיה יתחיל מעבר שלטון אמיתי, הוא כנראה לא ייראה כמו מהפכה רחובית. עבור אוטוקרטיות מסוג זה יותר מאפיין הוא הסכם עליון, כאשר ההחלטה מתקבלת לא בכיכרות, אלא במשרדים, שמירה, שירותי ביטחון, קורפוס המושלים, מדיה וקבוצות כלכליות גדולות.

התרחיש הראשון ניתן לכנותו ‘קונצנזוס ארמונות’. אותו יכולים לקדם טכנוקרטים, חלק מהעסקים הגדולים הקרובים למדינה ופקידים, שלהם חשוב יותר לשמר נכסים, ניהוליות ואפשרות למיקוח עם העולם החיצון מאשר להמשיך במלחמה עד להתשה מוחלטת.

בלוגיקה כזו הסרת הפנים הראשונות יכולה להיות מעוצבת דרך ‘מצב בריאותי’ או תירוץ נאה אחר. לאחר מכן – ניסיון להקפיא את המלחמה נגד אוקראינה, למכור זאת לחברה כהצלת המדינה הכרחית ולהתחיל מיקוח זהיר עם המערב.

הפנים הפורמליות של אפשרות כזו יכול להיות מיכאיל מישוסטין, שכן ראש הממשלה במבנה החוקתי הרוסי מקבל תפקיד מיוחד כאשר הנשיא אינו יכול למלא את תפקידיו. דמותו נוחה למעבר מכשירי: לא אידיאולוג, לא נץ טלוויזיוני, לא סמל חזיתי, אלא מנהל, הקשור למערכת דיגיטלית, משמעת מסים ויעילות ניהולית.

אבל מישוסטין אחד לא מספיק לתרחיש כזה.

סרגיי סוביאנין שולט במשאב פיננסי ומנהלי עצום של מוסקבה. סרגיי צ’מזוב דרך ‘רוסטך’ קשור למכונה הצבאית-תעשייתית, שסובלת מהאמברגו הטכנולוגי ובו זמנית נשארת חיונית למלחמה. סרגיי קיריינקו עשוי להיות נחוץ כמפעיל של התאמת המדיניות הפנימית, המושלים, הקישוט המפלגתי והנרטיב התעמולתי החדש.

במרכז המבנה הזה מופיע גם הגורם המדיה. ללא טלוויזיה, פלטפורמות אינטרנט גדולות ושדה מידע מבוקר, הפיכה ברוסיה לא הופכת למציאות פוליטית. לכן דמויות כמו יורי קובאלצ’וק, הקשור לבנק ‘רוסיה’ ולנכסי מדיה גדולים, חשובות לא פחות מהגנרלים. במערכת הרוסית האירוע מתרחש סופית כאשר מרשים להראות אותו נכון.

חדשות — חדשות ישראל | Nikk.Agency רואה תהליכים כאלה לא כדרמה קרמלינית רחוקה, אלא כחלק מתמונה רחבה יותר: המלחמה נגד אוקראינה, ההתקרבות הרוסית-איראנית והמשבר האפשרי במוסקבה נוגעים ישירות לביטחון ישראל, לקשרים האוקראיניים-ישראלים ולמאזן הכוחות סביב המזרח התיכון.

תרחיש הכוח עשוי להיות קשה יותר

התרחיש השני הוא השתלטות היוזמה על ידי בלוק כוחני רדיקלי.

בתרחיש זה עולים על הבמה מבנים הקשורים למועצת הביטחון, ל-FSB ולחלק הקשה ביותר של הנומנקלטורה הצבאית. עבורם הפשרה מסוכנת, כי היא עשויה לפתוח את הדרך לחקירות, חלוקת סמכויות מחדש, מסירת אשמים ופירוק קבוצות השפעה מסוימות.

בלוק כזה עשוי לנסות לא להקל על המשטר, אלא להפך – לבודד את הפנים הראשונות, להכניס סדר צבאי קשה יותר ולהסביר לחברה שהמערכת הקודמת לא הייתה מספיק נחושה.

כאן חשובות דמויות מאוזנות. אלכסיי דיומין, מזכיר מועצת המדינה, מחזיק במערך תכונות נדיר: שומר אישי לשעבר, גנרל FSO, משתתף בכיוון הקרימאי, מושל לשעבר של מחוז טולה. עבור חלק הוא איש ביטחון, עבור אחרים – מנהל, עבור שלישיים – מייצב פשרה אפשרי.

דמויות כאלה ברגע של משבר עשויות להחליט לאן תיטה המערכת.

מצבו של אנדריי בלואוסוב, ראש משרד ההגנה הרוסי, נראה שונה לחלוטין. תפקידו – כלכלן אזרחי ומבקר תקציבי צבאי – הופך אותו לשימושי לשליטה בהוצאות, אך לא בהכרח מוגן במקרה של מרד כוחני. אין לו צבא אישי, משמר משלו או בסיס מכשירי עצמאי. אם הגנרלים ואנשי הביטחון יתחילו לחפש אשמים, מנהל משרדי עשוי להפוך למטרה נוחה.

ניקויים אזוריים מראים את פחד המרכז

הפרנויה של הפסגות לא נשארת רק במוסקבה. היא כבר מתבטאת בפוליטיקה האזורית, שם המרכז מנסה מראש להסיר דמויות שיכולות לנהל משחק עצמאי.

דוגמה מובהקת היא המקרה של סרגיי מליקוב, ראש דאגסטן, שההתפטרות שלו במאי 2026 הוסברה דרך השלכות השיטפונות. אך המשמעות הפוליטית, לפי החומר המקורי, עשויה להיות עמוקה יותר. מליקוב – גנרל-פולקובניק, סגן ראשון לשעבר של ויקטור זולוטוב במשמר הלאומי, אדם עם משקל בקרב אנשי הביטחון הקווקזיים. בנוסף, הוא היה קשור לניצול משאבים גדולים בשטחים הכבושים של אוקראינה, כולל מחוז זפורוז’יה.

אם דמות כזו הופכת לעצמאית מדי, המרכז מתחיל לראות בה לא מנהל, אלא צומת פוטנציאלי של מרד עתידי.

לוגיקה דומה נראית גם ביחס למחוז אסטרחן. האזור חשוב אסטרטגית בגלל הנמלים, המסלולים הקאספיים, הלוגיסטיקה הצללית ושרשראות אפשריות הקשורות לכיוון האיראני. ניקוי הסביבה של איגור בבושקין והגברת השליטה של המכשיר המרכזי של ה-FSB על מסדרונות התחבורה נראים כניסיון להסיר קבוצות כוח מתחרות מכסף, נשק ולוגיסטיקה.

במערכת נורמלית תהליכים כאלה היו נקראים מאבק בשחיתות או הבאת סדר. במערכת המצפה למכה פנימית, הם נראים יותר כהגנה עצמית מונעת.

הקרמלין חותך קשרים שבהם מתרכזים משאבים. אבל כל מכה כזו מחזקת בו זמנית את פחדן של קבוצות אחרות. אם היום הסירו שחקן אזורי אחד, מחר כל קלן שכנה עשוי להחליט שיותר מסוכן לחכות לתורו מאשר לפעול ראשון.

הגורם הקווקזי ותפקידו של קדירוב

בנפרד יש לציין את הגורם הקווקזי.

רמזן קדירוב מחזיק במשאב כוחני משלו, אך יציבותו תלויה בערבויות אישיות של המרכז. ללא ערבויות אלה האוטונומיה הצ’צ’נית עשויה במהירות להפוך למטרה להתקפה מצד אנשי הביטחון הפדרליים, שכבר מזמן רואים בה בעיה נפרדת בתוך המבנה הרוסי.

בקשר זה חשוב גם ולדיסלב סורקוב. ניסיונו בהבנת נקודות התורפה של המערכת, משא ומתן לא פורמלי וקומבינציות פוליטיות עשוי להפוך אותו למתווך ברגע של משבר. תיאורטית, המשאב הכוחני של קדירוב עשוי לשמש כאלמנט הגנה של אחת הקואליציות המכשיריות – למשל, נגד ה-FSB. אבל מחירו של ברית כזו יהיה גבוה: ערבויות לאוטונומיה, ביטחון המעגל הקרוב ושמירת המעמד המיוחד.

עבור רוסיה זה אומר סיכון נוסף. מעבר שלטון פנימי עשוי במהירות להפסיק להיות רק תהליך מוסקבאי ולגעת בקווקז, בלוגיסטיקה הקאספית, במסלולים צבאיים ובמאזני כוח אזוריים.

המסקנה הסופית כאן קשה: המערכת הרוסית הגיעה לנקודה שבה הפחד הפך חזק יותר מהאידיאולוגיה. האליטות חוששות מתבוסה, סנקציות, בידוד, ניקויים, בגידה ומשפט עתידי. המרכז חושש מקונספירציה. האזורים חוששים ממכות מונעות. אנשי הביטחון חוששים שיעשו אותם אשמים. הטכנוקרטים חוששים שלא יספיקו להציל נכסים וניהוליות.

דווקא מפחד כזה נולדים לרוב שינויים מכשיריים גדולים.

הקונספירציה שהקרמלין חושש ממנה עשויה להתחיל לא כמהפכה מתוכננת בקפידה, אלא כתגובה שרשרת לאחר ניקוי נוסף. כאשר כל משתתף במערכת מבין שמחר עשויים להכריז עליו כבוגד, השאלה כבר אינה מי ירצה לפעול ראשון. השאלה היא מי יחליט ראשון שיותר מסוכן לחכות מאשר להסתכן.