אוקראינה דורשת להסיר את הסרט של הבמאי הישראלי מהפסטיבל ה-83 של ונציה. אבל ישנם ניואנסים …

אוקראינה התנגדה להשתתפות DAU של הבמאי איליה חרז’נובסקי בתחרות הראשית של פסטיבל הסרטים ה-83 בוונציה. חרז’נובסקי נולד במוסקבה, אך כיום, לפי נתוניו האישיים, אינו אזרח רוסיה: יש לו אזרחויות של ישראל, גרמניה ובריטניה, והוא ויתר על הדרכון הרוסי כמחאה נגד מדיניות רוסיה והמלחמה נגד אוקראינה. לכן כבר במשפט הראשון של הסיפור הזה עולה סתירה: קייב מדברת על השפעה תרבותית רוסית, בעוד שרוסיה עצמה מחשיבה את הבמאי כ”סוכן זר”.

עבור אוקראינה, הוויכוח הזה אינו רק על קולנוע ואינו רק על חרז’נובסקי. לאחר הפלישה הרוסית המלאה, קייב יוצאת מנקודת הנחה שהמלחמה אינה מתנהלת רק בטילים וטנקים: במקביל, רוסיה מנסה לשמור על נוכחותה בתרבות האירופית, להחזיר לבמות הבינלאומיות אמנים ופרויקטים הקשורים אליה ולשקם בהדרגה את התחושה שניתן שוב להתנהל עם המדינה הרוסית “כרגיל”. לכן הופעת DAU בתחרות הראשית בוונציה נבחנת על ידי אוקראינה במסגרת רחבה יותר — תוקפנות צבאית, השפעה תרבותית ולגיטימציה בינלאומית עוקבת אינן קיימות עבור קייב בנפרד זו מזו. בהיגיון הזה, השאלה אינה “האם זה סרט טוב?”, אלא “האם פסטיבל אירופי יוקרתי אינו מסייע לנרמל אנשים, כסף וקשרים תרבותיים שנוצרו בתוך המערכת הרוסית?”

לאלו שמחפשים “אוקראינה דורשת להסיר את DAU”, “איליה חרז’נובסקי ונציה 2026” או “מימון רוסי ל-DAU”, יש צורך בהבהרה: בהצהרה משותפת של משרד החוץ ומשרד התרבות של אוקראינה אין דרישה מילולית לאסור את הסרט. קייב כותבת שהיא אינה קוראת לצנזורה, אך מבקשת מפלטפורמות תרבות בינלאומיות לא להעניק לגיטימציה לפרויקטים שהיא מחשיבה כקשורים למדינה הרוסית.

פסטיבל הסרטים הבינלאומי ה-83 בוונציה הוא אחד הפסטיבלים הוותיקים והיוקרתיים ביותר בעולם, מאורגן על ידי La Biennale di Venezia; סרטי התחרות הראשית מתמודדים על “האריה הזהוב”. בשנת 2026 הוא יתקיים מה-2 עד ה-12 בספטמבר באי לידו בוונציה, איטליה.

אני, ילנה גונקו, התחלתי לנתח את הסיפור הזה לא כדי להצדיק את חרז’נובסקי או להתווכח עם אוקראינה. עניין אותי דבר אחר: האם הנוסחה הקצרה “פרויקט רוסי קיבל לגיטימציה אירופית” עומדת במבחן התאריכים. לא לגמרי. אבל גם הגרסה של הבמאי עצמו דורשת תיקונים.

מה בדיוק מציגה אוקראינה

ב-17 באוגוסט 2026 משרדי אוקראינה כינו את הכללת DAU בתחרות הראשית בוונציה כעילה ל”דאגה עמוקה”. כטיעונים הם הציגו את המממן הקודם סרגיי אדונייב, המנצח תאודור קורנטזיס, עבודתו של חרז’נובסקי בפרויקט עם מיליארדרים רוסים וצילומי DAU בחרקוב בשנים 2008–2011.

אבל הוויכוח התחיל לפני הבכורה העולמית. ונציה מציינת את DAU כסרט באורך 195 דקות בהפקת גרמניה, צרפת ושוודיה; ההקרנה הציבורית הראשונה נקבעה ל-9 בספטמבר. משמעות הדבר היא שאוקראינה מעריכה כעת בעיקר את מקור הפרויקט ואת הביוגרפיות של האנשים סביבו, ולא את תוכן הסרט החדש.

חשוב לי כאן לא להחליף שאלה אחת באחרת. לאוקראינה יש זכות לשאול על הכספים והקשרים של הפרויקט. אבל התשובה לשאלה זו אינה שווה לתשובה לשאלה מה נמצא בסרט.

DAU אכן היה לו כסף רוסי — אבל לא רק

DAU התחיל באמצע שנות ה-2000 כפרויקט על הפיזיקאי הסובייטי לב לנדאו, ולאחר מכן גדל לניסוי אמנותי עצום. הצילומים העיקריים התקיימו בחרקוב בשנים 2008–2011; מהחומר שנצבר נוצרו מאוחר יותר סרטים והתקנות שונות.

בשנת 2015 כתב Screen Daily כי משרד התרבות הרוסי דרש באמצעות בית המשפט להחזיר 22.5 מיליון רובל, שהוקצו בעבר להפקת DAU, בתוספת כ-8 מיליון רובל ריבית. באותו חומר הפרויקט כונה כהפקה משותפת של רוסיה, שוודיה, גרמניה וצרפת, ובין הגופים שתמכו בו נכללה גם הסוכנות הממלכתית האוקראינית לענייני קולנוע — גוף ממשלתי אוקראיני התומך בהפקת סרטים.

כאן אני לא מסכים עם הנוסחה הרחבה ביותר של חרז’נובסקי על כך שהמדינה הרוסית “לא מימנה את הסרט”. אבל קודם כל חשוב להבין מאיפה הגיעה הנוסחה הזו.

ב-21 באוגוסט 2026, ארבעה ימים לאחר ההצהרה המשותפת של משרד החוץ ומשרד התרבות של אוקראינה, איליה חרז’נובסקי פרסם בעמוד הפייסבוק שלו תשובה ציבורית גדולה למשרדים האוקראיניים.

הבמאי ניתח בעקביות את טענותיהם בעשרה סעיפים ופרסם את הטקסט מיד בשלוש שפות — אנגלית, אוקראינית ורוסית. בתחילת הפרסום הוא הודה לביאנלה הוונציאנית ולמנהל האמנותי של הפסטיבל אלברטו ברברה על התמיכה, ולאחר מכן הצהיר כי ההצהרה האוקראינית מכילה טעויות עובדתיות ועיוותים של ההיסטוריה של מקור DAU, מימונו, היחסים עם המדינה הרוסית והביוגרפיה האישית שלו. הגרסה האוקראינית של התשובה מתחילה באותו פרסום בנפרד, ולאחריה מופיעה הגרסה הרוסית.

בדיוק בתשובה זו טוען חרז’נובסקי כי המדינה הרוסית לא מימנה את הסרט ולא השתתפה ביצירתו. הפרסום הופיע ב-21 באוגוסט — גם התקשורת האיטלקית מאשרת זאת, שציטטה את הפוסט שלו בפייסבוק באותו יום.

וכאן יש לי הסתייגות. אם מדובר בכל ההיסטוריה של DAU, היה מימון ממשלתי רוסי. אם חרז’נובסקי מדבר על השלמת גרסת 2026 והמבנה ההפקתי הנוכחי שלה, לא מצאתי אישור ישיר למימון ממשלתי רוסי לגרסה זו.

חרז’נובסקי עצמו מנסח זאת בצורה צרה יותר: בשבע השנים האחרונות, לדבריו, DAU לא קיבל כסף מהמדינה הרוסית, ממוסדות ממשלתיים רוסיים, מחברות הקשורות למדינה או ממשקיעים פרטיים החיים כיום ברוסיה. סרגיי אדונייב, כך טוען הבמאי, מימן את הפרויקט האמנותי הגדול DAU מ-2008 עד 2019, אך לא שילם על השלמת הסרט שנבחר לתחרות בוונציה.

אדונייב נמצא כיום תחת סנקציות של ארה”ב. ברישום האמריקאי של OFAC מצוינים אזרחותו הרוסית והאלטרנטיבית הישראלית, דרכון ישראלי וכתובת בהרצליה. עבורי זה תזכורת נוספת: דרכון כאן לא מוכיח הרבה; יש צורך בתאריכי הכספים ובקשר ממשי עם ההפקה הנוכחית.

קורנטזיס, חרקוב ותביעות ישנות ל-DAU

אוקראינה מציינת במיוחד את תאודור קורנטזיס. הוא קיבל אזרחות רוסית בשנת 2014 ועבד שנים רבות בתוך המערכת התרבותית הרוסית. אבל חרז’נובסקי שם דגש על הכרונולוגיה: רוב הסצנות עם קורנטזיס צולמו בשנים 2008–2011, כשהוא היה אזרח יוון. הבמאי גם מודה: קורנטזיס לא תמך בפומבי במלחמה, אך גם לא התנגד לה בפומבי.

עם חרקוב הוויכוח עוד יותר מסובך. אוקראינה סבורה שהעיר מוצגת דרך עדשה סובייטית שמוחקת את הזהות האוקראינית שלה. חרז’נובסקי משיב כי ה”מכון” הסגור נוצר במיוחד כעולם סובייטי, ונושא הסרט הוא הרס האישיות על ידי מערכת טוטליטרית.

לפרויקט יש גם היסטוריה כבדה. בשנת 2020 חקרו באוקראינה את נסיבות השתתפותם של ילדים מבית יתומים בחרקוב בצילומי DAU. מאוחר יותר הופסקה ההפקה: החוקרים הודיעו כי לא נמצאו סימנים לעבירה פלילית. עבורי זו גבול חשוב — שאלות אתיות על שיטות הפרויקט נותרות, אך אי אפשר להפוך את החקירה לפשע מוכח.

איך הופיע “באבי יאר” בוויכוח — ולמה אי אפשר לשכוח את ישראל כאן

ההצהרה האוקראינית מזכירה שחרז’נובסקי ניהל פרויקט תרבותי שמומן על ידי מיליארדרים רוסים הקשורים לקרמלין. הבמאי עצמו מבהיר: מדובר במרכז הזיכרון לשואה “באבי יאר” בקייב, שם היה המנהל האמנותי.

כן, בין התורמים היו מיכאיל פרידמן וגרמן חאן. אבל מועצת הפיקוח של המרכז הובלה על ידי נתן שרנסקי; באירועים לציון 80 שנה לטרגדיית באבי יאר בשנת 2021 השתתפו נשיאי אוקראינה, ישראל וגרמניה. המדינה האוקראינית אז שיתפה פעולה בפומבי עם המרכז.

לכן לא הייתי מכנה את כל הפרויקט “קרמליני” ללא הסתייגויות. היו כספים רוסיים ומחלוקות סביב הקונספט של חרז’נובסקי, אך הייתה גם קו רשמי אוקראיני-ישראלי.

עבור נאנווסטי — חדשות ישראל זו אינה תוספת היסטורית מקרית. כתבנו בפירוט על איך השלטון הסובייטי דחק את הזיכרון היהודי על באבי יאר במאמר “האיסור הסובייטי על הזיכרון”. סיפרנו גם על “מרחב המחקר” הנוכחי בבאבי יאר וניתחנו בנפרד, למה ההיסטוריה של השואה בערים האוקראיניות נותרת לא ידועה. חומרים אלה מראים מדוע הוויכוח על מי מעצב את הזיכרון של באבי יאר אינו זר לישראל.

חרז’נובסקי היום — אזרח ישראלי ו”סוכן זר” רוסי

בהצהרה האוקראינית מכנים את חרז’נובסקי כבמאי ממדינת תוקפנות. הוא נולד במוסקבה, וההיסטוריה המוקדמת של DAU קשורה קשר הדוק לסביבה התרבותית הרוסית. אבל מבחינה משפטית היום המצב שונה.

חרז’נובסקי כותב שהוא ויתר על האזרחות הרוסית כמחאה נגד המלחמה והוא אזרח גרמניה, בריטניה וישראל. הוא מזכיר את תמיכתו באוקראינה לאחר סיפוח קרים בשנת 2014 ואת התנגדותו לפלישה הרוסית המלאה. רוסיה הכניסה אותו לרשימת “סוכנים זרים”.

אני לא רואה בסטטוס “סוכן זר” כהצדקה אוניברסלית. אדם יכול להיות בקונפליקט עם המדינה הרוסית ולשמור על קשרים ישנים עם אנשים מהאליטה הרוסית. אבל אם מדובר ברשת השפעה ממשלתית פעילה, אי אפשר להתעלם מהיחס של השלטון הרוסי עצמו לבמאי בניתוח.

בנו של הבמאי אנדריי ח: מרוסיה — לישראל, ואז לאקטיביזם פלסטיני

לסיפור הישראלי של איליה חרז’נובסקי יש עוד דמות — בנו אנדריי חרז’נובסקי, יליד 1998, הידוע ברשתות החברתיות כ-Andrey X או אנדריי ח. והמסלול שלו יצא, אולי, עוד יותר פרדוקסלי מזה של אביו.

בפברואר 2022 הגיע אנדריי מסנט פטרסבורג לישראל לבקר את סבתו וסבו. כרטיס החזרה שלו היה ל-24 בפברואר — היום שבו רוסיה החלה את הפלישה המלאה לאוקראינה. הוא לא חזר לרוסיה, הגיש מסמכים לפי חוק השבות וקיבל אזרחות ישראלית. לפני כן למד אנדריי אנתרופולוגיה ב-University College London, עסק בעיתונאות והשתתף בפעילות אופוזיציונית רוסית. בחודשים הראשונים לאחר הפלישה, לדבריו, אסף כסף לארגוני צדקה אוקראיניים וכתב ל”נובאיה גזטה”.

אבל די מהר מרכז פעילותו הפך כבר לא לרוסיה ואוקראינה, אלא לסכסוך הישראלי-פלסטיני. אנדריי התחיל לנסוע לכפרים פלסטיניים ביהודה ושומרון — הגדה המערבית במינוח הבינלאומי — ולצלם עימותים בין תושבים מקומיים למתנחלים ולצה”ל. מאוחר יותר הוא למעשה עבר לשם: בראיון ל-NEWSru.co.il אמר שהוא חי בין פלסטינים ומשתף פעולה עם ארגוני “נוכחות מגן”. The Irish Times בשנת 2025 תיארה אותו כבר כעיתונאי עצמאי ואקטיביסט שמצלם סרט תיעודי על הכפר הפלסטיני ראס-אל-עוג’ה ומממן את עבודתו גם באמצעות תרומות של עוקבים.

אנדריי עצמו מכנה את המתרחש ביהודה ושומרון “טיהור אתני”, את ישראל — מערכת “אפרטהייד”, ואת המלחמה בעזה — “ג’נוסייד”. אלה הגדרותיו הפוליטיות, ולא עובדות שנקבעו במאמר זה ולא עמדת נאנווסטי. יתרה מכך, בראיון בשנת 2025 הוא הצהיר שהוא דוחה את המודל הציוני של המדינה וסבור שהמערכת הפוליטית הקיימת צריכה להשתנות באופן רדיקלי. עם זאת, הוא לא מתכוון לוותר על האזרחות הישראלית.

והוא התחיל להתעמת עם הרשויות הישראליות באופן ממשי.

באוקטובר 2024 עצרו אותו ואת עוד כמה עיתונאים בדרך לאזור שכם. חרז’נובסקי טען לאחר מכן שהעצורים הוכו, הוחזקו עם עיניים מכוסות והושארו כמה שעות בשמש. זו גרסתו של מה שהתרחש. יחד עם הקבוצה היה עיתונאי אמריקאי ג’רמי לופפרדו מ-The Grayzone, שעבד בעבר ב-RT ונעצר בישראל לאחר פרסום על מקומות נפילת טילים איראניים.

לאפיזודה זו היה המשך בלתי צפוי לחלוטין. הארגון האקטיביסטי דובר הרוסית “קומפס”, שאנדריי היה קשור אליו, לאחר הסיפור עם לופפרדו, הוציא את חרז’נובסקי עצמו. הארגון הסביר את ההחלטה בכך ששיתוף פעולה עם עיתונאי של פרסום שהיא ראתה כקשור לסביבה המידעית הפרו-רוסית, סותר את עקרון הדחייה שלה של כל אימפריאליזם — כולל הרוסי.

למאמר שלנו זו פרט מעניין במיוחד. בעוד שהמשרדים האוקראיניים דנים היום ברשתות רוסיות אפשריות סביב האב, הבן כבר הוצא מארגון שמאל קיצוני על קשר עם עיתונאי שחבריו שלו ראו כקשור לנרטיב פרו-רוסי. העולם של חרז’נובסקי מתנגד בבירור לניסיונות לפרק אותו לקופסאות פוליטיות מסודרות.

האפיזודה הישראלית הרועשת ביותר התרחשה בדצמבר 2024. אנדריי פרסם סרטון משדרות, שבו הדביק מדבקה עם דגל פלסטין והכיתוב Free Palestine על אובייקט שהיה גם אנדרטה לקפטן צה”ל שילו כהן, שנהרג ב-7 באוקטובר 2023 בקרב בקיבוץ בארי. לאחר תלונות ותגובה ציבורית של פוליטיקאים, אנדריי נעצר בתל אביב.

המשטרה ביקשה להאריך את מעצרו בחמישה ימים. השופטת סבינה כהן לא הסכימה לכך: היא ציינה שהמדבקה עצמה לא יצרה איום על הביטחון הציבורי והייתה בגבולות חופש הביטוי. בית המשפט הורה לשחרר את חרז’נובסקי, אם כי קבע ערבות של 15 אלף שקל ואסר עליו לבקר באתרים זיכרוניים למשך חודש. אביו של הקצין שנהרג כינה את מעשהו של אנדריי זדוני בפומבי.

זה לא היה העימות היחיד עם רשויות האכיפה. בראיון ל-NEWSru.co.il בספטמבר 2025 אמר אנדריי עצמו כי נפתחו נגדו 13 תיקים מנהליים ופליליים, שחלקם כבר נסגרו באותה עת. בין ההליכים שנותרו הוא ציין תיק לאחר פעולה בשגרירות הרוסית בתל אביב, כאשר במחאה נגד המלחמה באוקראינה שפך צבע אדום על הבניין, וכן תביעה אזרחית על סך 160 אלף שקל ממתנחל שהאשים אותו בהוצאת דיבה. אלה מספרים ותיאור של חרז’נובסקי עצמו, ולא נתונים מרשם רשמי אחיד, ולכן יש להציגם בדיוק כך.

בשנים 2025–2026 הפך אנדריי את הפעילות הזו לפרויקט מדיה מלא. הוא מצלם באופן קבוע סרטונים מכפרים פלסטיניים, מפרסם אותם לקהל בינלאומי ומופיע בתקשורת האירופית. ביוני 2026 תיאר אותו The New Arab כבר כעיתונאי ואקטיביסט שמסמך את פעולות המתנחלים וצבא ישראל בגדה המערבית במשך יותר משנתיים.

על אנדריי עצמו נאנווסטי כבר סיפרו. ואת הנושא הקרוב במשמעותו — מדוע חלק מהריטוריקה האנטי-ישראלית השמאלנית הקיצונית עשויה לחפוף לנרטיב המידע הרוסי — נאנווסטי — חדשות ישראל ניתחו בנפרד במאמר על הסיסמה Free Palestine ו”ציר הקרמלין”.

אני בכוונה לא עושה את הדעות הפוליטיות והמעשים של הבן כטיעון נגד איליה חרז’נובסקי. זה היה מניפולציה רגילה לפי עקרון האשמה לפי קרבה. יתרה מכך, האב והבן אינם מסכימים פוליטית בכל דבר: אנדריי עצמו סיפר שאיליה חרז’נובסקי אינו חולק את עמדתו, אם כי תומך בו כבן.

אבל עבור הביוגרפיה של המשפחה, הקו הזה חשוב. האב ויתר על האזרחות הרוסית, מתנגד למלחמה והפך ל”סוכן זר” רוסי. הבן לאחר הפלישה הרוסית לא חזר לרוסיה, קיבל דרכון ישראלי — ואז הפך לאחד המבקרים השמאלנים הקיצוניים הבולטים ביותר של ישראל עצמה.

זה לא מוכיח דבר על מימון DAU.

אבל זה מראה היטב מדוע אי אפשר לתאר את משפחת חרז’נובסקי במילה אחת “רוסית”.

איך חרז’נובסקי הפך לאזרח ישראלי ומה קושר אותו לישראל

את התאריך המדויק של קבלת אזרחות ישראלית על ידי איליה חרז’נובסקי לא מצאתי במקורות פתוחים אמינים. אבל ידוע שדרכון ישראלי היה לו כבר לפני הפלישה הרוסית המלאה לאוקראינה. בראיונות הוא סיפר שהגיע לעבוד בקייב על מרכז הזיכרון “באבי יאר” כבר כאזרח ישראלי והסדיר אישור עבודה אוקראיני לפי דרכון ישראלי ולא רוסי.

חרז’נובסקי עצמו נזכר שלאחר קבלת הדרכון הישראלי שאל מכרים מה הוא כאמן יכול לעשות עבור ישראל. זמן קצר לאחר מכן הוצע לו להשתתף ביצירת הקונספט של מרכז הזיכרון “באבי יאר”, שם הפך מאוחר יותר למנהל האמנותי.

עם זאת, ישראל לא הפכה למקום מגוריו היחיד: חרז’נובסקי המשיך לעבוד בין אירופה לאוקראינה. ב-24 בפברואר 2022 המלחמה תפסה אותו בישראל, ולאחר תחילת הפלישה עברו לכאן גם הוריו הקשישים. כיום הבסיס העיקרי שלו נחשב לברלין, אך האזרחות הישראלית בביוגרפיה שלו אינה פורמלית בלבד.

לכן הנוסחה “במאי ממדינת תוקפנות” דורשת הבהרה: חרז’נובסקי נולד במוסקבה, אך הרבה לפני הוויכוח הנוכחי היה לו אזרחות ישראלית, ומאוחר יותר ויתר על הדרכון הרוסי.

מה נשאר לאחר הבדיקה

לאחר הבדיקה איני יכול לכנות את ההצהרה האוקראינית חסרת בסיס. ל-DAU הייתה תמיכה ממשלתית רוסית, אדונייב אכן מימן את הפרויקט במשך שנים רבות, קורנטזיס קשור למערכת התרבותית הרוסית, וסביב חרז’נובסקי באוקראינה היו מחלוקות רציניות.

אבל אני לא רואה שרשרת מוכחת שהפכה את DAU 2026 לפרויקט של המדינה הרוסית כיום. לשם כך יש צורך בנתונים על הכספים הנוכחיים, שליטה, ניהול או הזמנה פוליטית. קשרים ישנים מעוררים שאלות; הם לא עונים עליהן אוטומטית.

זהו הנקודה המרכזית. אוקראינה מסתכלת על כל הביוגרפיה של DAU בת עשרים השנים ורואה את התשתית הרוסית שנצברה. חרז’נובסקי מפריד ממנה את הסרט הנוכחי ומציג מבנה הפקה אירופי חדש. שני הצדדים בוחרים את מסגרת הזמן שמחזקת את טענתם.

לאחר ה-9 בספטמבר יופיע מה שחסר כמעט לכל המשתתפים בדיון — הסרט עצמו. אז ניתן יהיה להתווכח לא רק על דרכונים, סנקציות, כספים ישנים וחרקוב כמקום צילומים, אלא גם על האם DAU באמת משחזר את העדשה האימפריאלית הרוסית או, כפי שטוען הבמאי, מציג את מנגנון הטוטליטריזם.

למה אוקראינה בכלל מנהלת את המאבק הזה על התרבות

כאן אני מבין את ההיגיון של אוקראינה, גם אם אני סבור שההאשמות הספציפיות נגד DAU צריכות להיבדק בצורה מדויקת יותר. המדינה חיה כבר ארבע שנים תחת תוקפנות רוסית מלאה ובמקביל צופה כיצד רוסיה ממשיכה לטעון לא רק על שטחים, אלא גם על הזכות להגדיר מה נחשב “רוסי” בהיסטוריה, בתרבות ובזיכרון של מדינות שכנות. אוקראינה רואה בכך המשך של אותה מודל אימפריאלי: תחילה לחץ פוליטי וצבאי, ולאחר מכן ניכוס של היסטוריה משותפת, שפה, אמנים, ערים ומורשת תרבותית.

לכן עבור קייב פסטיבל קולנוע בינלאומי אינו חלון ראווה נייטרלי. כאשר סרט מופיע בתחרות הראשית בוונציה, יוצרו מקבל יוקרה, תשומת לב תקשורתית וחזרה סימבולית לנורמה התרבותית האירופית. זה בדיוק מה שאוקראינה מכנה בעיה של לגיטימציה: לא בהכרח תעמולה ישירה של הקרמלין, אלא שיקום הדרגתי של קבילות הסביבה התרבותית הרוסית, בעוד שרוסיה עצמה ממשיכה במלחמה.

יש גם סיבה נוספת. רוסיה הציגה במשך עשרות שנים סופרים, מדענים, ערים והישגים תרבותיים אוקראיניים כחלק ממרחב “רוסי” או “סובייטי” אחד. לאחר 2022 אוקראינה מגיבה במיוחד בכאב על כל מצב שבו מסגרת זו, לדעתה, משוחזרת ללא הסבר שמדובר בשטח אוקראיני ובהיסטוריה אוקראינית נפרדת. לכן חרקוב ב-DAU עבור קייב אינו רק מקום צילומים ישן.

אבל כאן הייתי בכל זאת מפריד בין העיקרון למקרה הספציפי. זכותה של אוקראינה להתנגד לנורמליזציה התרבותית הרוסית מובנת לי. עם זאת, אם במאי מסוים או סרט מסוים מכונים חלק מרשת ההשפעה הרוסית הפעילה, זה כבר דורש לא לוגיקה כללית של מלחמה, אלא הוכחות קונקרטיות — כספים עכשוויים, שליטה, קשר מוסדי או הזמנה פוליטית. זו הגבול בהיסטוריה של DAU שנראה לי חשוב לא לאבד.

מקורות: הצהרה משותפת של משרד החוץ ומשרד התרבות של אוקראינה; La Biennale di Venezia; הצהרה ציבורית של איליה חרז’נובסקי; Screen Daily; OFAC של משרד האוצר של ארה”ב; סוספילנה חרקוב; חומרים של נאנווסטי.