Україна вимагає зняти картину ізраїльського режисера з 83-го Венеціанського кінофестивалю. Але є нюанси …

Україна виступила проти участі DAU режисера Іллі Хржановського в основному конкурсі 83-го Венеціанського кінофестивалю. Хржановський народився в Москві, але сьогодні, за його власними даними, не є громадянином Росії: він має громадянства Ізраїлю, Німеччини та Великобританії, а від російського паспорта відмовився на знак протесту проти політики Росії та війни проти України. Саме тому вже в першій фразі цієї історії виникає протиріччя: Київ говорить про російський культурний вплив, тоді як самого режисера Росія офіційно вважає «іноземним агентом».

Для України цей спір взагалі не тільки про кіно і не тільки про Хржановського. Після повномасштабного російського вторгнення Київ послідовно виходить з того, що війна ведеться не лише ракетами і танками: одночасно Росія намагається зберігати свою присутність в європейській культурі, повертати на міжнародні майданчики пов’язаних з нею артистів і проекти та поступово відновлювати відчуття, ніби з російською державою знову можна мати справу «як зазвичай». Тому поява DAU в головному конкурсі Венеції Україна розглядає через ширшу рамку — військова агресія, культурний вплив і подальша міжнародна легітимізація не існують для Києва окремо один від одного. У цій логіці питання звучить не «чи хороший це фільм?», а «чи не допомагає престижний європейський фестиваль нормалізувати людей, гроші і культурні зв’язки, сформовані всередині російської системи?»

Тим, хто шукає «Україна вимагає зняти DAU», «Ілля Хржановський Венеція 2026» або «російське фінансування DAU», одразу потрібно уточнення: у спільній заяві Міністерства закордонних справ і Міністерства культури України немає буквальної вимоги заборонити фільм. Київ пише, що не закликає до цензури, але просить міжнародні культурні майданчики не легітимізувати проекти, які вважає пов’язаними з російською державою.

83-й Венеціанський міжнародний кінофестиваль — один з найстаріших і найпрестижніших кінофестивалів світу, організований La Biennale di Venezia; фільми основного конкурсу претендують на «Золотого лева». У 2026 році він пройде з 2 по 12 вересня на острові Лідо у Венеції, Італія.

Я, Олена Гунько, почала розбирати цю історію не для того, щоб виправдати Хржановського або сперечатися з Україною. Мені було цікаво інше: чи витримує коротка формула «російський проект отримав європейську легітимацію» перевірку датами. Не повністю. Але і версія самого режисера вимагає поправок.

Що саме пред’являє Україна

17 серпня 2026 року українські відомства назвали включення DAU в головний конкурс Венеції приводом для «глибокої стурбованості». Як аргументи вони навели колишнього фінансиста Сергія Адоньєва, диригента Теодора Курентзіса, роботу Хржановського в проекті з російськими мільярдерами та зйомки DAU в Харкові в 2008–2011 роках.

Але спір почався до світової прем’єри. Венеція вказує DAU як 195-хвилинний фільм виробництва Німеччини, Франції та Швеції; перший публічний показ призначено на 9 вересня. Отже, Україна зараз оцінює передусім походження проекту та біографії людей навколо нього, а не зміст нової картини.

Мені тут важливо не підмінити одне питання іншим. Україна має право запитувати про гроші і зв’язки проекту. Але відповідь на це питання ще не дорівнює відповіді на питання, що знаходиться у фільмі.

DAU дійсно мав російські гроші — але не тільки їх

DAU почався в середині 2000-х як проект про радянського фізика Льва Ландау, а потім виріс у величезний художній експеримент. Основні зйомки проходили в Харкові в 2008–2011 роках; з накопиченого матеріалу пізніше створювалися різні фільми та інсталяції.

У 2015 році Screen Daily писав, що російський Мінкульт вимагав через суд повернути 22,5 млн рублів, раніше виділених на виробництво DAU, плюс близько 8 млн рублів відсотків. У тому ж матеріалі проект називався копродукцією Росії, Швеції, Німеччини та Франції, а серед підтримавших його структур фігурувало і Державне агентство України з питань кіно — українська державна структура, що підтримує кіновиробництво.

Ось тут я не погоджуюся з максимально широкою формулою Хржановського про те, що російська держава «не фінансувала фільм». Але спочатку важливо зрозуміти, звідки ця формула взялася.

21 серпня 2026 року, через чотири дні після спільної заяви МЗС і Міністерства культури України, Ілля Хржановський опублікував на своїй сторінці в Facebook великий публічний відповідь українським відомствам.

Режисер послідовно розібрав їх претензії в десяти пунктах і розмістив текст одразу трьома мовами — англійською, українською та російською. На початку публікації він подякував Венеціанській бієнале та художньому директору фестивалю Альберто Барбері за підтримку, а потім заявив, що українська заява містить фактичні помилки та викривлення історії походження DAU, його фінансування, відносин з російською державою та власної біографії. Українська версія відповіді починається в тій же публікації окремо, а за нею розміщена російська.

Саме в цій відповіді Хржановський стверджує, що російська держава не фінансувала фільм і не брала участі в його створенні. Публікація з’явилася 21 серпня — це також підтверджують італійські ЗМІ, які процитували його Facebook-пост того ж дня.

І ось тут у мене виникає застереження. Якщо мова про всю історію DAU, російське державне фінансування було. Якщо ж Хржановський говорить саме про завершення версії 2026 року та її нинішню виробничу структуру, прямого підтвердження російського державного фінансування цієї версії я не знайшла.

Сам Хржановський формулює це і більш вузько: останні сім років, за його словами, DAU не отримував грошей від російської держави, російських державних інституцій, пов’язаних з державою компаній або приватних інвесторів, які зараз живуть у Росії. Сергій Адон’єв, як стверджує режисер, фінансував великий художній проект DAU з 2008 по 2019 рік, але не оплачував завершення фільму, відібраного в конкурс Венеції.

Адон’єв сьогодні під санкціями США. В американському реєстрі OFAC при цьому вказані його російське та альтернативне ізраїльське громадянство, ізраїльський паспорт і адреса в Герцлії. Для мене це ще одне нагадування: паспорт тут мало що доводить; потрібні дати грошей і реальний зв’язок з нинішнім виробництвом.

Курентзіс, Харків і старі претензії до DAU

Україна окремо вказує на Теодора Курентзіса. Він отримав російське громадянство в 2014 році і багато років працював всередині російської культурної системи. Але Хржановський звертає увагу на хронологію: більшість сцен з Курентзісом знімалися в 2008–2011 роках, коли той був громадянином Греції. Режисер також визнає: Курентзіс публічно війну не підтримав, але і публічно проти неї не виступив.

З Харковом спір ще складніший. Україна вважає, що місто показано через радянську оптику, яка стирає його українську ідентичність. Хржановський відповідає, що замкнутий «Інститут» спеціально створювався як радянський світ, а тема фільму — руйнування особистості тоталітарною системою.

У проекту є і важка передісторія. У 2020 році в Україні розслідували обставини участі дітей з харківського дитячого будинку в зйомках DAU. Пізніше виробництво закрили: слідчі повідомили, що не знайшли ознак кримінального правопорушення. Для мене це важлива межа — етичні питання до методів проекту залишаються, але розслідування не можна перетворювати на доведений злочин.

Як у спорі з’явився «Бабин Яр» — і чому тут не можна забувати Ізраїль

Українська заява нагадує, що Хржановський керував культурним проектом, фінансованим пов’язаними з Кремлем російськими мільярдерами. Сам режисер уточнює: мова про Меморіальний центр Голокосту «Бабин Яр» у Києві, де він був художнім керівником.

Так, серед донорів були Михайло Фрідман і Герман Хан. Але наглядову раду центру очолював Натан Щаранський; у заходах до 80-річчя трагедії Бабиного Яру в 2021 році брали участь президенти України, Ізраїлю та Німеччини. Українська держава тоді публічно взаємодіяла з центром.

Саме тому я б не називала весь проект «кремлівським» без застережень. Російські гроші і спори навколо концепції Хржановського були, але була і офіційна українсько-ізраїльська лінія.

Для НАновини — Новини Ізраїлю це не випадкова історична вставка. Ми детально писали про те, як радянська влада витісняла єврейську пам’ять про Бабин Яр у матеріалі «Радянська заборона на пам’ять». Ми також розповідали про нинішній «Простір дослідження» в Бабиному Яру і окремо розбирали, чому історія Голокосту в українських містах залишається маловідомою. Ці матеріали показують, чому спір про те, хто формує пам’ять Бабиного Яру, для Ізраїлю зовсім не чужий.

Хржановський сьогодні — громадянин Ізраїлю і російський «іноагент»

В українській заяві Хржановського називають режисером з держави-агресора. Він народився в Москві, а рання історія DAU тісно пов’язана з російським культурним середовищем. Але юридично сьогодні ситуація інша.

Хржановський пише, що відмовився від російського громадянства на знак протесту проти війни і є громадянином Німеччини, Великобританії та Ізраїлю. Він нагадує про підтримку України після анексії Криму в 2014 році і про виступ проти повномасштабного російського вторгнення. Росія внесла його в реєстр «іноземних агентів».

Я не вважаю статус «іноагента» універсальним виправданням. Людина може конфліктувати з російською державою і зберігати старі зв’язки з людьми з російської еліти. Але якщо обговорюється діюча державна мережа впливу, ставлення самої російської влади до режисера не можна викинути з аналізу.

Син режисера Андрій Х: з Росії — в Ізраїль, а потім у палестинський активізм

У ізраїльській історії Іллі Хржановського є ще один персонаж — його син Андрій Хржановський, 1998 року народження, відомий у соцмережах як Andrey X або Андрій Х. І його шлях вийшов, мабуть, ще більш парадоксальним, ніж у батька.

У лютому 2022 року Андрій приїхав з Санкт-Петербурга в Ізраїль відвідати бабусю і дідуся. Зворотний квиток у нього був на 24 лютого — день, коли Росія почала повномасштабне вторгнення в Україну. У Росію він вже не повернувся, подав документи за Законом про повернення і отримав ізраїльське громадянство. До цього Андрій вивчав антропологію в University College London, займався журналістикою і брав участь у російській опозиційній активності. Перші місяці після вторгнення, за його словами, збирав гроші для українських благодійних організацій і писав для «Нової газети».

Але досить скоро центром його діяльності став вже не Росія і Україна, а ізраїльсько-палестинський конфлікт. Андрій почав їздити в палестинські села Юдеї і Самарії — Західного берега в міжнародній термінології — і знімати зіткнення місцевих жителів з поселенцями і ЦАХАЛом. Пізніше він фактично переселився туди: в інтерв’ю NEWSru.co.il говорив, що живе серед палестинців і співпрацює з організаціями так званого «захисного присутності». The Irish Times у 2025 році описувала його вже як незалежного журналіста і активіста, який знімає документальний фільм про палестинське село Рас-ель-Ауджа і фінансує роботу в тому числі через пожертви підписників.

Сам Андрій називає те, що відбувається в Юдеї і Самарії «етнічними чистками», Ізраїль — системою «апартеїду», а війну в Газі — «геноцидом». Це його політичні визначення, а не встановлені в цій статті факти і не позиція НАновини. Більше того, в інтерв’ю 2025 року він заявив, що відкидає сіоністську модель держави і вважає, що існуюча політична система повинна бути радикально змінена. При цьому від ізраїльського громадянства відмовлятися він не збирається.

І конфліктувати з ізраїльськими властями Андрій почав цілком предметно.

У жовтні 2024 року військові затримали його і ще кількох журналістів по дорозі в район Наблуса. Хржановський згодом стверджував, що затриманих били, тримали з зав’язаними очима і кілька годин залишали на сонці. Це саме його версія того, що відбувалося. Разом з групою знаходився американський журналіст Джеремі Лоффредо з The Grayzone, раніше працював в RT і затриманий в Ізраїлі після публікації про місця падіння іранських ракет.

Цей епізод дав зовсім несподіване продовження. Російськомовне активістське об’єднання «Компас», з яким був пов’язаний Андрій, після історії з Лоффредо виключило самого Хржановського. Організація пояснила рішення тим, що співпраця з журналістом видання, яке вона вважала пов’язаним з проросійською інформаційною середовищем, суперечить її принципу неприйняття будь-якого імперіалізму — в тому числі російського.

Для нашої статті це особливо цікава деталь. Поки українські відомства сьогодні обговорюють можливі російські мережі навколо батька, сина вже виключали з ультралівого об’єднання за контакт з журналістом, якого його власні соратники вважали пов’язаним з проросійською повісткою. Світ Хржановських явно чинить опір спробам розкласти його по акуратним політичним коробочкам.

Найгучніший ізраїльський епізод стався в грудні 2024 року. Андрій опублікував ролик з Сдерота, де приклеїв стікер з палестинським прапором і написом Free Palestine на об’єкт, який одночасно був меморіалом капітану ЦАХАЛа Шило Коену, загиблому 7 жовтня 2023 року в бою в кібуці Беері. Після скарг і публічної реакції політиків Андрія затримали в Тель-Авіві.

Поліція просила продовжити його арешт на п’ять діб. Суддя Сабіна Коен з цим не погодилася: вона вказала, що сам стікер не створював загрози громадській безпеці і знаходився в межах свободи вираження думки. Суд розпорядився звільнити Хржановського, хоча встановив заставу в 15 тисяч шекелів і на місяць заборонив йому відвідувати меморіальні об’єкти. Батько загиблого офіцера публічно назвав вчинок Андрія зловмисним.

Це був далеко не єдиний конфлікт з правоохоронними органами. В інтерв’ю NEWSru.co.il у вересні 2025 року сам Андрій говорив, що проти нього було заведено 13 адміністративних і кримінальних справ, частина яких на той момент вже закрилася. Серед залишених розглядів він називав справу після акції біля російського посольства в Тель-Авіві, коли на знак протесту проти війни в Україні облив будівлю червоною фарбою, а також цивільний позов на 160 тисяч шекелів від поселенця, який звинувачував його в наклепі. Це цифри і опис самого Хржановського, а не дані єдиного офіційного реєстру, тому саме так їх і слід подавати.

До 2025–2026 років Андрій перетворив цю діяльність у повноцінний медіапроект. Він регулярно знімає відео з палестинських сіл, публікує їх для міжнародної аудиторії і виступає в європейських медіа. У червні 2026 року The New Arab описував його вже як журналіста і активіста, який понад два роки документує дії поселенців і ізраїльської армії на Західному березі.

Про самого Андрія НАновини вже розповідали. А близьку за змістом тему — чому частина ультралівої антиизраїльської риторики може перетинатися з російською інформаційною повісткою — НАновини — Новини Ізраїлю окремо розбирали в матеріалі про лозунг Free Palestine і «кремлівську вісь».

Я спеціально не роблю політичні погляди і вчинки сина аргументом проти Іллі Хржановського. Це було б звичайною маніпуляцією за принципом вини по родству. Більше того, батько і син політично далеко не у всьому згодні: Андрій сам розповідав, що Ілля Хржановський не поділяє його позицію, хоча підтримує його як сина.

Але для біографії сім’ї ця лінія важлива. Батько відмовився від російського громадянства, виступає проти війни і виявився російським «іноагентом». Син після російського вторгнення не повернувся в Росію, отримав ізраїльський паспорт — а потім перетворився в одного з найбільш помітних російськомовних ультралівих критиків вже самого Ізраїлю.

Це нічого не доводить про фінансування DAU.

Зате добре показує, чому одним словом «російські» сім’ю Хржановських описати не виходить.

Як Хржановський став ізраїльським громадянином і що пов’язує його з Ізраїлем

Точну дату отримання Іллею Хржановським ізраїльського громадянства я в надійних відкритих джерелах не знайшла. Але відомо, що ізраїльський паспорт у нього був ще до повномасштабного вторгнення Росії в Україну. В інтерв’ю він розповідав, що приїхав працювати в Київ над Меморіальним центром «Бабин Яр» вже як громадянин Ізраїлю і оформляв український дозвіл на роботу за ізраїльським, а не російським паспортом.

Сам Хржановський згадував, що після отримання ізраїльського паспорта запитував знайомих, що він як художник може зробити для Ізраїлю. Незабаром після цього йому запропонували взяти участь у створенні концепції Меморіального центру «Бабин Яр», де пізніше він став художнім керівником.

При цьому Ізраїль не став його єдиним місцем життя: Хржановський продовжував працювати між Європою і Україною. 24 лютого 2022 року війна застала його в Ізраїлі, а після початку вторгнення сюди переїхали і його літні батьки. Сьогодні його основною базою вважається Берлін, але ізраїльське громадянство в його біографії явно не формальність.

Тому формула «режисер з держави-агресора» вимагає пояснення: Хржановський народився в Москві, але задовго до нинішнього спору мав ізраїльське громадянство, а пізніше відмовився від російського паспорта.

Що залишається після перевірки

Після перевірки я не можу назвати українську заяву безпідставною. У DAU була російська державна підтримка, Адон’єв дійсно фінансував проект багато років, Курентзіс пов’язаний з російською культурною системою, а навколо Хржановського в Україні існували серйозні спори.

Але я не бачу доведеної ланцюжка, яка перетворювала б саме DAU 2026 року в сьогоднішній проект російської держави. Для цього потрібні дані про нинішні гроші, контроль, управління або політичне замовлення. Старі зв’язки викликають питання; вони не відповідають на них автоматично.

У цьому і є головний нюанс. Україна дивиться на всю двадцятирічну біографію DAU і бачить накопичену російську інфраструктуру. Хржановський відокремлює від неї нинішній фільм і показує нову європейську виробничу конструкцію. Обидві сторони вибирають тимчасову рамку, яка підсилює їх аргумент.

Після 9 вересня з’явиться те, чого зараз не вистачає майже всім учасникам дискусії, — сам фільм. Тоді можна буде сперечатися вже не тільки про паспорти, санкції, старі гроші і Харків як місце зйомок, але і про те, чи дійсно DAU відтворює російську імперську оптику або, як стверджує режисер, показує механізм тоталітаризму.

Навіщо Україна взагалі веде цю боротьбу за культуру

Тут я розумію логіку України, навіть якщо вважаю, що конкретні звинувачення на адресу DAU потрібно перевіряти набагато точніше. Країна четвертий рік живе під повномасштабною російською агресією і одночасно спостерігає, як Росія продовжує претендувати не тільки на території, але і на право визначати, що вважати «російським» в історії, культурі і пам’яті сусідніх країн. Україна бачить у цьому продовження тієї ж імперської моделі: спочатку політичний і військовий тиск, потім привласнення спільної історії, мови, художників, міст і культурної спадщини.

Тому для Києва міжнародний кінофестиваль — не нейтральна вітрина. Коли фільм з’являється в основному конкурсі Венеції, його автор отримує престиж, увагу преси і символічне повернення в європейську культурну норму. Саме це Україна називає проблемою легітимізації: не обов’язково прямою пропагандою Кремля, а поступовим відновленням прийнятності російської культурної середовища, поки сама Росія продовжує війну.

Є і ще одна причина. Росія десятиліттями представляла українських письменників, учених, міста і культурні досягнення як частину єдиного «російського» або «радянського» простору. Після 2022 року Україна особливо болісно реагує на будь-які ситуації, де ця рамка, на її думку, відтворюється без пояснення, що мова йде про українську територію і окрему українську історію. Саме тому Харків у DAU для Києва — не просто місце старих зйомок.

Але я б тут все-таки розділяла принцип і конкретну справу. Право України чинити опір російській культурній нормалізації для мене зрозуміле. Однак якщо конкретного режисера або конкретний фільм називають частиною діючої російської мережі впливу, це вже вимагає не загальної логіки війни, а конкретних доказів — сучасних грошей, контролю, інституційного зв’язку або політичного замовлення. Саме цю межу в історії DAU мені і здається важливим не втратити.

Джерела: спільна заява МЗС і Міністерства культури України; La Biennale di Venezia; публічна заява Іллі Хржановського; Screen Daily; OFAC Міністерства фінансів США; Суспільне Харків; матеріали НАновини.