La Turquie a qualifié Al-Aqsa de « l’un de nos lieux saints » : ce que 14 pays musulmans ont décidé à Amman et ce qu’Israël a répondu

La Turquie n’a pas « déclaré » Al-Aqsa comme sa propriété, mais Hakan Fidan l’a incluse parmi les « sanctuaires touchant les valeurs du peuple turc ». Une déclaration conjointe de 14 États est allée beaucoup plus loin, déclarant les 144 dunams du Mont du Temple comme un « lieu de culte exclusivement pour les musulmans ».

Le 5 août 2026, une réunion ministérielle spéciale sur Jérusalem et ses sanctuaires islamiques et chrétiens s’est tenue à Amman à l’invitation de la Jordanie. Elle a été organisée par le ministère des Affaires étrangères de Jordanie, et la session a été ouverte par le chef du département, Ayman Safadi. À Amman, se sont réunis des représentants de dix pays du comité ministériel arabe – Jordanie, Tunisie, Algérie, Irak, Qatar, Arabie Saoudite, Somalie, État de « Palestine », Égypte et Maroc, – le secrétaire général de la Ligue des États arabes, ainsi que des représentants de la Turquie, de l’Indonésie, du Pakistan et de la Malaisie. Au total, 14 États ont été représentés dans le document final. L’objectif de la réunion était de développer une position commune et de coordonner les actions en réponse aux événements à Jérusalem et sur le Mont du Temple.

Pas « Al-Aqsa turque », mais un nouveau front pour le Mont du Temple : ce qu’Amman a décidé et pourquoi Israël a répondu

Le ministre des Affaires étrangères de Turquie, Hakan Fidan, n’a pas déclaré la mosquée Al-Aqsa comme propriété turque, n’a pas revendiqué de droits territoriaux sur le Mont du Temple et n’a pas déclaré remplacer la Jordanie en tant que gardien des sanctuaires musulmans de Jérusalem.

Cependant, ses paroles après la réunion des ministres à Amman ne peuvent pas être considérées comme un simple geste diplomatique.

Fidan a déclaré que le président Recep Tayyip Erdoğan, le gouvernement turc, l’État et la société perçoivent Al-Aqsa comme « un de nos lieux saints ». Toute atteinte à celle-ci, selon lui, est considérée par Ankara comme une atteinte aux valeurs du peuple turc. En même temps, le ministre a confirmé le rôle historique et juridique de la Jordanie concernant les sanctuaires de Jérusalem.

Le statut juridique du complexe n’a pas changé après ces paroles. Cependant, le sens politique de la déclaration est évident : la Turquie présente les événements sur le Mont du Temple non seulement comme un problème de politique étrangère ou panislamique, mais aussi comme une question touchant directement l’État turc et la société turque.

Ce qui est confirmé et ce qui reste seulement une déclaration

Au moment de la vérification, le site officiel du ministère des Affaires étrangères de Turquie a publié un message sur la participation de Fidan à la réunion du 5 août 2026, mais la transcription complète de sa conférence de presse n’y est pas disponible. La formulation exacte sur « notre sanctuaire » est rapportée par l’agence d’État turque Anadolu, dont le correspondant a posé une question au ministre après la session. Par conséquent, les paroles de Fidan sont confirmées par une vidéo et une publication de l’agence, mais pas par une transcription officielle distincte du ministère turc.

Fidan a rapporté que « près de 20 pays islamiques » discutaient de mesures pratiques, diplomatiques et autres collectives. La déclaration officielle finale, publiée par l’agence d’État jordanienne Petra, énumère 14 États et le secrétaire général de la Ligue des États arabes. La manière dont le ministre turc a obtenu le chiffre « près de 20 » n’est pas expliquée dans le message disponible.

La liste officielle nomme la Jordanie, la Tunisie, l’Algérie, l’Irak, le Qatar, l’Arabie Saoudite, la Somalie, l’État de « Palestine », l’Égypte, le Maroc, l’Indonésie, le Pakistan, la Turquie et la Malaisie. Ce n’était pas une session de tous les pays de l’Organisation de la coopération islamique, mais une réunion ministérielle arabo-islamique convoquée par la Jordanie.

Cette distinction est importante. La formule « près de 20 pays » donne l’impression d’une coalition plus large, alors que les signataires du document publié étaient des représentants de 14 États.

Quelle phrase est devenue la principale raison de la réponse d’Israël

La déclaration la plus dure n’est pas venue de Fidan personnellement. Elle est contenue dans le quatrième point du document conjoint.

Les participants à la réunion ont déclaré Al-Aqsa – sous ce nom, ils désignent toute la plateforme supérieure du complexe de 144 dunams, ou 14,4 hectares – comme un lieu de culte exclusivement pour les musulmans. Le Waqf jordanien est nommé comme le seul organe légal ayant la compétence exclusive de gérer toutes les affaires du complexe et de réguler l’entrée.

C’est précisément contre cette formule que le ministère des Affaires étrangères d’Israël s’est opposé.

La partie israélienne a déclaré que le document était basé sur des accusations fausses et une déformation de l’histoire. À Jérusalem, la situation où Israël est accusé de violer la liberté de culte, tout en déclarant tout le Mont du Temple comme un lieu de culte uniquement pour les musulmans et en ignorant complètement le lien du peuple juif avec Jérusalem et ses lieux saints, a été qualifiée de manifestation particulière de cynisme. Le ministère a confirmé son engagement officiel envers la liberté de culte, la sécurité publique et le maintien du statu quo.

Ici, le différend dépasse largement la question de savoir qui peut prier où.

Le Mont du Temple est le lieu le plus saint du judaïsme et le site des Premier et Second Temples. Appeler tout son territoire un lieu de culte exclusivement musulman peut être une description de l’ordre actuel de la prière. Mais combinée aux déclarations sur l’identité exclusivement arabo-islamique de Jérusalem, cette formule est perçue par Israël comme une négation de l’histoire juive.

Ce qui a été le déclencheur immédiat de la réunion

La réunion à Amman a suivi les événements du 23 juillet 2026, lorsque les Juifs ont célébré le neuvième Av – un jour de deuil pour les temples détruits.

Des milliers de visiteurs juifs, y compris le ministre de la Sécurité nationale Itamar Ben-Gvir, sont montés sur le Mont du Temple. Il est apparu avec un livre de prières, a salué la prière juive sur la montagne et a déclaré un progrès significatif, car les Juifs y prient et se sentent maîtres du lieu.

La Jordanie a considéré ce qui s’est passé comme une violation du statu quo historique. Cependant, il ne s’agit pas seulement de la visite de Ben-Gvir : les visites par des non-musulmans sont autorisées et se produisent régulièrement. Le principal sujet de discorde était la prière ouverte, les prosternations, l’utilisation de textes religieux et les déclarations du ministre israélien sur un changement de fait de la situation sur la montagne.

Selon l’interprétation officielle traditionnelle du statu quo, les musulmans peuvent prier sur le territoire du complexe supérieur, et les non-musulmans peuvent le visiter à des heures fixées, mais ne pas y effectuer de rites religieux. Le complexe lui-même est sous la gestion religieuse du Waqf lié à la Jordanie, tandis qu’Israël contrôle la sécurité et l’accès.

Le traité de paix israélo-jordanien de 1994 prévoit la liberté d’accès aux lieux de signification religieuse et historique et consacre le respect par Israël du rôle particulier de la Jordanie concernant les sanctuaires musulmans de Jérusalem. Le traité ne transfère pas la souveraineté à la Jordanie sur Jérusalem-Est et ne définit pas tout le Mont du Temple comme un objet appartenant historiquement à une seule religion.

Contradiction au sein de la position israélienne

L’argument historique d’Israël est fort : il est impossible de discuter sérieusement du Mont du Temple en ignorant les deux temples juifs et l’importance centrale de ce lieu pour le judaïsme.

Mais la position politique du gouvernement israélien semble moins convaincante.

D’une part, le ministère des Affaires étrangères déclare l’immutabilité du statu quo. D’autre part, le ministre responsable de la police prie ouvertement sur la montagne, salue la prière d’autres Juifs et présente ce qui se passe comme une réalisation historique. La police permet des actions qui, dans les années précédentes, auraient pu être réprimées.

C’est cette contradiction qui permet à la Jordanie et aux autres participants à la réunion d’affirmer que le statu quo change sans décision formelle du gouvernement : non par une nouvelle loi ou un accord international, mais par un changement progressif du comportement de la police et des visiteurs.

Selon l’évaluation de NAnovosti – Nouvelles d’Israël, il est nécessaire de reconnaître simultanément deux réalités.

Les États arabes et islamiques utilisent effectivement la protection de l’ordre de la prière pour promouvoir une formule politique qui exclut l’identité historique juive du Mont du Temple. Mais les actions de Ben-Gvir leur fournissent un matériel factuel pour affirmer qu’Israël s’écarte lui-même de l’ordre précédent.

Nier l’un de ces aspects rend l’analyse incomplète.

Quelles mesures ont été approuvées par les 14 États

Le document conjoint se compose de 15 points. Il ne prévoit pas d’opération militaire, de rupture des relations diplomatiques avec Israël ou de sanctions collectives immédiates.

Les participants ont décidé :

• de créer un mécanisme institutionnel permanent et une plateforme médiatique distincte pour documenter et diffuser des rapports sur les actions d’Israël ;
• de porter les matériaux collectés sur les plateformes des organisations internationales ;
• de rechercher une réaction du Conseil de sécurité de l’ONU et d’autres structures internationales ;
• de soutenir la garde jordanienne et le travail du Waqf ;
• de s’opposer à l’ouverture ou au transfert de représentations diplomatiques à Jérusalem ;
• de tenir une réunion conjointe de la Ligue des États arabes et de l’Organisation de la coopération islamique lors de la semaine de haut niveau de l’Assemblée générale de l’ONU en septembre 2026.

Ainsi, le principal résultat pratique de la réunion est pour l’instant la préparation d’une campagne internationale d’information et de diplomatie permanente.

C’est plus important qu’un discours ponctuel. Les États ont l’intention non seulement de publier des déclarations après chaque visite de Ben-Gvir, mais de créer un mécanisme qui collectera systématiquement des matériaux, formera une terminologie commune et la diffusera via l’ONU, les organisations internationales et les médias.

Quelles « mesures dans les prochains jours » Fidan a-t-il promises

Après la réunion sur Jérusalem, Fidan a également participé à une session distincte du groupe Turquie, Égypte, Arabie Saoudite et Pakistan.

Ce quatuor a discuté de Gaza, de la mise en œuvre du plan de paix, du comportement d’Israël dans le cadre de ce processus et du système de sécurité régionale plus large. C’est en lien avec les décisions de ce groupe que Fidan a dit que des propositions seraient transmises aux dirigeants des États, après quoi des mesures concrètes pourraient suivre dans les prochains jours.

Dans la source disponible, il n’y a pas de fondement pour affirmer que les mesures promises concernent exclusivement Al-Aqsa ou représentent une menace turque distincte pour Israël à cause du Mont du Temple.

Ce sont deux lignes de négociation liées mais différentes :

• les mesures collectives des 14 États concernant Jérusalem et les lieux saints sont déjà décrites dans la déclaration publiée ;
• les décisions supplémentaires du quatuor concernent principalement Gaza, le plan de paix et la situation régionale générale.

Mélanger ces deux réunions crée une sensation, mais déforme le contenu des négociations.

La Turquie a-t-elle déclaré Al-Aqsa comme faisant partie de son patrimoine

Dans la citation disponible, Fidan n’a pas utilisé la formule « patrimoine historique turc ». Il n’a pas non plus dit « désormais » et n’a pas annoncé de changement du statut international du sanctuaire.

La formule exacte est différente :

« La Turquie perçoit Al-Aqsa comme « un de nos lieux saints », et toute atteinte à celle-ci est considérée comme une atteinte aux valeurs du peuple turc ».

La différence est significative.

« Patrimoine historique turc » pourrait sonner comme une revendication d’un droit particulier basé sur le passé ottoman. « Un de nos lieux saints » est une déclaration politique et religieuse de solidarité qui ne crée pas de titre juridique.

Mais la formule elle-même élargit néanmoins les prétentions d’Ankara à jouer le rôle de l’un des principaux défenseurs de Jérusalem.

La Turquie reconnaît la garde jordanienne et déclare en même temps que la protection d’Al-Aqsa relève des valeurs nationales de la Turquie. Cela permet à Erdoğan d’entrer dans l’agenda de Jérusalem sans commencer une dispute ouverte avec le roi de Jordanie pour le rôle formel de gardien.

C’est une conclusion éditoriale de NAnovosti, basée sur la confirmation simultanée par Fidan du rôle jordanien et l’inclusion d’Al-Aqsa dans le système des valeurs nationales turques.

Ce que l’UNESCO dit réellement sur Jérusalem

L’affirmation selon laquelle l’UNESCO a reconnu le Mont du Temple, Al-Aqsa et le Mur des Lamentations comme un « patrimoine exclusivement palestinien » est incorrecte.

Le site « Vieille ville de Jérusalem et ses remparts » est inscrit sur la Liste du patrimoine mondial. La demande a été soumise par la Jordanie, le site a été inclus dans la liste principale en 1981, et en 1982 dans la liste du patrimoine en péril. Lors de la discussion de l’inscription, il a été souligné qu’elle ne devait pas être considérée comme une reconnaissance de revendications politiques ou souveraines de quelque État que ce soit.

La description officielle de l’UNESCO appelle Jérusalem une ville sainte pour le judaïsme, le christianisme et l’islam. Elle mentionne séparément le Dôme du Rocher, le Mur des Lamentations et l’église du Saint-Sépulcre.

En 2016, la directrice générale de l’UNESCO a déclaré explicitement qu’Al-Aqsa et Al-Haram ash-Sharif sont également le Mont du Temple – Har ha-Bayit, et que le Mur occidental est un sanctuaire du judaïsme.

Cela ne signifie pas qu’Israël n’a pas de griefs contre l’UNESCO. Dans les décisions de l’organisation, la terminologie sur Jérusalem-Est occupée est utilisée, et Israël l’a accusée à plusieurs reprises de politiser le patrimoine et de préférer les noms arabo-islamiques.

Mais la position formelle de l’UNESCO est plus complexe que la thèse de « l’appartenance palestinienne » de tout le complexe. L’organisation reconnaît l’importance de la Vieille ville et de ses sanctuaires pour les trois religions, tout en utilisant une position de droit international sur Jérusalem-Est, que Israël rejette.

Pas seulement Al-Aqsa : la lutte porte sur la description de tout le patrimoine juif

La déclaration de la réunion à Amman ne peut pas être considérée comme un épisode diplomatique isolé. Elle fait partie d’une lutte plus large pour le droit de déterminer à qui appartient l’histoire de Jérusalem, de Judée et de Samarie et quels mots seront utilisés pour décrire cette histoire dans les documents internationaux, les archives numériques, les musées et les matériaux de l’UNESCO.

En juillet 2026, NAnovosti a examiné en détail un mémorandum entre le centre archéologique d’État russe et le ministère du Tourisme et des Antiquités de l’Autorité palestinienne. Dans le cadre de ce projet, la Russie aide à créer des modèles numériques de monuments que Moscou et Ramallah présentent comme « patrimoine culturel de la Palestine » et les incluent simultanément dans le programme de documentation des objets d’Afrique et du monde islamique.

Parmi les premiers objets nommés se trouvent les piscines de Salomon près de Bethléem et le système d’approvisionnement en eau ancien de Jérusalem qui leur est associé. L’aqueduc inférieur a été construit à l’époque du Second Temple, probablement à l’époque hasmonéenne, et acheminait l’eau directement au Mont du Temple. Plus tard, le système a été utilisé et reconstruit par les Romains, les Byzantins, les dirigeants musulmans et les Ottomans, mais sa couche juive ancienne et son lien avec Jérusalem du Temple n’ont pas disparu pour autant.

Le problème du projet russe ne réside pas dans la fixation numérique des monuments elle-même. La capture en trois dimensions peut effectivement aider à leur préservation. Mais avec le modèle numérique, un nom officiel de l’objet, sa description historique, sa périodisation, sa bibliographie, des informations sur son appartenance culturelle et l’indication du territoire auquel il est rattaché sont créés.

Celui qui forme une telle base de données a la possibilité de déterminer si l’ancien aqueduc sera présenté comme une partie de l’infrastructure de Jérusalem juive de l’époque du Second Temple ou seulement comme un « monument palestinien » de l’archive du monde islamique. L’analyse détaillée de ce projet a été publiée séparément par NAnovosti :

https://nikk.agency/evrejskoe-nasledie/

Le mécanisme utilisé lors de la réunion à Amman a une nature similaire, bien qu’il s’agisse de participants et d’outils différents.

Les quatorze États n’ont pas obtenu le contrôle physique du Mont du Temple. Mais ils ont fixé dans un document conjoint une certaine description du complexe : les 144 dunams ont été déclarés comme un lieu de culte exclusivement pour les musulmans, et son identité est présentée principalement comme arabo-islamique. En même temps, les participants ont convenu de créer une plateforme médiatique permanente qui diffusera cette terminologie à travers les organisations internationales et les médias mondiaux.

Dans le projet archéologique russo-palestinien, la lutte se déroule à travers des modèles numériques, des catalogues et des métadonnées. À Amman, c’est à travers une déclaration diplomatique, l’ONU, la Ligue des États arabes, l’Organisation de la coopération islamique et une future plateforme médiatique.

Il n’y a pas de preuves que ces projets font partie d’un plan de coordination unique. Mais ils démontrent la même régularité politique : le contrôle administratif moderne ou la majorité diplomatique sont utilisés pour former une description historique des monuments, apparus bien avant l’émergence de la « palestinité » moderne et du monde islamique.

Cela ne signifie pas qu’il est nécessaire de nier les pages islamiques, chrétiennes, romaines, byzantines ou ottomanes de l’histoire de la région. Jérusalem et ses environs ont un patrimoine multicouche.

Mais la reconnaissance des périodes historiques ultérieures ne nécessite pas d’effacer les plus anciennes.

Si le système d’eau a été construit à l’époque du Second Temple pour Jérusalem juive, il est impossible de le présenter honnêtement uniquement comme un patrimoine du monde islamique. Si le Mont du Temple est le principal lieu saint du judaïsme, l’interdiction actuelle de la prière juive ne peut pas être transformée en preuve de l’absence de lien historique juif avec ce lieu.

Selon l’évaluation de NAnovosti – Nouvelles d’Israël, c’est ici que se situe l’une des principales lignes de confrontation actuelle. Le différend ne porte pas seulement sur l’accès aux pierres anciennes et le droit de prier. Il porte sur le langage officiel qui décrira ces lieux pour les générations futures.

Si Israël ne crée pas ses propres archives de qualité, ne publie pas de documents historiques dans différentes langues et ne participe pas à la formation de la terminologie internationale, l’espace libéré est occupé par d’autres États et organisations.

Et ensuite, la description choisie politiquement commence à être perçue comme un fait historique établi.

La réunion à Amman démontre le même mécanisme à un niveau diplomatique plus élevé.

D’abord, une formule sur tout le territoire de 144 dunams comme un lieu de culte exclusivement musulman est fixée dans un document conjoint. Ensuite, une plateforme médiatique permanente est créée pour diffuser précisément ce système de définitions à travers les organisations internationales et les médias mondiaux.

Ce n’est pas une preuve de l’existence d’un plan secret unique. C’est une stratégie de communication politique ouverte et publiée.

Pour le lecteur israélien, il est important de comprendre : le différend ne porte pas seulement sur la question de savoir si la police autorisera une personne à prier sur la montagne. Il porte sur la terminologie qui deviendra standard dans les documents, les médias, les matériaux éducatifs et les organisations internationales.

Pour le public ukrainien, le mécanisme est également reconnaissable. La lutte politique pour le territoire et le patrimoine commence souvent par une lutte pour les mots : qui est nommé peuple autochtone, à qui est attribuée la création d’un monument, quel État est indiqué dans le catalogue et quel lien historique est mis en avant.

Cela ne signifie pas que les situations israélienne et ukrainienne sont identiques. Mais dans les deux cas, la terminologie des documents internationaux peut influencer au fil du temps la perception publique de l’histoire.

Ce qu’il faut maintenant vérifier

Après la réunion, cinq questions concrètes restent.

La première – le mécanisme permanent promis sera-t-il réellement créé et qui financera sa plateforme médiatique.

La deuxième – quels documents seront préparés pour la réunion conjointe de la Ligue des États arabes et de l’Organisation de la coopération islamique en septembre 2026.

La troisième – quelles décisions exactes du quatuor Turquie, Égypte, Arabie Saoudite et Pakistan seront présentées aux dirigeants des pays et auront-elles un rapport avec Al-Aqsa ou seulement avec Gaza et le plan de paix.

La quatrième – le gouvernement israélien confirmera-t-il le statu quo non seulement par une déclaration du ministère des Affaires étrangères, mais aussi par des instructions pratiques à la police sur le Mont du Temple.

La cinquième – un futur document international reconnaîtra-t-il directement le lien juif avec le Mont du Temple ou la formule mentionnera-t-elle uniquement son identité arabo-islamique.

Ce sont les réponses à ces questions qui montreront si la réunion à Amman était une démonstration ponctuelle d’unité ou le début d’une campagne coordonnée à long terme.

Sortie НАновости

La Turquie n’a pas déclaré Al-Aqsa comme sa propriété et n’a pas obtenu de nouveaux pouvoirs juridiques à Jérusalem.

Fidan a fait autre chose : il a intégré la protection d’Al-Aqsa dans le système des valeurs nationales de la Turquie, augmentant ainsi le coût politique de toute nouvelle escalade sur le Mont du Temple.

Mais l’événement principal n’a pas été son discours.

Quatorze États ont signé un document dans lequel les 144 dunams du complexe sont désignés comme un lieu de culte exclusivement pour les musulmans, puis ont convenu de créer un mécanisme permanent de pression internationale et médiatique sur Israël.

Israël s’oppose légitimement à l’effacement de l’histoire juive du Mont du Temple. En même temps, la prière démonstrative de Ben-Gvir et le changement progressif des pratiques policières compliquent les affirmations d’Israël sur l’immuabilité totale du statu quo.

Par conséquent, le conflit réel ne ressemble pas à un différend entre la Turquie et Israël sur la propriété d’Al-Aqsa.

C’est une lutte pour trois choses à la fois : l’ordre de la prière, le contrôle politique et la description historique de l’un des lieux les plus sensibles du monde.

Comment le matériel a été préparé

НАновости a comparé :

• la déclaration officielle en 15 points de la réunion, publiée par l’agence d’État jordanienne Petra ;
• le communiqué du ministère des Affaires étrangères de la Turquie sur la participation de Hakan Fidan ;
• la publication d’Anadolu avec les réponses de Fidan après la réunion ;
• la déclaration du ministère des Affaires étrangères d’Israël sur les plateformes officielles en russe et en anglais ;
• le rapport de Reuters sur les événements du 23 juillet ;
• le texte du traité de paix entre Israël et la Jordanie de 1994 ;
• les documents officiels et la description du site du patrimoine mondial de l’UNESCO ;
• les précédents matériaux НАновости sur la politisation du patrimoine archéologique et religieux.

La rédaction n’a pas d’interview propre avec les participants à la réunion ni de photos ou vidéos propres d’Amman. Le matériel est une analyse documentaire d’auteur des sources ouvertes, et non un reportage sur place.