Туреччина назвала Аль-Аксу «одним з наших святих місць»: що вирішили 14 мусульманських країн в Аммані і що відповів Ізраїль

Туреччина не “оголошувала” Аль-Аксу своєю власністю, але Хакан Фідан включив її до числа “святинь, що зачіпають цінності турецького народу”. Набагато далі пішла спільна заява 14 держав, яка оголосила всі 144 дунами Храмової гори “місцем поклоніння виключно для мусульман”.

5 серпня 2026 року в Аммані за запрошенням Йорданії відбулася спеціальна міністерська зустріч з Єрусалиму та його ісламським і християнським святиням. Її організувало МЗС Йорданії, а засідання відкрив голова відомства Айман ас-Сафаді. В Аммані зібралися представники десяти країн Арабського міністерського комітету — Йорданії, Тунісу, Алжиру, Іраку, Катару, Саудівської Аравії, Сомалі, Держави «палестина», Єгипту та Марокко, — генеральний секретар Ліги арабських держав, а також представники Туреччини, Індонезії, Пакистану та Малайзії. Всього в підсумковому документі були представлені 14 держав. Метою зустрічі заявили вироблення спільної позиції та координацію дій у відповідь на події в Єрусалимі та на Храмовій горі.

Не «турецька Аль-Акса», а новий фронт за Храмову гору: що вирішив Амман і чому відповів Ізраїль

Міністр закордонних справ Туреччини Хакан Фідан не оголошував мечеть Аль-Акса турецькою власністю, не пред’являв територіальних прав на Храмову гору і не заявляв про заміну Йорданії в ролі хранителя мусульманських святинь Єрусалиму.

Однак його слова після зустрічі міністрів в Аммані не можна вважати звичайним дипломатичним жестом.

Фідан заявив, що президент Реджеп Таїп Ердоган, турецький уряд, держава і суспільство сприймають Аль-Аксу як «одне з наших святих місць». Будь-яке посягання на неї Анкара, за його словами, розглядає як посягання на цінності турецького народу. Одночасно міністр підтвердив історичну і юридичну роль Йорданії щодо святинь Єрусалиму.

Юридичний статус комплексу після цих слів не змінився. Політичний сенс заяви, однак, очевидний: Туреччина представляє події на Храмовій горі вже не тільки як зовнішньополітичну або загальноісламську проблему, але і як питання, безпосередньо зачіпаюче турецьку державу і турецьке суспільство.

Що підтверджено, а що поки залишається тільки заявою

На момент перевірки на офіційному сайті МЗС Туреччини опубліковано повідомлення про участь Фідана у зустрічі 5 серпня 2026 року, але повної стенограми його прес-конференції там немає. Точна формулювання про «нашу святиню» наводиться державним турецьким агентством Anadolu, кореспондент якого поставив міністру питання після засідання. Тому слова Фідана підтверджені відеоматеріалом і публікацією агентства, але не окремою офіційною стенограмою турецького міністерства.

Фідан повідомив, що «майже 20 ісламських країн» обговорювали практичні, дипломатичні та інші колективні заходи. Офіційна підсумкова заява, опублікована державним агентством Йорданії Petra, перераховує 14 держав і генерального секретаря Ліги арабських держав. Яким чином турецький міністр отримав цифру «майже 20», в доступному повідомленні не пояснюється.

В офіційному списку названі Йорданія, Туніс, Алжир, Ірак, Катар, Саудівська Аравія, Сомалі, Держава «палестина», Єгипет, Марокко, Індонезія, Пакистан, Туреччина і Малайзія. Це була не сесія всіх країн Організації ісламського співробітництва, а скликана Йорданією арабо-ісламська міністерська зустріч.

Це розрізнення важливе. Формула «майже 20 країн» створює враження більш широкої коаліції, тоді як підписантами опублікованого документа виступили представники 14 держав.

Яка фраза стала головною причиною відповіді Ізраїлю

Найбільш жорстка заява прозвучала не від Фідана особисто. Вона міститься в четвертому пункті спільного документа.

Учасники зустрічі оголосили Аль-Аксу — під цим назвою вони мають на увазі всю верхню площадку комплексу площею 144 дунами, або 14,4 гектара, — місцем поклоніння виключно для мусульман. Йорданський Вакф при цьому названий єдиним законним органом, що володіє виключною компетенцією управляти всіма справами комплексу і регулювати вхід.

Саме проти цієї формули виступив МЗС Ізраїлю.

Ізраїльська сторона заявила, що документ заснований на хибних звинуваченнях і спотворенні історії. Особливим проявом цинізму в Єрусалимі назвали ситуацію, при якій Ізраїль звинувачують у порушенні свободи віросповідання, одночасно оголошуючи всю Храмову гору місцем поклоніння тільки для мусульман і повністю ігноруючи зв’язок єврейського народу з Єрусалимом і його святими місцями. МЗС підтвердив офіційну прихильність свободі віросповідання, громадській безпеці і збереженню статус-кво.

Тут суперечка виходить далеко за межі питання про те, хто і де може молитися.

Храмова гора є найсвятішим місцем іудаїзму і місцем розташування Першого і Другого храмів. Назвати всю її територію виключно мусульманським місцем поклоніння можна як опис чинного порядку молитви. Але в поєднанні з заявами про виключно арабо-ісламську ідентичність Єрусалиму ця формула сприймається Ізраїлем вже як заперечення єврейської історії.

Що стало безпосередньою причиною зустрічі

Зустріч в Аммані відбулася після подій 23 липня 2026 року, коли євреї відзначали Дев’яте ава — день трауру за зруйнованими храмами.

На Храмову гору піднялися тисячі єврейських відвідувачів, включаючи міністра національної безпеки Ітамара Бен-Гвіра. Він з’явився з молитовником, привітав єврейську молитву на горі і заявив про значний прогрес, оскільки євреї там моляться і відчувають себе господарями місця.

Йорданія розцінила те, що відбувалося, як порушення історичного статус-кво. При цьому мова йде не тільки про сам візит Бен-Гвіра: відвідування немусульманами дозволені і відбуваються регулярно. Головним предметом суперечки стали відкрита молитва, земні поклони, використання релігійних текстів і заяви ізраїльського міністра про фактичну зміну положення на горі.

За традиційною офіційною трактовкою статус-кво мусульмани можуть молитися на території верхнього комплексу, а немусульмани — відвідувати його в установлені години, але не проводити там релігійні обряди. Сам комплекс знаходиться під релігійним управлінням пов’язаного з Йорданією Вакфа, тоді як Ізраїль контролює безпеку і доступ.

Ізраїльсько-йорданський мирний договір 1994 року передбачає свободу доступу до місць релігійного і історичного значення і закріплює повагу Ізраїлю до особливої ролі Йорданії щодо мусульманських святинь Єрусалиму. Договір не передає Йорданії суверенітет над Східним Єрусалимом і не визначає всю Храмову гору як об’єкт, історично належний тільки одній релігії.

Протиріччя всередині ізраїльської позиції

Історичний аргумент Ізраїлю сильний: неможливо серйозно обговорювати Храмову гору, ігноруючи два єврейських храми і центральне значення цього місця для іудаїзму.

Але політична позиція ізраїльського уряду виглядає менш переконливо.

З одного боку, МЗС заявляє про незмінність статус-кво. З іншого — міністр, відповідальний за поліцію, відкрито молиться на горі, вітає молитву інших євреїв і представляє те, що відбувається, як історичне досягнення. Поліція при цьому допускає дії, які в попередні роки могли бути припинені.

Саме це протиріччя дозволяє Йорданії та іншим учасникам зустрічі стверджувати, що статус-кво змінюється без формального рішення уряду: не через новий закон або міжнародну угоду, а через поступову зміну поведінки поліції і відвідувачів.

За оцінкою НАновости — Новини Ізраїлю, тут необхідно одночасно визнати дві реальності.

Арабські та ісламські держави дійсно використовують захист порядку молитви для просування політичної формули, яка виключає єврейську історичну ідентичність Храмової гори. Але дії Бен-Гвіра дають їм фактичний матеріал для тверджень, що Ізраїль сам відходить від попереднього порядку.

Заперечення однієї з цих сторін робить аналіз неповним.

Які заходи затвердили 14 держав

Спільний документ складається з 15 пунктів. Він не передбачає військової операції, припинення дипломатичних відносин з Ізраїлем або негайних колективних санкцій.

Учасники вирішили:

• створити постійний інституційний механізм і окрему медіаплатформу для документування і поширення повідомлень про дії Ізраїлю;
• виносити зібрані матеріали на майданчики міжнародних організацій;
• домагатися реакції Ради Безпеки ООН та інших міжнародних структур;
• підтримувати йорданське хранительство і роботу Вакфа;
• виступати проти відкриття або перенесення дипломатичних представництв в Єрусалим;
• провести під час тижня високого рівня Генеральної Асамблеї ООН у вересні 2026 року спільну зустріч Ліги арабських держав і Організації ісламського співробітництва.

Таким чином, головним практичним результатом зустрічі поки є підготовка постійної міжнародної інформаційно-дипломатичної кампанії.

Це важливіше разової різкої промови. Держави мають намір не просто випускати заяви після чергового візиту Бен-Гвіра, а створити механізм, який буде систематично збирати матеріали, формувати загальну термінологію і поширювати її через ООН, міжнародні організації та ЗМІ.

Які «кроки в найближчі дні» обіцяв Фідан

Після зустрічі з Єрусалиму Фідан також брав участь в окремому засіданні групи Туреччини, Єгипту, Саудівської Аравії і Пакистану.

Ця четвірка обговорювала Газу, реалізацію мирного плану, поведінку Ізраїлю в рамках цього процесу і більш широку систему регіональної безпеки. Саме у зв’язку з рішеннями цієї групи Фідан сказав, що пропозиції будуть передані керівникам держав, після чого в найближчі дні можуть послідувати конкретні кроки.

В доступному джерелі немає підстав стверджувати, що обіцяні кроки стосуються виключно Аль-Акси або представляють собою окрему турецьку загрозу Ізраїлю через Храмову гору.

Це дві пов’язані, але різні лінії переговорів:

• колективні заходи 14 держав з Єрусалиму і святим місцям вже описані в опублікованій заяві;
• додаткові рішення четвірки стосуються перш за все Гази, мирного плану і загальної регіональної ситуації.

Змішування цих двох зустрічей створює сенсацію, але спотворює зміст переговорів.

Оголосила чи Туреччина Аль-Аксу частиною своєї спадщини

В доступній цитаті Фідан не використовував формулу «історична спадщина Туреччини». Він також не сказав «відтепер» і не оголосив про зміну міжнародного статусу святині.

Точна формула інша:

“Туреччина сприймає Аль-Аксу як «одне з наших святих місць», а посягання на неї — як удар по цінностях турецького народу”.

Різниця суттєва.

«Турецька історична спадщина» могла б звучати як претензія на особливе право, засноване на османському минулому. «Одне з наших святих місць» — це політична і релігійна декларація солідарності, яка не створює юридичного титулу.

Але сама формула все одно розширює претензії Анкари на роль одного з головних захисників Єрусалиму.

Туреччина визнає йорданське хранительство і одночасно заявляє, що захист Аль-Акси відноситься до національних цінностей Туреччини. Це дозволяє Ердогану входити в єрусалимську повістку, не починаючи відкритого спору з королем Йорданії за формальну роль хранителя.

Це редакційний висновок НАновости, заснований на одночасному підтвердженні Фіданом йорданської ролі і включенні Аль-Акси в систему турецьких національних цінностей.

Що ЮНЕСКО дійсно говорить про Єрусалим

Твердження, нібито ЮНЕСКО визнала Храмову гору, Аль-Аксу і Стіну плачу виключно «палестинською спадщиною», невірне.

У Список всесвітньої спадщини внесено об’єкт «Старе місто Єрусалиму і його стіни». Заявка була подана Йорданією, об’єкт включили в основний список в 1981 році, а в 1982 році — в список спадщини під загрозою. При обговоренні включення окремо підкреслювалося, що воно не повинно розглядатися як реєстрація політичних або суверенних претензій якої-небудь держави.

Офіційний опис ЮНЕСКО називає Єрусалим священним містом іудаїзму, християнства і ісламу. У ньому окремо згадуються Купол Скелі, Стіна плачу і храм Гробу Господнього.

У 2016 році генеральний директор ЮНЕСКО прямо заявляла, що Аль-Акса і Аль-Харам аш-Шаріф одночасно є Храмовою горою — Хар ха-Байт, а Західна стіна представляє собою святиню іудаїзму.

Це не означає, що у Ізраїлю немає претензій до ЮНЕСКО. У рішеннях організації використовується термінологія про окупований Східний Єрусалим, а Ізраїль неодноразово звинувачував її в політизації спадщини і перевазі арабо-ісламських назв.

Але формальна позиція ЮНЕСКО складніша, ніж теза про «палестинську приналежність» всього комплексу. Організація визнає значення Старого міста і його святинь для трьох релігій, одночасно використовуючи міжнародно-правову позицію по Східному Єрусалиму, яку Ізраїль відкидає.

Не тільки Аль-Акса: боротьба йде за опис всього єврейського спадщини

Заява зустрічі в Аммані не можна розглядати як ізольований дипломатичний епізод. Вона є частиною більш широкої боротьби за право визначати, кому належить історія Єрусалиму, Іудеї і Самарії і якими словами ця історія буде описана в міжнародних документах, цифрових архівах, музеях і матеріалах ЮНЕСКО.

У липні 2026 року НАновости детально досліджували меморандум між російським державним археологічним центром і Міністерством туризму і старожитностей Палестинської адміністрації. В рамках цього проекту Росія допомагає створювати цифрові моделі пам’ятників, які Москва і Рамалла представляють як «культурну спадщину Палестини» і одночасно включають в програму документування об’єктів Африки і Ісламського світу.

Серед перших названих об’єктів виявилися ставки Соломона біля Віфлеєма і пов’язана з ними давня система водопостачання Єрусалиму. Нижній акведук був побудований в період Другого Храму, ймовірніше всього в Хасмонейську епоху, і доставляв воду безпосередньо до Храмової гори. Пізніше систему використовували і перебудовували римляни, візантійці, мусульманські правителі і османи, але її давній єврейський шар і зв’язок з храмовим Єрусалимом від цього не зникають.

Проблема російського проекту полягає не в самій цифровій фіксації пам’ятників. Тривимірна зйомка дійсно може допомогти їх збереженню. Але разом з цифровою моделлю створюються офіційна назва об’єкта, його історичний опис, періодизація, бібліографія, відомості про культурну приналежність і вказівка території, до якої він віднесений.

Той, хто формує таку базу даних, отримує можливість визначити, чи буде давній акведук представлений як частина інфраструктури єврейського Єрусалиму епохи Другого Храму або тільки як «палестинський пам’ятник» з архіву Ісламського світу. Детальний розбір цього проекту НАновости опублікували окремо:

https://nikk.agency/evrejskoe-nasledie/

Механізм, використаний на зустрічі в Аммані, має схожу природу, хоча мова йде про різних учасників і різні інструменти.

Чотирнадцять держав не отримали фізичного контролю над Храмовою горою. Але вони зафіксували в спільному документі певний опис комплексу: всі 144 дунами оголошені місцем поклоніння виключно для мусульман, а його ідентичність представлена перш за все як арабо-ісламська. Одночасно учасники домовилися створити постійну медіаплатформу, яка буде поширювати цю термінологію через міжнародні організації і світові ЗМІ.

У російсько-палестинському археологічному проекті боротьба ведеться через цифрові моделі, каталоги і метадані. В Аммані — через дипломатичну заяву, ООН, Лігу арабських держав, Організацію ісламського співробітництва і майбутню медіаплатформу.

Немає доказів, що ці проекти є частинами єдиного координаційного плану. Але вони демонструють одну і ту ж політичну закономірність: сучасний адміністративний контроль або дипломатична більшість використовуються для формування історичного опису пам’ятників, що виникли задовго до появи сучасної «палестинської» державності і Ісламського світу.

Це не означає, що необхідно заперечувати ісламські, християнські, римські, візантійські або османські сторінки історії регіону. Єрусалим і навколишні його території мають багатошарову спадщину.

Але визнання більш пізніх історичних періодів не вимагає стирати більш ранні.

Якщо водна система була побудована в епоху Другого Храму для єврейського Єрусалиму, її неможливо чесно представити виключно як спадщину Ісламського світу. Якщо Храмова гора є головним святим місцем іудаїзму, чинна заборона на єврейську молитву не може перетворюватися в доказ відсутності єврейського історичного зв’язку з цим місцем.

За оцінкою НАновости — Новини Ізраїлю, саме тут проходить одна з головних ліній нинішнього протистояння. Суперечка йде не тільки за доступ до давніх каменів і не тільки за право здійснювати молитву. Він йде за офіційну мову, якою ці місця будуть описуватися для наступних поколінь.

Якщо Ізраїль не створює власні якісні архіви, не публікує історичні документи на різних мовах і не бере участь у формуванні міжнародної термінології, звільнене простір займають інші держави і організації.

А потім політично обране опис починає сприйматися як встановлений історичний факт.

Зустріч в Аммані демонструє той же механізм на більш високому дипломатичному рівні.

Спочатку в спільному документі закріплюється формула про всю територію в 144 дунами як виключно мусульманському місці поклоніння. Потім створюється постійна медіаплатформа, яка повинна поширювати саме цю систему визначень через міжнародні організації і світові ЗМІ.

Це не доказ існування єдиного таємного плану. Це відкрито опублікована стратегія політичної комунікації.

Для ізраїльського читача важливо розуміти: суперечка йде не тільки про те, чи дозволить поліція окремій людині помолитися на горі. Він йде про те, яка термінологія стане стандартною в документах, ЗМІ, навчальних матеріалах і міжнародних організаціях.

Для української аудиторії механізм також впізнаваний. Політична боротьба за територію і спадщину нерідко починається з боротьби за слова: хто названий корінним народом, кому приписано створення пам’ятника, яка держава вказана в каталозі і чий історичний зв’язок винесено на перший план.

Це не означає, що ізраїльська і українська ситуації ідентичні. Але в обох випадках термінологія міжнародних документів здатна з часом впливати на суспільне сприйняття історії.

Що тепер необхідно перевіряти

Після зустрічі залишаються п’ять конкретних питань.

Перший — чи буде дійсно створений обіцяний постійний механізм і хто буде фінансувати його медіаплатформу.

Другий — які документи підготують до спільної зустрічі Ліги арабських держав і Організації ісламського співробітництва у вересні 2026 року.

Третій — які саме рішення окремої четвірки Туреччини, Єгипту, Саудівської Аравії і Пакистану будуть представлені керівникам країн і чи будуть вони мати відношення до Аль-Акси або тільки до Гази і мирного плану.

Четвертий — чи підтвердить ізраїльський уряд статус-кво не тільки заявою МЗС, але і практичними інструкціями поліції на Храмовій горі.

П’ятий — чи з’явиться в майбутніх міжнародних документах пряме визнання єврейського зв’язку з Храмовою горою або збережеться формула, в якій згадується тільки її арабо-ісламська ідентичність.

Саме відповіді на ці питання покажуть, чи була зустріч в Аммані разовою демонстрацією єдності або початком довгострокової координованої кампанії.

Висновок НАновини

Туреччина не оголошувала Аль-Аксу своєю власністю і не отримала нових юридичних повноважень в Єрусалимі.

Фідан зробив інше: включив захист Аль-Акси в систему національних цінностей Туреччини і тим самим підвищив політичну ціну будь-якого нового загострення на Храмовій горі.

Але головною подією стало не його виступ.

Чотирнадцять держав підписали документ, в якому всі 144 дунами комплексу названі місцем поклоніння виключно для мусульман, а потім домовилися створити постійний механізм міжнародного та медійного тиску на Ізраїль.

Ізраїль обґрунтовано заперечує проти стирання єврейської історії Храмової гори. Одночасно демонстративна молитва Бен-Гвіра і поступова зміна поліцейської практики ускладнюють твердження самого Ізраїлю про повну незмінність статус-кво.

Тому реальний конфлікт виглядає не як суперечка Туреччини та Ізраїлю про власність на Аль-Аксу.

Це боротьба одразу за три речі: порядок молитви, політичний контроль і історичний опис одного з найчутливіших місць світу.

Як підготовлений матеріал

НАновини зіставили:

• офіційну 15-пунктову заяву зустрічі, опубліковану державним агентством Йорданії Petra;
• повідомлення МЗС Туреччини про участь Хакана Фідана;
• публікацію Anadolu з відповідями Фідана після зустрічі;
• заяву МЗС Ізраїлю на офіційних російськомовній та англомовній платформах;
• повідомлення Reuters про події 23 липня;
• текст мирного договору Ізраїлю та Йорданії 1994 року;
• офіційні документи та опис об’єкта Всесвітньої спадщини ЮНЕСКО;
• попередні матеріали НАновини про політизацію археологічної та релігійної спадщини.

У редакції немає власного інтерв’ю з учасниками зустрічі і власних фото або відеозаписів з Аммана. Матеріал є авторським документальним розбором відкритих першоджерел, а не репортажем з місця подій.